снова продолжают искажать православную веру и учить что гноми результат падения
Продолжение разговора здесь https://rwmios-f.livejournal.com/41090.html
https://vk.com/wall-5491891_19368
[1] Вроде получается что это реально слова Леонова и в последнем издании 2015-года именно так.
Ну бред настолько уже зашкаливающий, что даже не знаешь что сказать...И удивляешься тем зомбированным, которые этих... слушают и считают богословами. Вместо того чтоб извергнуть их из Церкви вон... Все это "богословие" преследует одну цель превратить людей в бездумных идиотов, которые как роботы будут исполнять приказы мпшных антихристов вырядившихся православными попами и архиереями. Которые выполняют госзаказ, чтоб погнать несчастных людей, с промытыми антихристовым мп мозгами, на безсмысленную бойню...Гноми(мнение)- это плохо внушают мпшные антихристы.зеленым слова Леонова...
В современном богословии от слова «гноми» иногда образуют выражение «гномическая воля»,...Вопросов и противоречий слишком много, чтобы столь прямолинейно ввести в употребление выражение «гномическая воля».
Это грубая ложь. У древних отцов есть и "гноми" и гномическое воление". И это никакой не неологизм. И некто его не вводит сейчас. А использовался Церковью всегда.
Maximus Confessor Theol. : Quaestiones et dubia : Section 3,1, line 1
Τὰ οὖν τῆς οὐσίας αὐτοῦ, ἅπερ τὸ κατ' εἰκόνα δηλοῦσιν, δέδωκε φυσικῶς τῇ ψυχῇ· ἃ δὲ τῆς ἐνεργείας εἰσὶν τοῦ θεοῦ, τὸ καθ' ὁμοίωσιν χαρακτηρίζοντα, ταῦτα τῇ ἡμετέρᾳ αὐτεξουσίῳ ἀφῆκε γνώμῃ
То, что сущности Его(Бога)[подобно] это выраженно в "по образу" и дано природно душе, то же, что есть энергии (действия) и характеризуется через " по подобию" и сие [Бог] оставил самовластном нашему гноми(=мнению)
которое истолковывают как «личная воля» или «личный выбор».
Именно так и учат отцы...св.Максим ΡG 91 192 B
ТОΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΤΟ ΓΝΟΜΙΚΟΝ ΔΙΑΣΤΕΙΛΑΣ ΘΕΛΗΜΑΤΟΣ Нужно природное и гномическое отделить воления
ТΟ ΜΕΝ ΓΑΡ (=Первое же т.е природное)-это сила по природе действительно влекущяяся....ΤΟ ΔΕ)(=второе же т.е гномическое) самопризвольное...ΟΥ ΦΥΣΕΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΦΟΡΙΣΤΙΚΟΝ=не природы есть определяющее, АΛΛΑ ΠΡΩΣΟΠΟΥ ... ΚΑι ΥΠΟΣΤΑΣΕΩΣ= НО ЛИЦА ... И ИПОСТАСИ
«Гноми» появляется у Адама после грехопадения. Но разве Христос или Адам до грехопадения не имели способности выбирать? Зачем тогда даны Богом заповеди?
Здесь ложь 1-е после падения оказываеться мнение появляется у Адама...До этого он был бездумным скотом? А как же он тогда согрешил? в чем может быть вина бездумного? На самом деле как мы видели, из слов св.Максима гноми у Адама, конечно же изначально было. И Адам его в определенный момент неверно использовал...Паралелизм Христа и Адама кощунственен. Несторианщина в худшей форме. Это абсолютное уравнивание твари и воплотившегося Творца-Бога...Прекрасно сказал об этом Михаил Семенов: "Автор отождествляет Христа - с простыми людьми и делает ошибочный вывод, что и у Адама не было личного выбора! У Христа нет личного выбора «гноми» в силу того, что Он Один из Троицы - безначальная ипостась Логоса, у Которой не может быть личной и ипостасной воли. Его «Гноми» это всегда воля Бога Отца. Чего нельзя сказать о твари, т.е. о ангелах и людях - ограниченных и существующих каждый обособлено и отдельно от других. В Боге Троице Ипостаси и Лица существуют иначе - неслитно, неразлучно и не раздельло друг в друге. Вот как св. Иоанн Дамаскин объясняет отсутсвие «гноми» у Христа и о наличии его у каждого человека, начиная с прародителей: «Ибо поскольку не подчинилась воля Адамова воле Божией, но выбор его возжелал противного Божией воле, - и это было грехопадение, и никто из потомков Адамовых не стал во всем послушен Божией воле, но каждая ипостась по собственному выбору ослушалась воли Божией (ибо все согрешили и лишены славы Божией, согласно апостолу (Рим. 3:23)), - поэтому Сын Божий, по благоволению Отчему став Человеком, воспринял человеческую природу и естественное человеческое воление, ипостась же человеческую не принял, чтобы природное воление человечества не вело себя по собственной ипостасной и гномической воле вопреки Божией воле, но дабы добровольно было послушно во всем, и так разрешилось древнее грехопадение.» (Преподобный Иоанн Дамаскин)"
+++Кроме того, если «гноми» появилось после грехопадения, а Церковь свидетельствует, что человеческая природа хотя и повредилась, но сохранила единосущие между всеми представителями человеческого рода, то как интерпретировать это появление «гноми» в согрешившем человеке? Неужели человеческая природа изменилась по своей сущности? Но это противоречит православному учению об онтологическом единстве человечества.+++
Гноми не появилось после грехопадения а человек изначально был думающим разумносвободным существом. Сохраняющееся единосущие есть единосущие между ипостасями искаженной человеческой природы. По ней все люди единосущны. Да человеческая природа изменилась сущностно-онтологически. В не стало быть то, чего прежде не было. Голод, страх, усталость, болезни.Никоим образом это не противоречит учению об онтологическом единстве-единосущности человечества. каждая человечсекая ипостась, в одинаковой степени, носитель этой сущностно искаженной в результа те грехопадения праотцев, природы.
+++На наш взгляд, необходимо вернуться к святоотеческому понятию «гноми» как важнейшему элементу волевого акта человека после грехопадения+++
Такого святоотеческого учения не существует. Гноми было важнейшим элементом волевого акта как до так и после падения. Разница гноми до падения и после в том, что до падения гноми следовало природному волению, а после падения происходит разлад и гноми частно идет противоестественно.Св. Максим Исповедник говорит об этом так:
"Она[любовь] одна,главным образом,человека по образу Создавшего представила, подчиненного [заложенному] в нас премудро смыслу; и от этого смысла не отклонялась она; УБЕЖДАЮЩЯЯ ГНОМИ ПО ПРИРОДЕ ИДТИ, ни в чем смыслу природы не противостоя; согласно которому все, так как одна природа, так же и гноми и желанием одним,к Богу и к друг другу можем обладать, никакого к Богу и друг другу отстояния не имея,если закон благодати, которым закон природы гномически обновляем естественно предизбираем."©
PG 91 396 CD
В падении праотца проиходит разлад природной и гномической волительностей. В вочеловечении Бога Слова, происходит, помимо прочего, восстановление гармонии природы и гноми, ипостасью Бога Слова. В душе Бога Слова после воскресения уже больше нет никаких «душа моя скорбит смертельно» и т.д. Таковое восстановление является целью каждого христианина у которого есть к этому благодатные средства прежде всего причастие человеческой природе воплощенного Слова,которую он всопринял такой же как у падшего Адама и своим воскресением воставил в прежнее блаженство и даже в еще более лучшее состояние...Поэтому так настаивал св.Максим на исповедании и человеческой природной волительности во Христе...
+++Гноми - это предвзятость, искаженность, субъективность человеческого сознания. На этой основе человек осуществляет свой личный выбор.+++
Это ложь. Гноми это мнение. Да очень часто после падения бывает так. Бывает мнение таким... Но и после падения далеко не всегда. Разве таково было гноми(мнение) святых? Святого Максима исповедника например? св.Григория Паламы? Нет конечно. Их гноми было святым и во всем согласным с волей божией. Так было и у Адама до падения...
+++ теперь при принятии решений опирается на свое искаженное грехом мировоззрение. Такого состояния не было и быть не могло во Христе. +++
Снова видим исповедание Христа не Богом. Такого сотояния действительно не могло быть во Христе. Но как уже сказнно по простой причине, что гноми-это лица-ипостаси, а Христос божественное лицо-ипостась.
+++Возникает множество недоумений: сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля?+++
У тех кто знает, различие между природной волительностью-безличной тягой, и личной волей-гномической ипостасной нет никаких недоумений. Отцы ясно об этом учат. В собственном смысле воле это только второе. Так что совсем неверно сказанно "Воля - это характеристика природная, а «гноми» - личностная."...Воля в собственном смысле этого слова это как раз личное ипостасное...
[1]ПРОТОИЕРЕЙ ВАДИМ ЛЕОНОВ О ПОНЯТИИ «ГНОМИЧЕСКАЯ ВОЛЯ»
В современном богословии от слова «гноми» иногда образуют выражение «гномическая воля», которое истолковывают как «личная воля» или «личный выбор». Насколько корректным является данное построение - это вопрос, требующий специального исследования.
Во-первых, в творениях святых отцов выражение «гномическая воля» («личная воля») отсутствует - это богословский неологизм, требующий серьезного обоснования. Во-вторых, у святых отцов однозначно отрицается наличие «гноми» во Христе и в Адаме до грехопадения. «Гноми» появляется у Адама после грехопадения. Но разве Христос или Адам до грехопадения не имели способности выбирать? Зачем тогда даны Богом заповеди? Значит, «гноми» - это не личный выбор. Кроме того, если «гноми» появилось после грехопадения, а Церковь свидетельствует, что человеческая природа хотя и повредилась, но сохранила единосущие между всеми представителями человеческого рода, то как интерпретировать это появление «гноми» в согрешившем человеке? Неужели человеческая природа изменилась по своей сущности? Но это противоречит православному учению об онтологическом единстве человечества. Вопросов и противоречий слишком много, чтобы столь прямолинейно ввести в употребление выражение «гномическая воля».
На наш взгляд, необходимо вернуться к святоотеческому понятию «гноми» как важнейшему элементу волевого акта человека после грехопадения, но не в смысле воли вообще или личного выбора в частности. У святых отцов (особенно у прп. Максима и прп. Иоанна Дамаскина) «гноми» предшествует личному выбору, и святые отцы эти понятия четко различают. Личный выбор - это προαίρεσις, он совершается под воздействием «гноми». Греческое слово «γνώμη» имеет множество значений (более 20), но все они являются характеристиками человеческого сознания. В святоотеческих творениях «гноми» обозначает мнение, умонастроение, склонность. Именно мнение, умонастроение, склонность воздействуют на личный выбор человека, но сами по себе личным выбором не являются. Гноми - это предвзятость, искаженность, субъективность человеческого сознания. На этой основе человек осуществляет свой личный выбор.
В этом случае становится понятно, почему «гноми» появилось у человека после грехопадения, поскольку он утратил Истину и теперь при принятии решений опирается на свое искаженное грехом мировоззрение. Такого состояния не было и быть не могло во Христе. Таким образом, гноми и личный выбор - взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Гноми предшествует личному выбору , и оба они - составные элементы волевого акта человека. Кроме того, фраза «гномическая воля» порождает терминологическую путаницу в православной антропологии. Возникает множество недоумений: сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля? Изменилась ли природа человека в связи с появлением гномической воли (если да, то после грехопадения возникает принципиально другой человек, если нет, то, значит, она должна была бы проявляться и до грехопадения)?
На наш взгляд необходимости в использовании указанного богословского неологизма нет. Для изъяснения данных вопросов вполне достаточно святоотеческого термина «гноми», который является существенным элементом волевого акта человека, влияет на выбор, направляет волю, но волей не является. Воля - это характеристика природная, а «гноми» - личностная. Неслучайно, что разграничение этих терминов стало жизненно важным в VII в., при опровержении ереси монофелитов, когда по ходу дискуссий пришлось святым отцам строго различить личностный и природный аспект бытия в жизни Богочеловека.
Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа.
https://vk.com/wall-5491891_19368
[1] Вроде получается что это реально слова Леонова и в последнем издании 2015-года именно так.
Ну бред настолько уже зашкаливающий, что даже не знаешь что сказать...И удивляешься тем зомбированным, которые этих... слушают и считают богословами. Вместо того чтоб извергнуть их из Церкви вон... Все это "богословие" преследует одну цель превратить людей в бездумных идиотов, которые как роботы будут исполнять приказы мпшных антихристов вырядившихся православными попами и архиереями. Которые выполняют госзаказ, чтоб погнать несчастных людей, с промытыми антихристовым мп мозгами, на безсмысленную бойню...Гноми(мнение)- это плохо внушают мпшные антихристы.зеленым слова Леонова...
В современном богословии от слова «гноми» иногда образуют выражение «гномическая воля»,...Вопросов и противоречий слишком много, чтобы столь прямолинейно ввести в употребление выражение «гномическая воля».
Это грубая ложь. У древних отцов есть и "гноми" и гномическое воление". И это никакой не неологизм. И некто его не вводит сейчас. А использовался Церковью всегда.
Maximus Confessor Theol. : Quaestiones et dubia : Section 3,1, line 1
Τὰ οὖν τῆς οὐσίας αὐτοῦ, ἅπερ τὸ κατ' εἰκόνα δηλοῦσιν, δέδωκε φυσικῶς τῇ ψυχῇ· ἃ δὲ τῆς ἐνεργείας εἰσὶν τοῦ θεοῦ, τὸ καθ' ὁμοίωσιν χαρακτηρίζοντα, ταῦτα τῇ ἡμετέρᾳ αὐτεξουσίῳ ἀφῆκε γνώμῃ
То, что сущности Его(Бога)[подобно] это выраженно в "по образу" и дано природно душе, то же, что есть энергии (действия) и характеризуется через " по подобию" и сие [Бог] оставил самовластном нашему гноми(=мнению)
которое истолковывают как «личная воля» или «личный выбор».
Именно так и учат отцы...св.Максим ΡG 91 192 B
ТОΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΤΟ ΓΝΟΜΙΚΟΝ ΔΙΑΣΤΕΙΛΑΣ ΘΕΛΗΜΑΤΟΣ Нужно природное и гномическое отделить воления
ТΟ ΜΕΝ ΓΑΡ (=Первое же т.е природное)-это сила по природе действительно влекущяяся....ΤΟ ΔΕ)(=второе же т.е гномическое) самопризвольное...ΟΥ ΦΥΣΕΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΦΟΡΙΣΤΙΚΟΝ=не природы есть определяющее, АΛΛΑ ΠΡΩΣΟΠΟΥ ... ΚΑι ΥΠΟΣΤΑΣΕΩΣ= НО ЛИЦА ... И ИПОСТАСИ
«Гноми» появляется у Адама после грехопадения. Но разве Христос или Адам до грехопадения не имели способности выбирать? Зачем тогда даны Богом заповеди?
Здесь ложь 1-е после падения оказываеться мнение появляется у Адама...До этого он был бездумным скотом? А как же он тогда согрешил? в чем может быть вина бездумного? На самом деле как мы видели, из слов св.Максима гноми у Адама, конечно же изначально было. И Адам его в определенный момент неверно использовал...Паралелизм Христа и Адама кощунственен. Несторианщина в худшей форме. Это абсолютное уравнивание твари и воплотившегося Творца-Бога...Прекрасно сказал об этом Михаил Семенов: "Автор отождествляет Христа - с простыми людьми и делает ошибочный вывод, что и у Адама не было личного выбора! У Христа нет личного выбора «гноми» в силу того, что Он Один из Троицы - безначальная ипостась Логоса, у Которой не может быть личной и ипостасной воли. Его «Гноми» это всегда воля Бога Отца. Чего нельзя сказать о твари, т.е. о ангелах и людях - ограниченных и существующих каждый обособлено и отдельно от других. В Боге Троице Ипостаси и Лица существуют иначе - неслитно, неразлучно и не раздельло друг в друге. Вот как св. Иоанн Дамаскин объясняет отсутсвие «гноми» у Христа и о наличии его у каждого человека, начиная с прародителей: «Ибо поскольку не подчинилась воля Адамова воле Божией, но выбор его возжелал противного Божией воле, - и это было грехопадение, и никто из потомков Адамовых не стал во всем послушен Божией воле, но каждая ипостась по собственному выбору ослушалась воли Божией (ибо все согрешили и лишены славы Божией, согласно апостолу (Рим. 3:23)), - поэтому Сын Божий, по благоволению Отчему став Человеком, воспринял человеческую природу и естественное человеческое воление, ипостась же человеческую не принял, чтобы природное воление человечества не вело себя по собственной ипостасной и гномической воле вопреки Божией воле, но дабы добровольно было послушно во всем, и так разрешилось древнее грехопадение.» (Преподобный Иоанн Дамаскин)"
+++Кроме того, если «гноми» появилось после грехопадения, а Церковь свидетельствует, что человеческая природа хотя и повредилась, но сохранила единосущие между всеми представителями человеческого рода, то как интерпретировать это появление «гноми» в согрешившем человеке? Неужели человеческая природа изменилась по своей сущности? Но это противоречит православному учению об онтологическом единстве человечества.+++
Гноми не появилось после грехопадения а человек изначально был думающим разумносвободным существом. Сохраняющееся единосущие есть единосущие между ипостасями искаженной человеческой природы. По ней все люди единосущны. Да человеческая природа изменилась сущностно-онтологически. В не стало быть то, чего прежде не было. Голод, страх, усталость, болезни.Никоим образом это не противоречит учению об онтологическом единстве-единосущности человечества. каждая человечсекая ипостась, в одинаковой степени, носитель этой сущностно искаженной в результа те грехопадения праотцев, природы.
+++На наш взгляд, необходимо вернуться к святоотеческому понятию «гноми» как важнейшему элементу волевого акта человека после грехопадения+++
Такого святоотеческого учения не существует. Гноми было важнейшим элементом волевого акта как до так и после падения. Разница гноми до падения и после в том, что до падения гноми следовало природному волению, а после падения происходит разлад и гноми частно идет противоестественно.Св. Максим Исповедник говорит об этом так:
"Она[любовь] одна,главным образом,человека по образу Создавшего представила, подчиненного [заложенному] в нас премудро смыслу; и от этого смысла не отклонялась она; УБЕЖДАЮЩЯЯ ГНОМИ ПО ПРИРОДЕ ИДТИ, ни в чем смыслу природы не противостоя; согласно которому все, так как одна природа, так же и гноми и желанием одним,к Богу и к друг другу можем обладать, никакого к Богу и друг другу отстояния не имея,если закон благодати, которым закон природы гномически обновляем естественно предизбираем."©
PG 91 396 CD
В падении праотца проиходит разлад природной и гномической волительностей. В вочеловечении Бога Слова, происходит, помимо прочего, восстановление гармонии природы и гноми, ипостасью Бога Слова. В душе Бога Слова после воскресения уже больше нет никаких «душа моя скорбит смертельно» и т.д. Таковое восстановление является целью каждого христианина у которого есть к этому благодатные средства прежде всего причастие человеческой природе воплощенного Слова,которую он всопринял такой же как у падшего Адама и своим воскресением воставил в прежнее блаженство и даже в еще более лучшее состояние...Поэтому так настаивал св.Максим на исповедании и человеческой природной волительности во Христе...
+++Гноми - это предвзятость, искаженность, субъективность человеческого сознания. На этой основе человек осуществляет свой личный выбор.+++
Это ложь. Гноми это мнение. Да очень часто после падения бывает так. Бывает мнение таким... Но и после падения далеко не всегда. Разве таково было гноми(мнение) святых? Святого Максима исповедника например? св.Григория Паламы? Нет конечно. Их гноми было святым и во всем согласным с волей божией. Так было и у Адама до падения...
+++ теперь при принятии решений опирается на свое искаженное грехом мировоззрение. Такого состояния не было и быть не могло во Христе. +++
Снова видим исповедание Христа не Богом. Такого сотояния действительно не могло быть во Христе. Но как уже сказнно по простой причине, что гноми-это лица-ипостаси, а Христос божественное лицо-ипостась.
+++Возникает множество недоумений: сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля?+++
У тех кто знает, различие между природной волительностью-безличной тягой, и личной волей-гномической ипостасной нет никаких недоумений. Отцы ясно об этом учат. В собственном смысле воле это только второе. Так что совсем неверно сказанно "Воля - это характеристика природная, а «гноми» - личностная."...Воля в собственном смысле этого слова это как раз личное ипостасное...
[1]ПРОТОИЕРЕЙ ВАДИМ ЛЕОНОВ О ПОНЯТИИ «ГНОМИЧЕСКАЯ ВОЛЯ»
В современном богословии от слова «гноми» иногда образуют выражение «гномическая воля», которое истолковывают как «личная воля» или «личный выбор». Насколько корректным является данное построение - это вопрос, требующий специального исследования.
Во-первых, в творениях святых отцов выражение «гномическая воля» («личная воля») отсутствует - это богословский неологизм, требующий серьезного обоснования. Во-вторых, у святых отцов однозначно отрицается наличие «гноми» во Христе и в Адаме до грехопадения. «Гноми» появляется у Адама после грехопадения. Но разве Христос или Адам до грехопадения не имели способности выбирать? Зачем тогда даны Богом заповеди? Значит, «гноми» - это не личный выбор. Кроме того, если «гноми» появилось после грехопадения, а Церковь свидетельствует, что человеческая природа хотя и повредилась, но сохранила единосущие между всеми представителями человеческого рода, то как интерпретировать это появление «гноми» в согрешившем человеке? Неужели человеческая природа изменилась по своей сущности? Но это противоречит православному учению об онтологическом единстве человечества. Вопросов и противоречий слишком много, чтобы столь прямолинейно ввести в употребление выражение «гномическая воля».
На наш взгляд, необходимо вернуться к святоотеческому понятию «гноми» как важнейшему элементу волевого акта человека после грехопадения, но не в смысле воли вообще или личного выбора в частности. У святых отцов (особенно у прп. Максима и прп. Иоанна Дамаскина) «гноми» предшествует личному выбору, и святые отцы эти понятия четко различают. Личный выбор - это προαίρεσις, он совершается под воздействием «гноми». Греческое слово «γνώμη» имеет множество значений (более 20), но все они являются характеристиками человеческого сознания. В святоотеческих творениях «гноми» обозначает мнение, умонастроение, склонность. Именно мнение, умонастроение, склонность воздействуют на личный выбор человека, но сами по себе личным выбором не являются. Гноми - это предвзятость, искаженность, субъективность человеческого сознания. На этой основе человек осуществляет свой личный выбор.
В этом случае становится понятно, почему «гноми» появилось у человека после грехопадения, поскольку он утратил Истину и теперь при принятии решений опирается на свое искаженное грехом мировоззрение. Такого состояния не было и быть не могло во Христе. Таким образом, гноми и личный выбор - взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Гноми предшествует личному выбору , и оба они - составные элементы волевого акта человека. Кроме того, фраза «гномическая воля» порождает терминологическую путаницу в православной антропологии. Возникает множество недоумений: сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля? Изменилась ли природа человека в связи с появлением гномической воли (если да, то после грехопадения возникает принципиально другой человек, если нет, то, значит, она должна была бы проявляться и до грехопадения)?
На наш взгляд необходимости в использовании указанного богословского неологизма нет. Для изъяснения данных вопросов вполне достаточно святоотеческого термина «гноми», который является существенным элементом волевого акта человека, влияет на выбор, направляет волю, но волей не является. Воля - это характеристика природная, а «гноми» - личностная. Неслучайно, что разграничение этих терминов стало жизненно важным в VII в., при опровержении ереси монофелитов, когда по ходу дискуссий пришлось святым отцам строго различить личностный и природный аспект бытия в жизни Богочеловека.
Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа.