Сахарная обертка гуманизма

[tanyanetee]

Сейчас многие кинулись защищать детей - это стало модным. Всевозможные фонды, НКО, благотворительные организации  "вдруг" вспомнили о детях. Где они были в 90-е, когда дети падали в обмороки от голода на уроках? Почему вдруг все стали такими добренькими?
Потому как сейчас стало выгодна "детская" тема. А эту выгоду надо облачить, как метко высказалась Ирина Яковлевна Медведева, в "сахарную обертку гуманизма". И тут в СМИ поднялся вой о спасении детей от жестоких родителей, от помойки, от детских домов, от спец.школ для детей-инвалидов и пр.
В бой идут все приемы информационно-психологической войны для формирования общественного согласия. То есть народ надо убедить, что детей надо срочно защищать-спасать, надо принять такие-то законы, такие-то программы, вытрясти под эти законы средства из бюджета и быстро попилить.

Так вышло с инклюзией, с патронатными (фостерными) семьями (родители на зарплате), беби-боксами. Эти программы и проекты не решили проблем, они их просто перевели в другое поле. И наплевать, что дети-инвалиды не смогут получить знаний в обычной школе.  Обученные родители возьмут детей на воспитание не из-за любви и потребности заботиться, а из-за денег. А беби-бокс спровоцирует женщину в трудной жизненной ситуации не дождавшись помощи от государства выкинуть ребенка в специальную мусорку. А принятый недавно 323 закон "о шлепках" поставит стену между родителями и детьми и разрушит семью как таковую.

Тут попалась статья 2012 года человека, живущего в США. Мы ведь равняемся на Запад, а тут наш бывший соотечественник описывает, к чему пришли с таким подходом в "светоче демократии и свободы". Детей там учат "стучать" на родителей (у нас тоже введен телефон доверия и психологическое "тестирование" в школах, а также ввели межведомственное взаимодействие).

"Под благородным предлогом защиты детства они окучили законодателей и прописали правила поведения родителей с их собственными детьми!

Узнаете вы об этом тогда, когда ребенок уже стуканул на собственного родителя. Его же этому обучили в школе по программе «куда стучать», когда ребенка начинают воспитывать собственные родители. Такая цепочка становится понятной по причине того, что программы обучения школьников прописали законодатели, которые являются теми же юристами и всякий раз при таких конфликтах юрфирма получает очередную порцию бизнеса/дохода порой от малоимущих родителей.

Конечно, есть и действительно аномальные семьи, где надо защищать детей от родителей, но это крайне редко и зашита детей в таких случаях не должна подпадать под все случаи без исключения. Но бизнес прежде всего".

Далее автор как в воду глядел: "Поскольку уж очень большие деньги вокруг этой темы, к сожалению должен предсказать, что в России произойдет (если уже не произошло) точно то же, что произошло и здесь. Воспитание детей и в благополучных, и особенно в неблагополучных семьях станет еще одной статьей доходов юрфирм и всевозможных государственных и полугосударственных приставок, как правило, бездушных к детям, но приносящих этому бизнесу неплохой доход."

Такое впечатление, что Россия берет у Запада самое худшее. Ведь в самом США инвалиды до 70-х сидели по домам и вообще не обучались, в отличие от лучшей в мире советской системы коррекционного образования для детей ивалидов с 20-х годов ХХ века. А беби-боксов там вообще нет, там существуют "тихие гавани" в госпиталях и пожарных станциях, где родители могут анонимно отказаться от новорожденного ребенка, оформив документы и передав его в руки врачей и парамедиков лично. А наши законодатели ищут наиболее разрушительные для страны законы и практики и тащат их к нам. Не раз говорилось, что все законы, касающиеся семейной и детской темы должны приниматься только после общественного обсуждения и в случае неоднозначного к ним отношения, сниматься с повестки.

И.Медведева считает, что некоторые мерзости вообще не должны попадать на повестку. "Это недостойно никакого обсуждения. Это сразу надо было отвергнуть, но опять же, видите, плотная глазурь гуманизма сахарная облегала это жуткое, омерзительное явление, и мы должны не в первый уже раз и не во второй собираться для обсуждения каких-то доказательств того, что не требует доказательства".