Участие граждан в управлении делами государства. Часть 3
Предыдущую часть можно найти здесь.
Новая серия постов продолжает предыдущую серию, посвященную так называемому " русскому вопросу", актуальность которого ввиду событий последних лет особенно стала заметна.
Если предыдущая серия носила больше аналитический характер, то настоящая - синтетический. Так, по крайней мере, хотелось бы надеяться.
Препятствия в реализации Права
Полагаю, что можно перейти к перечислению факторов (далее Факторы), осложняющих реализацию Права в России. Перечень носит неполный характер и содержит непосредственно влияющие на затрагиваемую тему пункты:
· отсутствие социального одобрения инициативы «снизу» вообще и индивидуальной инициативы в частности;
· негативное восприятие чиновничества;
· клановая и ведомственная разобщенность;
· присутствие иррациональных контекстов в межведомственном взаимодействии;
· сложность прогнозирования индивидуальной карьеры госслужащих;
· групповое мышление в ОГВ и иных организациях;
· конформизм и высокие риски оппортунизма.
В своей совокупности Факторы, Особенности и Свойства приводят к ряду проблем в реализации Права:
· незаинтересованность для чиновников в содействии реализации Права и небезопасность;
· конфликты интересов: ОГВ, выступая в роли собственников доминирующих в отрасли предприятий, выступают в роли концедентов и публичных партнеров;
· ОГВ отвечает за исполнение распоряжений, а не за достижение наилучших результатов;
· ОГВ не несет ответственности за безынициативность и «торможение» инициативы.
Пирамидальная структура ОГВ определяет ограниченные горизонты должностного роста госслужащих младшего и среднего ранга и, с учетом преобладания мотивов безопасности в мотивации, является главным барьером как гражданской, так и внутри аппаратной инициативы.
Предоставление возможности госслужащим вносить и защищать свои предложения, инициативы, которые могут идти в разрез мнений собственного руководства, а также получать экспертные заключения на свои предложения может дать положительный эффект и для реализации Права при условии возможностей:
· безопасной апелляции к высшему руководству, минуя промежуточные ступени (далее Эскалация);
· существования автономных каналов финансирования реализации предложений;
· должностного и финансового роста и т. д.
Проблемы судебной защиты Права
Отсутствие реальных правовых механизмов реализации Права создает препятствие в его судебной защите.
Статья 18 Кодекса судейской этики ставит граждан РФ в неравноправное отношение по сравнению с ОГВ в части внесудебных взаимодействий. Возможность ОГВ осуществлять вне процессуальные контакты с судьями дает возможность создавать более прочные контексты взаимоотношений по сравнению с гражданами, что ставит последних в более уязвимые позиции в случае оспаривания НПА, действий или бездействий ОГВ.
Согласно подпункту «а» пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суды не вправе рассматривать вопрос о целесообразности принятия ОГВ правовых актов.
Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ граждане РФ не имеют права обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части.
Согласно позиции РАН, научная экспертиза предложений граждан невозможна.
Подводя итог можно утверждать следующее, что помимо действия Факторов, Следствий и Особенностей в федеральном законодательстве РФ присутствуют положения, создающие прямые препятствия в реализации Права, при фактической невозможности судебной защиты Права и получения заключения независимой экспертизы предложений граждан.