У христиан есть уже Закон Божий, Евангелие. У атеистов есть Уголовный Кодекс. По-моему, достаточно просто следовать этим двум законам, а не выдумывать нечто среднее между ними.
Есть существенная разница между Законом Божьим и Уголовным Кодексом. Бог - внутреннее ограничение человека от зла, которое нарушить невозможно. Наказание будет обязательно и каждому по заслугам. Всякий откуп - это от дьявола. УК - ограничение внешнее, т.е. можно нарушить и наказание может будет, а может и нет. Если будет, то может и неадекватное преступлению, а то и откупиться можно. Ограничение, идущее изнутри - сильнее, надёжнее ограждает от зла.
Именно. Если его нет, глупо пытаться прописать что-то в законе. Поэтому закон пишется с расчетом на неадекватного человека, не признающего над собой ни Бога, ни морали, чтобы удержать его в рамках хотя бы страхом наказания. В этом смысле наш УК не так уж и плох. Закон не может сделать человека лучше, не стоит и пытаться использовать его для этого.
Христианство - навязанная славянам чуждая и полная ненависти к неиудеям религия. В библии слово "русский" не употребляется ни разу! Уголовный кодекс составлен в бандитские 90-е годы под указкой вашинтонского обкома. В его основу положено пресловутое римское право, с момента создания защищавшее господ и рабовладельцев. Это их выбор, не наш. Нам такой хоккей не нужен! Вот господ либералов корёжит и очень стрёмно от слова "справедливость". А ведь именно она - основа национальной правовой системы! Эпохальный роман, пик советской фантастики, гениальное творение писателей-фантастов Стругацких "Пикник на обочине" оканчивается лозунгом высочайшей справедливости: "Счастья для всех! Даром! И пусть никто не уйдёт обиженный!"
Давно терплю. не лезу с критикой этого проекта, но тут терпение кончилось. Уже две сотни лет, как минимум, любые попытки тянуть религиозные мотивы в управление чем либо, кроме самой церкви - предельно неактуальны и вреда несут больше, чем самые людоедские идеи
( ... )
Но суть такова - Добро то, что несёт ПОЛЬЗУ наибольшему количеству людей. Зло, соответственно, наоборот. --------
Ваша формулировка близка к искомому. Некоторое время спустя дам определение, выработанное в Центре. Но тут важно в принципе принять решение, что нам нужно собственное национальное право, построенное на подобных категориальных понятиях, на идеале. И я вижу, что вы такое решение поддерживаете. В этой связи не понятен пафос ваших первых строк.
Ни в коем случае не национальное. Это путь к гибели России. России нужен глобальный цивилизационный проект, который она предложит миру, которым она поведёт человечество другим, не западно-каптиалистическим путём. Без этого - сомнут в обязательном порядке. Так что формулируемая идея должна быть универсальной, глобальной, без малейших намёков на национальное, локальное. Таким глобальным проектов был коммунизм, но он не справился. Коммунизм же был не российским, не советским, он по определению равно хорошо подходил любому народу, любой стране. Потому - ни в коем случае не должно быть ссылок на православие. Вообще любая религия недопустима, но православие особенно, потому как сугубо внутренняя, локально российская.
Добро то, что несёт ПОЛЬЗУ наибольшему количеству людей. Зло, соответственно, наоборот. Так можно и до нацизма докатиться, или прейти к неистовому либерализму. Немалую роль играет исполнение идеи. В Османской империи все граждоне считались рабами, от крестьянина до генералов и высоких чиновников, но рабское положение военочальника сильно отличалось от такого-же жемлепашца. А обложенные налогами и пошлиннами, переодически разграбляемые заезжими рыцарями зато свободные европейские крестьяне, когда лорд невладеет не людьми, зато владеет землёй на которой они трудятся и по желанию может этих крестьян с земли выгнать, обрекая на голодную смерть всю семью, чем такое положение лучше высокооплачеваемого рабства?
Comments 20
Reply
Бог - внутреннее ограничение человека от зла, которое нарушить невозможно. Наказание будет обязательно и каждому по заслугам. Всякий откуп - это от дьявола. УК - ограничение внешнее, т.е. можно нарушить и наказание может будет, а может и нет. Если будет, то может и неадекватное преступлению, а то и откупиться можно.
Ограничение, идущее изнутри - сильнее, надёжнее ограждает от зла.
Reply
Закон не может сделать человека лучше, не стоит и пытаться использовать его для этого.
Reply
Аккурат к выходу некоторых наших оппозиционеров из новогодней кутузки в распоряжении «КП» оказались секретные телеграммы, отправленные в Вашингтон из посольства США в Москве ровно год назад (архив с оригиналами (13,97 Кб) можно скачать здесь).
Reply
Уголовный кодекс составлен в бандитские 90-е годы под указкой вашинтонского обкома. В его основу положено пресловутое римское право, с момента создания защищавшее господ и рабовладельцев. Это их выбор, не наш. Нам такой хоккей не нужен!
Вот господ либералов корёжит и очень стрёмно от слова "справедливость". А ведь именно она - основа национальной правовой системы! Эпохальный роман, пик советской фантастики, гениальное творение писателей-фантастов Стругацких "Пикник на обочине" оканчивается лозунгом высочайшей справедливости: "Счастья для всех! Даром! И пусть никто не уйдёт обиженный!"
Reply
Reply
Reply
--------
Ваша формулировка близка к искомому. Некоторое время спустя дам определение, выработанное в Центре. Но тут важно в принципе принять решение, что нам нужно собственное национальное право, построенное на подобных категориальных понятиях, на идеале. И я вижу, что вы такое решение поддерживаете. В этой связи не понятен пафос ваших первых строк.
Reply
Reply
Reply
Так можно и до нацизма докатиться, или прейти к неистовому либерализму. Немалую роль играет исполнение идеи. В Османской империи все граждоне считались рабами, от крестьянина до генералов и высоких чиновников, но рабское положение военочальника сильно отличалось от такого-же жемлепашца. А обложенные налогами и пошлиннами, переодически разграбляемые заезжими рыцарями зато свободные европейские крестьяне, когда лорд невладеет не людьми, зато владеет землёй на которой они трудятся и по желанию может этих крестьян с земли выгнать, обрекая на голодную смерть всю семью, чем такое положение лучше высокооплачеваемого рабства?
Reply
Reply
Leave a comment