'Апология ельников' : начало

[geo_petrovich]

Развитие культурного ландшафта Русского Севера распорядилось так, что берёза и осина - это вроде как свои, "домашние" деревья.

А вот ель - это что-то "мрачное, глухое". И большие массивы ельников действительно даже в древности редко посещались промысловыми охотниками.

Сейчас от первозданной тайги остались ошмётья (сразу сражу, что эта карта - на

Comments

[bruevich_mikluh]

Аминь!

[geo_petrovich]

типун тебе на язык. Прикрываем от рубок, в т.ч. стараниями ваш.скр.слуги . 25 тыс гектар там, 68 - тут, и так далее.

[arseny007]

омен

[sergeylarin]

спасибо, детям на уроке расскажу.

[chat_de_mer]

Спасибо!

[vologodski]

Кстати на карте хорошо видно, что рекламируемая финнами налево и направо "забота о лесе" подразумевает именнь экономический интерес. Нетронутых участков в Финляндии почти нет.

[geo_petrovich]

полную чушь сказали :О) видимо надо и ликбез по лесной промышленности проводить.

Суммарный объём рубок в Карелии, Архангельской, Вологодской, Ленинградской областях, Коми республике - около 36-38 млн м3/год.

В Финляндии - 60 млн м3/год, в Швеции - до 90 млн м3/год в последние годы.

Как раз это-то и позорно, что наши соседи, которые по отдельности сравнимы с одним только нашим регионом, но не с Северо-Западом в целом, умудряются столько брать от леса. Они просто расценивают лес не как "одноразовый" ресурс, который можно срубить и забыть, а фактически как "огород", за которым они ухаживают и берут с него постоянный урожай. Многоразовые проходные рубки, в южной Швеции - плантации из быстрорастущих пород.

В итоге Финляндия имеет доход от лесной отрасли в 2-3 раза больше, чем ВСЯ Россия. Стыдобище, в общем, для нашего леспрома.

Для экологов стыдобище для финско-шведских, конечно, только давно умерших. Не сумели в начале XX века отстоять, печалько.

[vologodski]

Я в этой самой Финляндии и живу 20 лет, и с лесоустроителями знаком, так сказать из первых рук

[geo_petrovich]

слюшьте, ну мы же с вами об одном и том же говорим!

финские коллеги (а уж с Metsahallitus я пообщался будь здоров, равно как и с независимыми экологами из Ф.) совершенно чётко осознают, что их способ получения дохода от леса с биоразнообразием - несовместим.

Но вы-то полагаете что они-де хотят вырубить последнюю первозданную нашу тайгу и "взять своё", а они-то
1) и не думают об этом, т.к. максимальные запасы древесины в этих вот "ошмётьях" - 220 м3/га, средние - около 150, смех и грех. (есть у нас пара скандинавских лес.пром.компаний, да, но общей погоды они точно не делают)

2) предостерегают от повторения ошибок. А именно - от того, что раз лишившись "первичных" лесов, их не восстановить (структура древостоя - не раньше, чем 600-800 лет, а полная экосистема - вообще ХЗ когда).

Так в этом-то и отличие ИХ от НАС - у них либо _нечего сохранять уже_ (всё было снесено во второй половине XIX - 1960-х гг), либо уже сохранено (в основном в Оуланку и севернее).
А у нас...