Ответ К.М.Александрова на комментарии к его интервью

[russia_xx]

Интервью петебургского историка Кирилла Александрова, соавтора нашего двухтомника, вызвало большой резонанс и многочисленные отклики и комментарии. Кирилл Михайлович прислал нам свой ответ на часть этих комментариев:

Краткие ответы на возражения:

Comments

[tverdy_znak]

А вот ещё пример.
«Оказалось, что была паника, все побежали, а начальство раньше всех. Все бы ничего, да в горячке в землянке забыли рацию. А я-то и не знал! Решили вернуться. Но теперь оказалось, что немцы действительно заняли наше место. Завязалась перестрелка и мы ретировались, несолоно хлебавши. Рация была потеряна, приказ не выполнен. Перед Новым годом последовали репрессии. Приехал следователь, были допросы. Нашелся козел отпущения - начальник рации, симпатичный сержант Фомин.»
Вот как ядовито комментирует этот эпизод pioneer83:
Что такое рация для воинского соединения? Рация - это, нетрудно догадаться, связь. А связь на войне - это жизнь. По рации передаются приказы, по рации докладывается обстановка. Без рации подразделение в котором десятки и даже сотни человек не может полноценно вести бой. Оно не знает, отступать ему или наступать, оно не знает где противник, сколько его. Оно не может запросить поддержку артиллерии, подкрепление. Без рации подразделение не сможет проинформировать командование о сложившейся обстановке. А это значит,

[tverdy_znak]

Прошу «ТЗ» не подменять обсуждение технического качества танков РККА и противника по состоянию на 22 июня 1941 года обсуждением схемы организации или управления танковых дивизий. Под словом «качество» я имею ввиду толщину брони, калибр пушки, вес… И только. Вопросы о том, сколько обслуживающего персонала нужно было на один танк, отношения к теме не имеют. Древние рассуждения о том, что в РККА было 1 800 «новых» танков (Т-34 и КВ), а все остальные, якобы, «устаревшие» - считаю, простите, демагогическим приемом. Если так считать, то в Вермахте вообще «новых» танков не было, а только «устаревшие».На момент начала боевых действий подавляющее большинство советских танков составляли легкие танки с толщиной лобовой брони 15 мм. Такая толщина брони защищала только от винтовочной пули, но была бесполезной даже против 20-мм пушки. И то, что эти лёгкие танки были вооружены 45-мм пушкой не делало их лучше, поскольку живучесть (уязвимость) - это критическая характеристика

[dr3lo]

Я не историк, по этому задам историку два простых вопроса:

1) Действительно ли ув. историк Кирил Александров верит в то, что Гитлер соблюдал все международные нормы и договоры? Ну и соотвественно, действительно ли ув. историк Кирил Александров верит в то, что Германия соблюдала бы Женевскую конвенцию, если бы она была подписана СССР? И на чем основана эта вера?

2) Почему, после того как СССР де факто присоединился к Гаагской конвенции, немцы продолжали нарушать положения Гаагской конференции от 1907 года?

Подробный мой разбор этой темы см тут "Миф о неподписанной Женевской конвенции"