Миф о неподписанной Женевской конвенции
Каждый год, накануне Великого праздника нашей страны - Дня Победы, либералы и истореги всех мастей активизируются в поисках исторической «правды» и изобличении бесчеловечности сталинского режима. В ход идут любые мифы и утверждения, созданные как правило еще дедушкой Геббельсом, политическим прародителем всех наших либерастов. Одним из таких мифов, является следующее утверждение:
Германия НЕ была обязана соблюдать конвенцию, в отношении государства, которое ее не подписывало
С типичным примером подобного и других либеральных мифов, связанных с участью советских военнопленных, можно ознакомится например в статье «О Женевской конвенции от 27 июля 1929 года» . Это просто квинтэссенция всего либерального мифотворчества в одном флаконе - здесь и про Женевскую конвенцию, и про доктрину вооруженный действий СССР на территории противника без военнопленных, и про расстрел любого, кто хочет сдаться в плен и т.д. Еще интереснее написано академиком Александром Яковлевым в статье «Война со своей армией» (скорее всего именно этот труд и вдохновляет многих либералов).
О Женевской конвенции и судьбе советских военнопленных
Итак, защитники исторической «правды» искренне верят в то, что Гитлер свято соблюдал бы все международные договоры, в том числе и Женевскую конвенцию о военнопленных и бережно обращался бы с советскими солдатами в том случае, если бы СССР ее подписал. Видимо исторический опыт учит их тому, что Адольф Гитлер не нарушил ни одного международного договора и вообще был кристально честным и порядочным человеком. Ну а раз СССР не подписал конвенцию - можно пленных не кормить, зачем же на них продукты переводить! Хороший человек был фюрер, видимо и евреев имел полное право уничтожать, в конце-концов никакой международной конвенций, связывающей ему руки в этом вопросе он не подписывал. Непонятно правда, отчего поборники исторической «правды» так сочувствуют замученным евреям, и в тоже время с пониманием относятся к позиции Гитлера по поводу уничтожению советских солдат и офицеров в лагерях для военнопленных?! Впрочем, это с ними не в первый раз.
Надо заметить, что в данном вопросе либералы как всегда не оригинальны, а всего лишь повторяют слова фашистских ублюдков, чутко руководимых Йозефом Геббельсом. Например, вот слова фельдмаршала Кейтеля:
Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству.
Если бы это действительно было так, то есть если бы подписание СССР Женевской конвенции помогло бы спасти советских военнопленных, то на самом деле либералами подразумевается неукоснительное соблюдение фашистским режимом всех подписанных Германией конвенций, договоров, пактов и прочего. Это действительно было так? Германия не нарушило не одной международной конвенции? Ни одного международного договора? Как насчет Женевской конвенции по обращению к раненым и больным, которая была подписана СССР? Неукоснительно ли она соблюдалась Германией?
Как насчет пакта о ненападении с СССР? Неукоснительно ли он соблюдался фашистской Германией? Как насчет других международно-правовых норм - они не нарушались Германией? Возьмем, к примеру, тех же евреев, которых так любят наши правозащитники. Разве уничтожение евреев в газовых камерах - это не нарушение международного права? Может быть хотя бы чуть-чуть, но немцы тут что-то нарушили? Или согласно международным правовым нормам допускалось сжигание людей по расовым признакам? Так это или нет? Если немцы ничего не нарушили, сжигая евреев в газовых камерах, то тогда какого черта Германия платит компенсации?! Если немцы все-таки нарушили какую-нибудь писульку международную, то с какого перепугу они должны были соблюдать эту же саму писульку под названием Женевская конвенция?
Между прочим, государство Израиль (несуществующее на тот момент) тоже не подписывало никаких международных конвенций с Германией, а значит будущие граждане ее (за которых нынче исправно выплачиваются компенсации) также могли по логике либералов уничтожаться в немецких концлагерях. Т.е. тут два варианта либо это немецкие граждане погибли в немецких концлагерях, и значит Израиль не может никаким образом участвовать в распределении денег в бюджете Германии, либо это как бы граждане несуществующего Израиля, не подписавшего Женевской конвенции и других конвенций, а значит их можно, по мнению наших правозащитников, сжигать в газовых камерах. Однако в случае будущих израильтян либералы почему-то применяют принципы общечеловеческой гуманности, принципы защиты прав человека и т.д. Но к советским военнопленным этот метод, по мнению борцов за историческую «правду», не подходит, видимо, по той причине что они, как об этом писали фашисты, были заражены вирусом большевизма?
Вообще логика наших либералов-гуманистов просто поражает - СССР не подписал Женевской конвенции, значит ДОПУСТИМО уморить людей голодом! А как же защита прав человека? Как же гуманизм? Общечеловеческие ценности? Мораль? В данном вопросе почем-то либеральные «историки» обо всех этих красивых словах не вспоминают.
Впрочем, прекрасно понимая что даже неподписание СССР Женевсколй конвенции не освобождает немцев от ее соблюдения, фашистские хитроумки придумывали новые причины, вот отрывок из распоряжения верховного командования вермахта об обращении с советскими военнопленными с приложенной "Памяткой по охране советских военнопленных" от 08. 09.1941 г. :
Большевизм - смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. Он ведет ее, используя любые средства: саботаж, подрывную пропаганду, поджог, убийство. Поэтому большевистский солдат потерял право на обращение с ним, как с истинным солдатом по Женевскому соглашению.
Между прочим, есть еще одна «причина» голода советских солдат, которая последовательно отстаивается фашистами и либерастами - это неожиданно большое число советских солдат, попавших в немецких плен. В принципе первая причина (неподписание Женевской конвенции) вроде как должна делать не нужной вторую. Собственно непонятно зачем вообще оправдывать действия немцев тем, что, мол, они не ожидали такого количества пленных? Ведь Сталин не подписал Женевской конвенции, а значит немцы имели право не кормить военнопленных. Разве не так? По логике либералов так, но на всякий случай придумываются и другие отмазки. Вообще в деле оправдания нацисткого режима, большей работы, чем наши либералы не проделал видимо никто, даже защитники Нюрнбергского процесса, во время которого ими также была предпринята попытка оправдать немецких палачей:
На Нюрнбергском процессе защита выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции. Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный. Он указал при этом, что всегда и во всех случаях при обращении с военнопленными должны быть применены общие принципы международного права: содержание в плену должно преследовать лишь одну цель - воспрепятствовать военнопленному принимать участие в военных действиях. Убивать беззащитных людей или даже наносить им какой-то вред из мести - противоречит военной традиции
Как видно, и с точки зрения международного права вопрос о неподписании Женевской конвенции давно разрешен, однако нашим либералом в данном случае международный суд не указ: здесь читаем, здесь не читаем - там селедку заворачиваем.
Впрочем, между советскими военнопленными и пленными союзниками есть еще кое-какие различия, кроме пресловутой неподписанной Женевской конвенции:
1) Согласно расовой доктрины Германии европейцы (французы, англичане) являются арийской расой (либо близки к ней), в отличие от славян;
2) Гитлер никогда не скрывал своего желания иметь самые теплые отношения с англичанами, это четко написано и в «Майн кампф»;
3) Европейцы довольно быстро проиграли войну, сопротивлялись, причем довольно вяло, только англичане и то в Африке. В то время как советские солдаты в данный конкретный момент воевали, т.е. убивали немецких солдат. Т.е. бесчеловечное обращение с русскими военнопленными было чем-то вроде мести;
4) Опять же согласно расовой доктрине в послевоенном Третьем Рейхе число славян (также как и евреев и цыган) должно было существенно сократиться, в то время как по поводу европейцев таких планов не было;
Продолжим читать статью «О Женевской конвенции», вот еще одна интересная цитата:
С началом войны стало ясно, что истребление не только пленных, но и мирного населения принимает все более ужасающие масштабы. Пытаясь исправить положение, 27 июня 1941 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения к Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны". Вопрос о присоединении к Женевской конвенции 1929 года советское правительство вынесло за скобки, в тоже время утвердило постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 года "Положение о военнопленных", основанное именно на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 года и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 года.
Таким образом, из самой статьи либерала можно сделать однозначный вывод о том, что советское правительство почему-то заботилось о своих военнопленных, и ему почему-то было не наплевать на то, что советские солдаты гибнут в плену от голода. Разве это не странно? Ведь согласно либеральной логики Сталин не считал военнопленных людьми, приказывал расстреливать их на месте как изменников Родины? Собственно в следующем абзаце той же статьи эта мысль раскрыта достаточно подробно:
Но одновременно - внутри Советского Союза - был выдвинут тезис о том, что военнослужащий РККА, попавший в плен - предатель. Официально провозглашалось, что советский воин в плен не сдается. В Уставе внутренней службы прямо указывалось: Воин обязан до конца выполнить в бою свой воинский долг перед Родиной. Ничто, в том числе и угроза смерти не должна заставить военнослужащего сдаться в плен.
В подтверждении этого тезиса приводятся несколько обрезанные выдержки из приказа Ставки № 270. Как именно они были урезаны, мы подробно разберемся ниже, а сейчас хотелось бы попытаться понять логику историков-либерастов. Итак, Сталин монстр и живоглот подписывает чудовищный приказ №270 согласно которому, любой сдавшийся в плен военнослужащий является предателем и должен уничтожаться на месте, а родных нужно замучить в ГУЛАГе. И одновременно правительство СССР предпринимает все возможное, чтобы улучшить положение советских военнопленных! Где логика? Какой смысл в поступках циничного монстра? Ведь чем хуже условия плена для солдат - тем меньше у них желания в него попадать! Достаточно просто довести до сведения солдат как умирают от голода те, кто попал в плен, каким унижениям и пыткам они подвергаются и любое желание попадать в плен исчезнет само собой (или как минимум сильно уменьшится). Вместо этого, Сталин пытается улучшить участь пленных, что требует и дипломатических усилий и денежных средств (например, для улучшения положения немецких военнопленных). Странная логика для монстра, неправда ли?
Фактически уже 17 июля 1941 СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции при условии взаимности. Далее СССР дважды в нотах НКИД от 25 ноября 1941 года и от 27 апреля 1942 года заявлял о присоединении к Гаагской конвенции де факто и выполнении всех ее норм и требовал того же самого от Германской стороны ( http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3034 ). Таким образом, несмотря на то, что правительство СССР уладило все юридические проблемы, связанные с международными договорами, регулирующими обращение с военнопленными, фашистское правительство продолжало издеваться над советскими солдатами. Странно - не правда ли? Казалось бы, теперь у Гитлера не было повода не выполнять, как минимум, положения Гаагской конференции, но он почему-то несколько этим не обеспокоен. Таким образом, байка про то, что именно неподписание Женевской конвенции от 1929 года, было причиной плохого обращения к военнопленным становится несостоятельной на примере грубого нарушения немцами положений Гаагской конференции. Фашистское правительство плевать хотело на какие-либо международные договоры! Что мешало немцам соблюдать положения Гаагской конференции? Собственно сама Женевская конвенция мало что добавила в отношении прав военнопленных по сравнению с Гаагской конференцией. Например, исполнение этих двух пунктов спасло бы сотни тысяч советских военнопленных, умерших от голода и непосильного труда:
2-я Гаагская конференция 1907 года
Статья 6
Государство может привлекать военнопленных к работам сообразно с их чином и способностями, за исключением офицеров. Работы эти не должны быть слишком обременительными и не должны иметь никакого отношения к военным действиям.
…
Заработок пленных назначается на улучшение их положения, а остаток выдается им при освобождении, за вычетом расходов по их содержанию.
Статья 7
Содержание военнопленных возлагается на Правительство, во власти которого они находятся.
Если между воюющими не заключено особого соглашения, то военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска Правительства, взявшего их в плен.
Очевидно, что при соблюдении этих положений Гаагской конференции немецкой стороной, смертность среди советских военнопленных не была бы такой высокой. Точное число умерших в немецком плену до сих пор точно неизвестно, называются разные цифры от 1 783 000 (Кривошеев Г.Ф. ) до 2 500 000 и более из немецких источников, эта цифра складывается из 1 981 000 (умерло в лагерях) + 473 000 (казнено) + 768 000 (умерло в транзитных лагерях или не зарегистрировано). Вот как описывается положение военнопленных в книге немецких авторов «Война Германии против Советского Союза 1941-1945»:
Во время второй мировой войны немецкий вермахт взял в плен примерно 5,7 млн. советских военнослужащих. Из них до 1945 г. умерло свыше трех миллионов, т.е. больше половины.
Политическое и военное руководство "третьего рейха" рассматривало советских военнопленных не только как людей "неполноценной расы", но и как потенциальных врагов национал-социалистической Германии на оккупированной ею территории. Многие советские солдаты, среди них раненые, умирали уже на пути следования в сборные и пересыльные лагеря, а часть погибла при транспортировке в стационарные лагеря. Соответствующие службы вермахта, ответственные за снабжение, слишком мало делали для того, чтобы дать военнопленным возможность выжить. Недостаточное количество помещений и ужасные условия в них, чрезвычайно плохое питание, скверное медицинское обслуживание вызвали осенью и зимой 1941-1942 гг. эпидемии сыпного тифа, что привело к непомерно высокой смертности среди военнопленных.
Высокая смертность советских военнопленных была вызвана не только безответственными действиями соответствующих немецких служб, но и массовыми расстрелами. Уничтожались тяжелораненые солдаты, от которых вермахт хотел избавиться в первую очередь, а также военнопленные, политические убеждения или расовая принадлежность которых выделяли их из общей массы. "Особое обращение" с военнопленными возлагалось вермахтом на оберкоманды полиции безопасности и СД.
До февраля 1942 г. из примерно 3,3 млн. советских солдат, попавших в немецкий плен, около двух миллионов умерло от голода, холода, эпидемий или было расстреляно
О «войне» против своей армии
А теперь вернемся к нашей любимой статье «О Женевской конвенции», в ней как вы помните, мы остановились на моменте, в котором описываются чудовищная сущность Сталина, зверски причисляющего любого советского солдата, сдавшегося в плен, к изменникам Родины. Вот как красочно это описано в статье:
«В дополнение к существовавшим законодательным документам 16 августа 1941 года был издан Приказ Ставки Верховного Главнокомандования № 270, согласно которому командиры и политработники, сдавшиеся в плен, ставились вне закона и подлежали расстрелу на месте. Совершеннолетние члены семей военнослужащих, осуждённых к высшей мере наказания (к расстрелу) за измену Родине, подлежали аресту и ссылке сроком на пять лет. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались государственного пособия и помощи. Таким образом, в первые месяцы войны отношение к военнопленным получило окончательное законодательное завершение»
А вот как «доказывается» это утверждение, для этого приводятся цитаты из приказа №270 в слегка урезанном виде:
ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ №270 / 16 августа 1941 года
1. ... сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
2. если ... начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен - уничтожать их всеми средствами , как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.
3. .... а при необходимости расстреливать их на месте
А теперь почитаем в полном виде перечисленные выше пункты приказа № 270, вот как это звучало в оригинале:
1 Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и (!) дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава.
Итак, что же попало под нож историка-либерала? Вот эта часть:
Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия
И
дезертирующих в тыл или
Я специально выделил союз И, а также вот эту фразу «во время боя срывающих с себя знаки различия» для того, чтобы вы наглядно убедились какие «незначительные» детали порой выпадают в виде многоточия. Итак в оригинале приказа четко сказано, что наказанию подвергаются не все командиры и политработники, а только те из них, кто срывал во время боя (!) знаки различия и (союз И, я надеюсь все понимают что он значит) затем уже дезертировал в тыл или сдавался в плен. Т.е. злостными дезертирами считались не все те, кто сдавался в плен, а лишь те из них, которые еще во время боя, заранее, срывали с себя знаки различия, фактически тем самым еще во время боя прекращали сопротивление и сдавались в плен. Очевидно, что по отношению к тем солдатам, которые продолжали упорные бои с фашистами, ЭТИ являлись злостными предателями. О чем собственно и написано в приказе.
Переходим к следующему пункту:
2. Попавшим в окружение врага частям и подразделениям самоотверженно сражаться до последней возможности, беречь материальную часть, как зеницу ока, пробиваться к своим по тылам вражеских войск, нанося поражение фашистским собакам.
Обязать каждого военнослужащего, независимо от его служебного положения, потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен, - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.
Итак, в этом пункте приказа речь идет об отдельных отщепенцах, которые вместо организации отпора врагу или попыток вырваться из окружения призывают сдаться в плен, тем более пользуются при этом своими властными полномочиями. Например, так поступил всем известный ныне предатель Власов, известно, чем это закончилось для него и для его подчиненных. Кроме того, учитывая как судьба ждала советских военнопленных в немецком плену, в котором погибло не меньше половины от общего числа сдавшихся - единственным шансом на спасение для них являлось сопротивление врагу и попытка вырваться из окружения. В этом случае шансов уцелеть было бы даже больше, чем в фашистском концлагере. Естественно при этом надо учитывать и фактор боевой способности нашей армии: если все командиры при любой опасности будут сдаваться в плен, то война закончилась бы очень быстро. Что было бы дальше со всеми этими солдатами и их семьями хорошо известно из плана Ост. Как минимум, те кто выжил бы после войны были бы людьми третьего (или десятого) сорта, без права получить даже среднее образование (о высшем даже и не мечтали бы), без права занимать какие-либо серьезные должности, а также, скорее всего, весь документооборот велся бы на человеческом (т.е. немецком) языке, а не на собачьих языках славянских недочеловеков. Не говоря уже о том, что численность славян и прочих нелюдей стильно бы уменьшилось, дабы не мешать жизненному пространству людей (т.е. немцев).
И третий пункт приказа, обрезанный по самое не балуйся, в оригинале выглядит так:
3. Обязать командиров и комиссаров дивизий немедля смещать с постов командиров батальонов и полков, прячущихся в щелях во время боя и боящихся руководить ходом боя на поле сражения, снижать их по должности как самозванцев, переводить в рядовые, а при необходимости расстреливать их на месте, выдвигая на их место смелых и мужественных людей из младшего начсостава или из рядов отличившихся красноармейцев.
Я думаю тут и комментировать нечего, если из абзаца, стоящего практически из 60 слов, осталось всего 8 (!), то говорить о том, что данная редакция текста хотя бы как-то соответствует оригиналу по смыслу и содержанию просто смешно. Однако, не всегда читатель не полениться и прочитает в оригинале текст того или иного оригинального документа и подобные методы дедушки Геббельса могут сработать.
Заключение
Итак, подведем итоги: утверждение либералов о том, что фашистская Германия бесчеловечно обращалась с советскими военнопленными только по причине неподписания СССР Женевской конвенции истинно только в том случае, если истинны следующие утверждения:
1) Гитлер всегда и, особенно во время Второй мировой войны, свято соблюдал все международные правовые нормы, опасаясь видимо международных санкций (например, отмены олимпиады);
2) Страна, подписавшая конвенцию, имеет право не соблюдать ее под надуманным предлогом (не оговоренным в самой конвенции);
3) Фашистская Германия не делала различий между нациями мира, не было никакой расовой теории, славяне и арийцы были братьями по крови согласно представлениям Гитлера, все расы на Земле были одинаково любимы фюрером.
Я надеюсь, не надо отдельно доказывать, что хотя бы одно из этих утверждений ложно? В принципе в статье я подробно написал про первый пункт, а остальные рассмотрены чуть меньше. Впрочем, мне кажется, что любой здравомыслящий человек, хотя бы мельком знакомый с историей и так согласится со мной, что все эти утверждения абсурдны и, в принципе, не нуждаются в доказательствах. Впрочем, либералов это не касается - любое, даже абсурдное высказывание их учителя Йозефа Геббельса для них свято и обсуждению не подлежит. Они просто верят в это. У них такая вера: СССР - это империя зла, а Англия и США - империи добра. Поэтому даже исчадие Ада по имени Адольф Гитлер в их доказательствах общемировой вечной вины СССР иногда оказывается святым человеком, точно блюдущем все международно-правовые соглашения, одинаково любящим все нации мира (ну кроме евреев конечно) и выступающим за мир во всем мире!
Германия НЕ была обязана соблюдать конвенцию, в отношении государства, которое ее не подписывало
С типичным примером подобного и других либеральных мифов, связанных с участью советских военнопленных, можно ознакомится например в статье «О Женевской конвенции от 27 июля 1929 года» . Это просто квинтэссенция всего либерального мифотворчества в одном флаконе - здесь и про Женевскую конвенцию, и про доктрину вооруженный действий СССР на территории противника без военнопленных, и про расстрел любого, кто хочет сдаться в плен и т.д. Еще интереснее написано академиком Александром Яковлевым в статье «Война со своей армией» (скорее всего именно этот труд и вдохновляет многих либералов).
О Женевской конвенции и судьбе советских военнопленных
Итак, защитники исторической «правды» искренне верят в то, что Гитлер свято соблюдал бы все международные договоры, в том числе и Женевскую конвенцию о военнопленных и бережно обращался бы с советскими солдатами в том случае, если бы СССР ее подписал. Видимо исторический опыт учит их тому, что Адольф Гитлер не нарушил ни одного международного договора и вообще был кристально честным и порядочным человеком. Ну а раз СССР не подписал конвенцию - можно пленных не кормить, зачем же на них продукты переводить! Хороший человек был фюрер, видимо и евреев имел полное право уничтожать, в конце-концов никакой международной конвенций, связывающей ему руки в этом вопросе он не подписывал. Непонятно правда, отчего поборники исторической «правды» так сочувствуют замученным евреям, и в тоже время с пониманием относятся к позиции Гитлера по поводу уничтожению советских солдат и офицеров в лагерях для военнопленных?! Впрочем, это с ними не в первый раз.
Надо заметить, что в данном вопросе либералы как всегда не оригинальны, а всего лишь повторяют слова фашистских ублюдков, чутко руководимых Йозефом Геббельсом. Например, вот слова фельдмаршала Кейтеля:
Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству.
Если бы это действительно было так, то есть если бы подписание СССР Женевской конвенции помогло бы спасти советских военнопленных, то на самом деле либералами подразумевается неукоснительное соблюдение фашистским режимом всех подписанных Германией конвенций, договоров, пактов и прочего. Это действительно было так? Германия не нарушило не одной международной конвенции? Ни одного международного договора? Как насчет Женевской конвенции по обращению к раненым и больным, которая была подписана СССР? Неукоснительно ли она соблюдалась Германией?
Как насчет пакта о ненападении с СССР? Неукоснительно ли он соблюдался фашистской Германией? Как насчет других международно-правовых норм - они не нарушались Германией? Возьмем, к примеру, тех же евреев, которых так любят наши правозащитники. Разве уничтожение евреев в газовых камерах - это не нарушение международного права? Может быть хотя бы чуть-чуть, но немцы тут что-то нарушили? Или согласно международным правовым нормам допускалось сжигание людей по расовым признакам? Так это или нет? Если немцы ничего не нарушили, сжигая евреев в газовых камерах, то тогда какого черта Германия платит компенсации?! Если немцы все-таки нарушили какую-нибудь писульку международную, то с какого перепугу они должны были соблюдать эту же саму писульку под названием Женевская конвенция?
Между прочим, государство Израиль (несуществующее на тот момент) тоже не подписывало никаких международных конвенций с Германией, а значит будущие граждане ее (за которых нынче исправно выплачиваются компенсации) также могли по логике либералов уничтожаться в немецких концлагерях. Т.е. тут два варианта либо это немецкие граждане погибли в немецких концлагерях, и значит Израиль не может никаким образом участвовать в распределении денег в бюджете Германии, либо это как бы граждане несуществующего Израиля, не подписавшего Женевской конвенции и других конвенций, а значит их можно, по мнению наших правозащитников, сжигать в газовых камерах. Однако в случае будущих израильтян либералы почему-то применяют принципы общечеловеческой гуманности, принципы защиты прав человека и т.д. Но к советским военнопленным этот метод, по мнению борцов за историческую «правду», не подходит, видимо, по той причине что они, как об этом писали фашисты, были заражены вирусом большевизма?
Вообще логика наших либералов-гуманистов просто поражает - СССР не подписал Женевской конвенции, значит ДОПУСТИМО уморить людей голодом! А как же защита прав человека? Как же гуманизм? Общечеловеческие ценности? Мораль? В данном вопросе почем-то либеральные «историки» обо всех этих красивых словах не вспоминают.
Впрочем, прекрасно понимая что даже неподписание СССР Женевсколй конвенции не освобождает немцев от ее соблюдения, фашистские хитроумки придумывали новые причины, вот отрывок из распоряжения верховного командования вермахта об обращении с советскими военнопленными с приложенной "Памяткой по охране советских военнопленных" от 08. 09.1941 г. :
Большевизм - смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. Он ведет ее, используя любые средства: саботаж, подрывную пропаганду, поджог, убийство. Поэтому большевистский солдат потерял право на обращение с ним, как с истинным солдатом по Женевскому соглашению.
Между прочим, есть еще одна «причина» голода советских солдат, которая последовательно отстаивается фашистами и либерастами - это неожиданно большое число советских солдат, попавших в немецких плен. В принципе первая причина (неподписание Женевской конвенции) вроде как должна делать не нужной вторую. Собственно непонятно зачем вообще оправдывать действия немцев тем, что, мол, они не ожидали такого количества пленных? Ведь Сталин не подписал Женевской конвенции, а значит немцы имели право не кормить военнопленных. Разве не так? По логике либералов так, но на всякий случай придумываются и другие отмазки. Вообще в деле оправдания нацисткого режима, большей работы, чем наши либералы не проделал видимо никто, даже защитники Нюрнбергского процесса, во время которого ими также была предпринята попытка оправдать немецких палачей:
На Нюрнбергском процессе защита выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции. Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный. Он указал при этом, что всегда и во всех случаях при обращении с военнопленными должны быть применены общие принципы международного права: содержание в плену должно преследовать лишь одну цель - воспрепятствовать военнопленному принимать участие в военных действиях. Убивать беззащитных людей или даже наносить им какой-то вред из мести - противоречит военной традиции
Как видно, и с точки зрения международного права вопрос о неподписании Женевской конвенции давно разрешен, однако нашим либералом в данном случае международный суд не указ: здесь читаем, здесь не читаем - там селедку заворачиваем.
Впрочем, между советскими военнопленными и пленными союзниками есть еще кое-какие различия, кроме пресловутой неподписанной Женевской конвенции:
1) Согласно расовой доктрины Германии европейцы (французы, англичане) являются арийской расой (либо близки к ней), в отличие от славян;
2) Гитлер никогда не скрывал своего желания иметь самые теплые отношения с англичанами, это четко написано и в «Майн кампф»;
3) Европейцы довольно быстро проиграли войну, сопротивлялись, причем довольно вяло, только англичане и то в Африке. В то время как советские солдаты в данный конкретный момент воевали, т.е. убивали немецких солдат. Т.е. бесчеловечное обращение с русскими военнопленными было чем-то вроде мести;
4) Опять же согласно расовой доктрине в послевоенном Третьем Рейхе число славян (также как и евреев и цыган) должно было существенно сократиться, в то время как по поводу европейцев таких планов не было;
Продолжим читать статью «О Женевской конвенции», вот еще одна интересная цитата:
С началом войны стало ясно, что истребление не только пленных, но и мирного населения принимает все более ужасающие масштабы. Пытаясь исправить положение, 27 июня 1941 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения к Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны". Вопрос о присоединении к Женевской конвенции 1929 года советское правительство вынесло за скобки, в тоже время утвердило постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 года "Положение о военнопленных", основанное именно на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 года и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 года.
Таким образом, из самой статьи либерала можно сделать однозначный вывод о том, что советское правительство почему-то заботилось о своих военнопленных, и ему почему-то было не наплевать на то, что советские солдаты гибнут в плену от голода. Разве это не странно? Ведь согласно либеральной логики Сталин не считал военнопленных людьми, приказывал расстреливать их на месте как изменников Родины? Собственно в следующем абзаце той же статьи эта мысль раскрыта достаточно подробно:
Но одновременно - внутри Советского Союза - был выдвинут тезис о том, что военнослужащий РККА, попавший в плен - предатель. Официально провозглашалось, что советский воин в плен не сдается. В Уставе внутренней службы прямо указывалось: Воин обязан до конца выполнить в бою свой воинский долг перед Родиной. Ничто, в том числе и угроза смерти не должна заставить военнослужащего сдаться в плен.
В подтверждении этого тезиса приводятся несколько обрезанные выдержки из приказа Ставки № 270. Как именно они были урезаны, мы подробно разберемся ниже, а сейчас хотелось бы попытаться понять логику историков-либерастов. Итак, Сталин монстр и живоглот подписывает чудовищный приказ №270 согласно которому, любой сдавшийся в плен военнослужащий является предателем и должен уничтожаться на месте, а родных нужно замучить в ГУЛАГе. И одновременно правительство СССР предпринимает все возможное, чтобы улучшить положение советских военнопленных! Где логика? Какой смысл в поступках циничного монстра? Ведь чем хуже условия плена для солдат - тем меньше у них желания в него попадать! Достаточно просто довести до сведения солдат как умирают от голода те, кто попал в плен, каким унижениям и пыткам они подвергаются и любое желание попадать в плен исчезнет само собой (или как минимум сильно уменьшится). Вместо этого, Сталин пытается улучшить участь пленных, что требует и дипломатических усилий и денежных средств (например, для улучшения положения немецких военнопленных). Странная логика для монстра, неправда ли?
Фактически уже 17 июля 1941 СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции при условии взаимности. Далее СССР дважды в нотах НКИД от 25 ноября 1941 года и от 27 апреля 1942 года заявлял о присоединении к Гаагской конвенции де факто и выполнении всех ее норм и требовал того же самого от Германской стороны ( http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3034 ). Таким образом, несмотря на то, что правительство СССР уладило все юридические проблемы, связанные с международными договорами, регулирующими обращение с военнопленными, фашистское правительство продолжало издеваться над советскими солдатами. Странно - не правда ли? Казалось бы, теперь у Гитлера не было повода не выполнять, как минимум, положения Гаагской конференции, но он почему-то несколько этим не обеспокоен. Таким образом, байка про то, что именно неподписание Женевской конвенции от 1929 года, было причиной плохого обращения к военнопленным становится несостоятельной на примере грубого нарушения немцами положений Гаагской конференции. Фашистское правительство плевать хотело на какие-либо международные договоры! Что мешало немцам соблюдать положения Гаагской конференции? Собственно сама Женевская конвенция мало что добавила в отношении прав военнопленных по сравнению с Гаагской конференцией. Например, исполнение этих двух пунктов спасло бы сотни тысяч советских военнопленных, умерших от голода и непосильного труда:
2-я Гаагская конференция 1907 года
Статья 6
Государство может привлекать военнопленных к работам сообразно с их чином и способностями, за исключением офицеров. Работы эти не должны быть слишком обременительными и не должны иметь никакого отношения к военным действиям.
…
Заработок пленных назначается на улучшение их положения, а остаток выдается им при освобождении, за вычетом расходов по их содержанию.
Статья 7
Содержание военнопленных возлагается на Правительство, во власти которого они находятся.
Если между воюющими не заключено особого соглашения, то военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска Правительства, взявшего их в плен.
Очевидно, что при соблюдении этих положений Гаагской конференции немецкой стороной, смертность среди советских военнопленных не была бы такой высокой. Точное число умерших в немецком плену до сих пор точно неизвестно, называются разные цифры от 1 783 000 (Кривошеев Г.Ф. ) до 2 500 000 и более из немецких источников, эта цифра складывается из 1 981 000 (умерло в лагерях) + 473 000 (казнено) + 768 000 (умерло в транзитных лагерях или не зарегистрировано). Вот как описывается положение военнопленных в книге немецких авторов «Война Германии против Советского Союза 1941-1945»:
Во время второй мировой войны немецкий вермахт взял в плен примерно 5,7 млн. советских военнослужащих. Из них до 1945 г. умерло свыше трех миллионов, т.е. больше половины.
Политическое и военное руководство "третьего рейха" рассматривало советских военнопленных не только как людей "неполноценной расы", но и как потенциальных врагов национал-социалистической Германии на оккупированной ею территории. Многие советские солдаты, среди них раненые, умирали уже на пути следования в сборные и пересыльные лагеря, а часть погибла при транспортировке в стационарные лагеря. Соответствующие службы вермахта, ответственные за снабжение, слишком мало делали для того, чтобы дать военнопленным возможность выжить. Недостаточное количество помещений и ужасные условия в них, чрезвычайно плохое питание, скверное медицинское обслуживание вызвали осенью и зимой 1941-1942 гг. эпидемии сыпного тифа, что привело к непомерно высокой смертности среди военнопленных.
Высокая смертность советских военнопленных была вызвана не только безответственными действиями соответствующих немецких служб, но и массовыми расстрелами. Уничтожались тяжелораненые солдаты, от которых вермахт хотел избавиться в первую очередь, а также военнопленные, политические убеждения или расовая принадлежность которых выделяли их из общей массы. "Особое обращение" с военнопленными возлагалось вермахтом на оберкоманды полиции безопасности и СД.
До февраля 1942 г. из примерно 3,3 млн. советских солдат, попавших в немецкий плен, около двух миллионов умерло от голода, холода, эпидемий или было расстреляно
О «войне» против своей армии
А теперь вернемся к нашей любимой статье «О Женевской конвенции», в ней как вы помните, мы остановились на моменте, в котором описываются чудовищная сущность Сталина, зверски причисляющего любого советского солдата, сдавшегося в плен, к изменникам Родины. Вот как красочно это описано в статье:
«В дополнение к существовавшим законодательным документам 16 августа 1941 года был издан Приказ Ставки Верховного Главнокомандования № 270, согласно которому командиры и политработники, сдавшиеся в плен, ставились вне закона и подлежали расстрелу на месте. Совершеннолетние члены семей военнослужащих, осуждённых к высшей мере наказания (к расстрелу) за измену Родине, подлежали аресту и ссылке сроком на пять лет. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались государственного пособия и помощи. Таким образом, в первые месяцы войны отношение к военнопленным получило окончательное законодательное завершение»
А вот как «доказывается» это утверждение, для этого приводятся цитаты из приказа №270 в слегка урезанном виде:
ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ №270 / 16 августа 1941 года
1. ... сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
2. если ... начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен - уничтожать их всеми средствами , как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.
3. .... а при необходимости расстреливать их на месте
А теперь почитаем в полном виде перечисленные выше пункты приказа № 270, вот как это звучало в оригинале:
1 Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и (!) дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава.
Итак, что же попало под нож историка-либерала? Вот эта часть:
Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия
И
дезертирующих в тыл или
Я специально выделил союз И, а также вот эту фразу «во время боя срывающих с себя знаки различия» для того, чтобы вы наглядно убедились какие «незначительные» детали порой выпадают в виде многоточия. Итак в оригинале приказа четко сказано, что наказанию подвергаются не все командиры и политработники, а только те из них, кто срывал во время боя (!) знаки различия и (союз И, я надеюсь все понимают что он значит) затем уже дезертировал в тыл или сдавался в плен. Т.е. злостными дезертирами считались не все те, кто сдавался в плен, а лишь те из них, которые еще во время боя, заранее, срывали с себя знаки различия, фактически тем самым еще во время боя прекращали сопротивление и сдавались в плен. Очевидно, что по отношению к тем солдатам, которые продолжали упорные бои с фашистами, ЭТИ являлись злостными предателями. О чем собственно и написано в приказе.
Переходим к следующему пункту:
2. Попавшим в окружение врага частям и подразделениям самоотверженно сражаться до последней возможности, беречь материальную часть, как зеницу ока, пробиваться к своим по тылам вражеских войск, нанося поражение фашистским собакам.
Обязать каждого военнослужащего, независимо от его служебного положения, потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен, - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.
Итак, в этом пункте приказа речь идет об отдельных отщепенцах, которые вместо организации отпора врагу или попыток вырваться из окружения призывают сдаться в плен, тем более пользуются при этом своими властными полномочиями. Например, так поступил всем известный ныне предатель Власов, известно, чем это закончилось для него и для его подчиненных. Кроме того, учитывая как судьба ждала советских военнопленных в немецком плену, в котором погибло не меньше половины от общего числа сдавшихся - единственным шансом на спасение для них являлось сопротивление врагу и попытка вырваться из окружения. В этом случае шансов уцелеть было бы даже больше, чем в фашистском концлагере. Естественно при этом надо учитывать и фактор боевой способности нашей армии: если все командиры при любой опасности будут сдаваться в плен, то война закончилась бы очень быстро. Что было бы дальше со всеми этими солдатами и их семьями хорошо известно из плана Ост. Как минимум, те кто выжил бы после войны были бы людьми третьего (или десятого) сорта, без права получить даже среднее образование (о высшем даже и не мечтали бы), без права занимать какие-либо серьезные должности, а также, скорее всего, весь документооборот велся бы на человеческом (т.е. немецком) языке, а не на собачьих языках славянских недочеловеков. Не говоря уже о том, что численность славян и прочих нелюдей стильно бы уменьшилось, дабы не мешать жизненному пространству людей (т.е. немцев).
И третий пункт приказа, обрезанный по самое не балуйся, в оригинале выглядит так:
3. Обязать командиров и комиссаров дивизий немедля смещать с постов командиров батальонов и полков, прячущихся в щелях во время боя и боящихся руководить ходом боя на поле сражения, снижать их по должности как самозванцев, переводить в рядовые, а при необходимости расстреливать их на месте, выдвигая на их место смелых и мужественных людей из младшего начсостава или из рядов отличившихся красноармейцев.
Я думаю тут и комментировать нечего, если из абзаца, стоящего практически из 60 слов, осталось всего 8 (!), то говорить о том, что данная редакция текста хотя бы как-то соответствует оригиналу по смыслу и содержанию просто смешно. Однако, не всегда читатель не полениться и прочитает в оригинале текст того или иного оригинального документа и подобные методы дедушки Геббельса могут сработать.
Заключение
Итак, подведем итоги: утверждение либералов о том, что фашистская Германия бесчеловечно обращалась с советскими военнопленными только по причине неподписания СССР Женевской конвенции истинно только в том случае, если истинны следующие утверждения:
1) Гитлер всегда и, особенно во время Второй мировой войны, свято соблюдал все международные правовые нормы, опасаясь видимо международных санкций (например, отмены олимпиады);
2) Страна, подписавшая конвенцию, имеет право не соблюдать ее под надуманным предлогом (не оговоренным в самой конвенции);
3) Фашистская Германия не делала различий между нациями мира, не было никакой расовой теории, славяне и арийцы были братьями по крови согласно представлениям Гитлера, все расы на Земле были одинаково любимы фюрером.
Я надеюсь, не надо отдельно доказывать, что хотя бы одно из этих утверждений ложно? В принципе в статье я подробно написал про первый пункт, а остальные рассмотрены чуть меньше. Впрочем, мне кажется, что любой здравомыслящий человек, хотя бы мельком знакомый с историей и так согласится со мной, что все эти утверждения абсурдны и, в принципе, не нуждаются в доказательствах. Впрочем, либералов это не касается - любое, даже абсурдное высказывание их учителя Йозефа Геббельса для них свято и обсуждению не подлежит. Они просто верят в это. У них такая вера: СССР - это империя зла, а Англия и США - империи добра. Поэтому даже исчадие Ада по имени Адольф Гитлер в их доказательствах общемировой вечной вины СССР иногда оказывается святым человеком, точно блюдущем все международно-правовые соглашения, одинаково любящим все нации мира (ну кроме евреев конечно) и выступающим за мир во всем мире!