Как в воду глядел
Стоило сегодня написать по поводу репрессий против учебника Вдовина и Барсенкова...
"Откровенно говоря, не хочется оказаться на их месте. Ведь и наш двухтомник можно, при большом желании и некоторой фантазии, признать экстремистским материалом. Например, в нем немало весьма критических отзывов о большевиках и коммунистах. А в компартии ведь немало людей состояло в свое время - можно считать, что коммунисты это настоящая социальная группа (признают же теперь социальной группой милицию). Вот и решат, что наша книга критикой коммунистов возбуждает социальную рознь. И поэтому является экстремистским материалом. Так что лучше, чтобы этот закон об экстремизме вообще не применяли".
...а подобная идея, оказывается, уже родилась в светлой голове Александра Дюкова, который выступил вчера со следующим предложением:
"Уж если Общественная палата решила обсуждать учебник Вдовина, то давайте обойдемся без двойных стандартов. Пусть тогда там же, в Общественной палате, пройдет и заседание по гораздо более, на мой взгляд, вредному двухтомнику «История России. ХХ век», в написании которого принимал участие Лавров".
Действительно, в заседании Общественной палаты, где критиковали книгу Вдовина и Барсенкова, участвовал наш уважаемый коллега д.и.н., заместитель директора ИРИ РАН Владимир Лавров. Текста его выступления на этом заседании у нас нет, на сайте ОП есть только одна цитата.
Однако господин Дюков из одного этого факта делает безапелляционный вывод: "Сванидзе подключил к травле Вдовина власовцев"!
Тут необходимо сделать несколько пояснений. Во-первых, у нашего двухтомника очень большой коллектив авторов. Их мнения, естественно, далеко не всегда совпадают. Дискуссии и даже споры возникали и при работе над "Историей России..." Книга написана, у каждого автора своя жизнь, свои взгляды и убеждения - хотя мы сохраняем связь между собой и продолжаем сотрудничать, в том числе в этом блоге. Поэтому позицию какого-либо соавтора нельзя распространять на весь наш двухтомник. Так и в этом случае. Одни, как В.М.Лавров, считают возможным публично критиковать книгу Вдовина и Барсенкова, другие, не высказываясь насчет ее содержания, не одобряют те методы, которые применяются теперь против этого издания и его авторов.
Особенно комично звучат слова Дюкова о том, что "к травле Вдовина подключились власовцы". Видимо, под последними Дюков имеет в виду именно В.М.Лаврова, так как другие соавторы нашего двухтомника в его заметке не упомянуты.
Так вот, Владимир Михайловича Лавров еще в прошлом году опубликовал статью "Попытка оправдать генерала Власова как общественное явление". Желающие могут ознакомиться с ней и убедиться, что называть Владимира Михайловича власовцем, мягко говоря, безосновательно. Более того, В.М.Лавров в числе критикуемых им попыток "оправдать генерала Власова" упоминает и второй том нашей книги. Так что даже если господину Дюкову угодно именовать авторов "Истории России. ХХ век" "власовцами", то в отношении В.М.Лаврова следовало бы сделать оговорку...
Как мы уже не раз писали, мы сами не видим в тексте двухтомника попыток как-то оправдать генерала Власова. Однако один из наших коллег считает иначе. Что лишний раз доказывает, что среди наших соавторов царит полный плюрализм и относить позицию одного на весь коллектив нельзя.
"Откровенно говоря, не хочется оказаться на их месте. Ведь и наш двухтомник можно, при большом желании и некоторой фантазии, признать экстремистским материалом. Например, в нем немало весьма критических отзывов о большевиках и коммунистах. А в компартии ведь немало людей состояло в свое время - можно считать, что коммунисты это настоящая социальная группа (признают же теперь социальной группой милицию). Вот и решат, что наша книга критикой коммунистов возбуждает социальную рознь. И поэтому является экстремистским материалом. Так что лучше, чтобы этот закон об экстремизме вообще не применяли".
...а подобная идея, оказывается, уже родилась в светлой голове Александра Дюкова, который выступил вчера со следующим предложением:
"Уж если Общественная палата решила обсуждать учебник Вдовина, то давайте обойдемся без двойных стандартов. Пусть тогда там же, в Общественной палате, пройдет и заседание по гораздо более, на мой взгляд, вредному двухтомнику «История России. ХХ век», в написании которого принимал участие Лавров".
Действительно, в заседании Общественной палаты, где критиковали книгу Вдовина и Барсенкова, участвовал наш уважаемый коллега д.и.н., заместитель директора ИРИ РАН Владимир Лавров. Текста его выступления на этом заседании у нас нет, на сайте ОП есть только одна цитата.
Однако господин Дюков из одного этого факта делает безапелляционный вывод: "Сванидзе подключил к травле Вдовина власовцев"!
Тут необходимо сделать несколько пояснений. Во-первых, у нашего двухтомника очень большой коллектив авторов. Их мнения, естественно, далеко не всегда совпадают. Дискуссии и даже споры возникали и при работе над "Историей России..." Книга написана, у каждого автора своя жизнь, свои взгляды и убеждения - хотя мы сохраняем связь между собой и продолжаем сотрудничать, в том числе в этом блоге. Поэтому позицию какого-либо соавтора нельзя распространять на весь наш двухтомник. Так и в этом случае. Одни, как В.М.Лавров, считают возможным публично критиковать книгу Вдовина и Барсенкова, другие, не высказываясь насчет ее содержания, не одобряют те методы, которые применяются теперь против этого издания и его авторов.
Особенно комично звучат слова Дюкова о том, что "к травле Вдовина подключились власовцы". Видимо, под последними Дюков имеет в виду именно В.М.Лаврова, так как другие соавторы нашего двухтомника в его заметке не упомянуты.
Так вот, Владимир Михайловича Лавров еще в прошлом году опубликовал статью "Попытка оправдать генерала Власова как общественное явление". Желающие могут ознакомиться с ней и убедиться, что называть Владимира Михайловича власовцем, мягко говоря, безосновательно. Более того, В.М.Лавров в числе критикуемых им попыток "оправдать генерала Власова" упоминает и второй том нашей книги. Так что даже если господину Дюкову угодно именовать авторов "Истории России. ХХ век" "власовцами", то в отношении В.М.Лаврова следовало бы сделать оговорку...
Как мы уже не раз писали, мы сами не видим в тексте двухтомника попыток как-то оправдать генерала Власова. Однако один из наших коллег считает иначе. Что лишний раз доказывает, что среди наших соавторов царит полный плюрализм и относить позицию одного на весь коллектив нельзя.