Я работаю в парадигме, в которой наука - это умения извлекать и интерпретировать различные сигналы, которые удаётся извлечь из окружающей нас реальности. См. выше. Сигналы должны быть более или менее стабильные, воспроизводимые. При извлечении и интерпретации сигналов используется логика Аристотеля, одна общая на всю науку. Как-то так.
Магия вуду - удовлетворяет. Делаем куколок, получаем сигналы. Менее воспроизводимые, но логика Аристотеля от этого менее применимой не становится. Продолжаем делать куколок и изучать полученные сигналы.
Менее воспроизводимые - есть некий порог, ниже которого нельзя. В отдельных забытых закутках нормальной науки встречаются разделы, где вполне имеется примерно магия вуду - но они "окультуренные" и подсобные. Как проверить, скажем, палеоклиматолога? Но они а) нужны, б) постепенно обрастают полезной информацией. Магия вуду - бесполезна для чего-либо кроме магии вуду.
Ну хорошо, я не за дискредитацию науки. Я - за определение порогов.
Вот, например, появились антибиотики, или люди приучились мыть руки. И статистика колдуна вуду, аристотелевская по самые помидоры, поехала. Раньше при сжигании куколки умирало в течение года 10%, а теперь - только 1%.
Есть куча правильно более или менее предсказанных выборов. И есть один нонешний казус. Казалось бы, распределение на то и распределение, чтобы могли быть выбросы... В-общем, по мне, так нынешний пролёт ничего не доказывает, и вполне объясним в элементарных терминах. Качество продукции социологических служб - не больно-то безупречное - но такая уж у нас политика и такие уж у нас выборы. Вот в Германии, скажем, выборы предсказывать - любо-дорого, всё, говорят, немцы делают честно. Но мы так не только не умеем - никогда и не научимся, нам слабО.
Если ты обратил внимание, я про нынешний пролёт в этих дискуссиях не высказывался ни разу, фамилию Н. использовал в первый раз, и вообще готов был бы сказать то же самое не только 15 лет назад, но и в Германии тож.
Это вообще примета времени, я уже второй год убеждаюсь: пкак только спор от общих принципов переходит к деталям - восстанавливается мир и согласие. Если не всегда, то по крайней мере слишком уж часто.
Но, к сожалению, чтобы что-нибудь понимать в окружающем мире, приходится обобщать...
Это-то пущай будет. Я не отождествляю, я даже догадываюсь, что что-то есть и совсем другое - я ж не зря написал слово ЗДЕСЬ в самом начале. Просто за остальное хозяйство мне отвечать за социологов совсем уж не хочется. Базар развели нешуточный, тошно стало - а я на самом деле только очень простые вещи в свои 12 пунктов вписал.
В сравнении с некорректностями из п. 10, это даже смешно.
И вообще: я не рисовал настоящую социологию, а только ту, которая мне зачем-то сдалась.
ЗЫ. А Симон пускай научится писать по-человечески, а не кусками бреда - а потом ужо и критикует. Хотя этот выпад и ничтожен: с ним мы практически не пересекались.
Reply
Reply
Reply
Вот, например, появились антибиотики, или люди приучились мыть руки. И статистика колдуна вуду, аристотелевская по самые помидоры, поехала. Раньше при сжигании куколки умирало в течение года 10%, а теперь - только 1%.
Вот так и у социологов с Навальным.
Reply
В-общем, по мне, так нынешний пролёт ничего не доказывает, и вполне объясним в элементарных терминах.
Качество продукции социологических служб - не больно-то безупречное - но такая уж у нас политика и такие уж у нас выборы. Вот в Германии, скажем, выборы предсказывать - любо-дорого, всё, говорят, немцы делают честно. Но мы так не только не умеем - никогда и не научимся, нам слабО.
Reply
Reply
Но, к сожалению, чтобы что-нибудь понимать в окружающем мире, приходится обобщать...
Reply
Reply
Reply
Simon Kordonsky Поучительно хотя бы тем, что дискутанты отождествляют "соцопросы" с социологией.
Reply
В сравнении с некорректностями из п. 10, это даже смешно.
И вообще: я не рисовал настоящую социологию, а только ту, которая мне зачем-то сдалась.
ЗЫ. А Симон пускай научится писать по-человечески, а не кусками бреда - а потом ужо и критикует. Хотя этот выпад и ничтожен: с ним мы практически не пересекались.
Reply
Leave a comment