Мой архив. Интервью "Голосу Армении"
Начинаю потихоньку собирать архив.
Моё интервью Марине Григорян. "Голос Армении" от 13 марта 2008 года.
RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">"АГРЕССИВНАЯ РИТОРИКА АЗЕРБАЙДЖАНА НАРУШАЕТ ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ УСТАВА ООН", mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">- mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">считает российский юрист Наталия МОШЕНСКАЯ
В конце февраля в Ереване состоялась конференция "Проблемы толерантности и ксенофобии в регионе Южного Кавказа", посвященная 20-летию геноцида армян в Сумгаите. Одним из наиболее ярких впечатлений конференции стало, без сомнения, выступление заместителя председателя исполнительного комитета Всероссийской общественной организации "Молодежный союз юристов" Наталии Мошенской с докладом "Международно-правовая ответственность государств за публичные заявления их высших должностных лиц". С учетом особой значимости вопроса мы обратились к Наталии Викторовне с просьбой представить основные положения доклада.
- Какую правовую оценку можно дать тем антиармянским заявлениями, которые регулярно озвучивают высокие чины Азербайджана во главе с руководителем этой страны?
- Прежде всего, важно понимать, что публичное поведение представителей властных структур может повлечь международно-правовые последствия для государства. Поведение высших должностных лиц, разновидностью которого являются и их публичные заявления, могут быть квалифицированы с точки зрения как международного, так и национального права государства.
Обратимся к конкретным примерам. Пресс-секретарь Министерства обороны Азербайджана Р. Меликов делает заявление о том, что "в ближайшие 25-30 лет на Южном Кавказе не будет существовать государства Армения. Этот народ сделал столько пакостей соседям, что не имеет права жить в регионе" (газета "Зеркало", 04. 03. 2004). Двумя годами позже в интервью радиостанции "Эхо Москвы" президент И. Алиев заявляет, что "Азербайджан никогда не согласится на предоставление суверенитета Нагорному Карабаху и будет бороться за этот район, в том числе военной силой".
Только лишь приведенные заявления (их существует множество) можно квалифицировать как нарушение Азербайджаном взятых на себя в качестве члена ООН международно-правовых обязательств. Речь идет о таких обязательствах, как: 1) развитие дружественных отношений между государствами; 2) уважение суверенных прав государств; 3) действие в соответствии с принципами мирного разрешения споров; 4) воздержание от угрозы силой или ее применения. Эти обязательства Азербайджан взял на себя, присоединившись к таким международным актам, как Устав ООН, Заключительный акт СБСЕ, (1975г.) , Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961г. и др.
Согласно Уставу ООН, "все члены организации воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН". Согласно Уставу ООН, а также Декларации о принципах международного права 1970 года, недопустимым считается не только применение вооруженной силы или угроза ее применения, но и осуществление иных силовых актов, не имеющих военного характера. И можно утверждать, что некоторые виды психологического давления со стороны одного государства на другое могут достигать интенсивности, позволяющей их отнести к мерам силового характера, которые, хотя и не являются нарушением мира, но создают для него угрозу. А это есть нарушение международного права. В Декларации о принципах международного права указывается, что государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Следовательно, пропаганда агрессивных войн рассматривается как нарушение принципа неприменения силы.
То же касается и заявлений депутатов парламентов. Например, депутат Милли меджлиса Х. Мамедова заявляет: "Довольно терпеть. Пришла пора стереть Армению как государство с лица земли" (газета "Зеркало", 14. 01. 2006г.). Ей вторит другой депутат Анар Мамедханов: ". . . Я всегда говорю нашим офицерам, обучающимся военному ремеслу в Турции: "Вы нужны в Карабахе. Их (армян) надо убивать в Карабахе, а не в других странах" (газета "Зеркало", 06. 03. 2004г.)
Несмотря на то, что в доктрине и практике есть общее мнение о том, что государство не несет ответственности за высказывания депутатов в парламентах, это не означает, что публичные высказывания парламентариев не могут повлечь за собой международно-правовые последствия для их государства. Заявления парламентариев могут быть квалифицированы по внутреннему праву Азербайджана как "подстрекательство к совершению геноцида" (ст. 104 Уголовного кодекса Азербайджана) и "публичные призывы к развязыванию агрессивной войны" (ст. 101 Уголовного кодекса Азербайджана). Это уголовно-наказуемые деяния, на которые государство должно РЕАГИРОВАТЬ независимо от обращения потерпевшего. Если дела не возбуждаются, то это означает, что государство не реагирует и таким образом нарушает взятые на себя международно-правовые обязательства.
Кроме того, мы можем говорить не только об угрозе силой со стороны государства Азербайджана, но и о государственном терроризме как идеологии и практике устрашения.
Совершенно очевидно, что подобная риторика является несовместимой с целями и принципами Устава ООН и составляет нарушение международного права, т. к. нарушение Устава ООН - это правонарушение, которое создает угрозу миру и безопасности всех членов международного сообщества. Это означает, что в данном случае потерпевшей стороной будет являться не только Армения, но и все международное сообщество в целом. Соответственно, все международное сообщество вправе реагировать на правонарушение и призывать нарушителя к ответственности.
- Может ли такое поведение Азербайджана стать основанием для отказа Армении от ведения мирных переговоры?
- Совершенно очевидно, что подобного рода поведение не способствует мирному разрешению вопроса. Поскольку проводником политики государственного терроризма являются правительство и глава государства, то можно говорить о действии в государстве противоправного режима. И в качестве ответной меры со стороны Армении может стать отказ от признания данного противоправного режима, что может привести в свою очередь к отказу от ведения каких-либо переговоров с противоправным режимом до тех пор, пока государство не изменит свою политику.
- Назовите, пожалуйста, международные организации, куда Армения может обратиться по вопросу привлечения Азербайджана к ответственности за подобное поведение.
- Армения может поднять этот вопрос во всех организациях, в которых она состоит. В первую очередь это ООН. Согласно Уставу ООН, любой член организации вправе поставить перед Генеральной Ассамблеей любой вопрос относительно мира и безопасности. Генассамблея должна обсудить такие вопросы и сделать в отношении их рекомендации заинтересованному государству, государствам и Совету Безопасности. Можно также обратиться в ОБСЕ, используя процедуру, предусмотренную уставными документами ОБСЕ. Армения может вынести вопрос и на рассмотрение Совета глав государств СНГ, который может предпринять в отношении государства-нарушителя меры, предусмотренные международным правом. Кроме того, РА является членом организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - угроза ее безопасности есть угроза организации в целом, следовательно, Армения вправе обратиться к членам организации за приведением в действие механизма совместных консультаций.
Наконец, Армения - участник Договора о дружбе и сотрудничестве с Россией, является ее стратегическим партнером, следовательно, угроза безопасности и интересам Армении - это угроза безопасности и интересам России. Про это тоже нельзя забывать.
В рамках конференции была принята резолюция, в которую я предложила включить следующую рекомендацию. Армения, руководствуясь Уставом ООН, может просить Генеральную Ассамблею или Совет Безопасности ООН обратиться в Международный суд ООН для получения консультативного заключения о квалификации публичных заявлений высших должностных лиц государства, сформулировав вопрос следующим образом: "Является ли противоправным деянием государства по международному праву заявления высших должностных лиц и органов государства, в которых народу отказывается в праве на существование и о намерении "стереть государство с лица земли"?
- Есть ли прецеденты подобных обращений в мировой практике?
- Прецедента обращения для дачи заключения по подобному вопросу пока нет. Это будет уникальный прецедент, который может иметь большой политический резонанс и станет источником для правовых обоснований привлечения государства к ответственности за подобные высказывания в будущем. Тем более что практика международно-правового реагирования на неправомерные заявления главы государства есть, пример тому - реакция международного сообщества на заявление президента Ирана о том, что "Израиль должен быть стерт с лица земли".
Говоря о возможностях государств, заложенных в международном праве, можно привести пример Азербайджана. Азербайджан воспользовался своим правом члена ООН и добился обсуждения на Генеральной Ассамблее вопроса об "оккупированных территориях". Члены ООН имели возможность услышать позицию и доводы Азербайджана. Сейчас Азербайджан, согласно сообщениям в азербайджанских СМИ, намерен поставить на ОБСЕ вопрос о признании Армении "агрессором".
- Предусмотрены ли меры наказания для случаев, подобных политике Азербайджана?
- Совершенно очевидно, что эти выступления не способствуют мирному разрешению вопроса и им необходимо дать, прежде всего, правовую квалификацию. Согласно практике, к подобным мерам могут быть отнесены политические, экономические меры, а также разного рода ограничения, накладываемые на государство. Например, приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации: лишение права голоса, лишение права представительства, лишение права на получение помощи в рамках этой организации, временное приостановление членства в организации и др.
- Видимо, подобной мерой можно считать применение США в отношении Азербайджана 907-й поправки к Акту свободы и демократии. Сегодня такого рода меры уже, к сожалению, трудно ожидать. . .
- Надо понимать, что в начале 90-х внимание мирового сообщества было привлечено к процессам, происходящим в распадающемся СССР, поэтому подобные реакции были ожидаемы и естественны. Но активная позиция Армении и обращение в международные структуры сегодня может вновь привлечь внимание к ситуации в регионе.
Безусловно, международное право - это в высшей степени политизированный институт, в котором мы вынуждены постоянно сталкиваться с практикой двойных стандартов. Однако отстаивать свои права необходимо! Армения, как равноправный член ООН, вправе добиваться и добиться рекомендаций и оценок этой организации по вопросу поведения Азербайджана. Для постановки данного вопроса требуется лишь одно: политическая воля со стороны Армении.
http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=23801&Itemid=41
Моё интервью Марине Григорян. "Голос Армении" от 13 марта 2008 года.
RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">"АГРЕССИВНАЯ РИТОРИКА АЗЕРБАЙДЖАНА НАРУШАЕТ ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ УСТАВА ООН", mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">- mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">считает российский юрист Наталия МОШЕНСКАЯ
В конце февраля в Ереване состоялась конференция "Проблемы толерантности и ксенофобии в регионе Южного Кавказа", посвященная 20-летию геноцида армян в Сумгаите. Одним из наиболее ярких впечатлений конференции стало, без сомнения, выступление заместителя председателя исполнительного комитета Всероссийской общественной организации "Молодежный союз юристов" Наталии Мошенской с докладом "Международно-правовая ответственность государств за публичные заявления их высших должностных лиц". С учетом особой значимости вопроса мы обратились к Наталии Викторовне с просьбой представить основные положения доклада.
- Какую правовую оценку можно дать тем антиармянским заявлениями, которые регулярно озвучивают высокие чины Азербайджана во главе с руководителем этой страны?
- Прежде всего, важно понимать, что публичное поведение представителей властных структур может повлечь международно-правовые последствия для государства. Поведение высших должностных лиц, разновидностью которого являются и их публичные заявления, могут быть квалифицированы с точки зрения как международного, так и национального права государства.
Обратимся к конкретным примерам. Пресс-секретарь Министерства обороны Азербайджана Р. Меликов делает заявление о том, что "в ближайшие 25-30 лет на Южном Кавказе не будет существовать государства Армения. Этот народ сделал столько пакостей соседям, что не имеет права жить в регионе" (газета "Зеркало", 04. 03. 2004). Двумя годами позже в интервью радиостанции "Эхо Москвы" президент И. Алиев заявляет, что "Азербайджан никогда не согласится на предоставление суверенитета Нагорному Карабаху и будет бороться за этот район, в том числе военной силой".
Только лишь приведенные заявления (их существует множество) можно квалифицировать как нарушение Азербайджаном взятых на себя в качестве члена ООН международно-правовых обязательств. Речь идет о таких обязательствах, как: 1) развитие дружественных отношений между государствами; 2) уважение суверенных прав государств; 3) действие в соответствии с принципами мирного разрешения споров; 4) воздержание от угрозы силой или ее применения. Эти обязательства Азербайджан взял на себя, присоединившись к таким международным актам, как Устав ООН, Заключительный акт СБСЕ, (1975г.) , Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961г. и др.
Согласно Уставу ООН, "все члены организации воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН". Согласно Уставу ООН, а также Декларации о принципах международного права 1970 года, недопустимым считается не только применение вооруженной силы или угроза ее применения, но и осуществление иных силовых актов, не имеющих военного характера. И можно утверждать, что некоторые виды психологического давления со стороны одного государства на другое могут достигать интенсивности, позволяющей их отнести к мерам силового характера, которые, хотя и не являются нарушением мира, но создают для него угрозу. А это есть нарушение международного права. В Декларации о принципах международного права указывается, что государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Следовательно, пропаганда агрессивных войн рассматривается как нарушение принципа неприменения силы.
То же касается и заявлений депутатов парламентов. Например, депутат Милли меджлиса Х. Мамедова заявляет: "Довольно терпеть. Пришла пора стереть Армению как государство с лица земли" (газета "Зеркало", 14. 01. 2006г.). Ей вторит другой депутат Анар Мамедханов: ". . . Я всегда говорю нашим офицерам, обучающимся военному ремеслу в Турции: "Вы нужны в Карабахе. Их (армян) надо убивать в Карабахе, а не в других странах" (газета "Зеркало", 06. 03. 2004г.)
Несмотря на то, что в доктрине и практике есть общее мнение о том, что государство не несет ответственности за высказывания депутатов в парламентах, это не означает, что публичные высказывания парламентариев не могут повлечь за собой международно-правовые последствия для их государства. Заявления парламентариев могут быть квалифицированы по внутреннему праву Азербайджана как "подстрекательство к совершению геноцида" (ст. 104 Уголовного кодекса Азербайджана) и "публичные призывы к развязыванию агрессивной войны" (ст. 101 Уголовного кодекса Азербайджана). Это уголовно-наказуемые деяния, на которые государство должно РЕАГИРОВАТЬ независимо от обращения потерпевшего. Если дела не возбуждаются, то это означает, что государство не реагирует и таким образом нарушает взятые на себя международно-правовые обязательства.
Кроме того, мы можем говорить не только об угрозе силой со стороны государства Азербайджана, но и о государственном терроризме как идеологии и практике устрашения.
Совершенно очевидно, что подобная риторика является несовместимой с целями и принципами Устава ООН и составляет нарушение международного права, т. к. нарушение Устава ООН - это правонарушение, которое создает угрозу миру и безопасности всех членов международного сообщества. Это означает, что в данном случае потерпевшей стороной будет являться не только Армения, но и все международное сообщество в целом. Соответственно, все международное сообщество вправе реагировать на правонарушение и призывать нарушителя к ответственности.
- Может ли такое поведение Азербайджана стать основанием для отказа Армении от ведения мирных переговоры?
- Совершенно очевидно, что подобного рода поведение не способствует мирному разрешению вопроса. Поскольку проводником политики государственного терроризма являются правительство и глава государства, то можно говорить о действии в государстве противоправного режима. И в качестве ответной меры со стороны Армении может стать отказ от признания данного противоправного режима, что может привести в свою очередь к отказу от ведения каких-либо переговоров с противоправным режимом до тех пор, пока государство не изменит свою политику.
- Назовите, пожалуйста, международные организации, куда Армения может обратиться по вопросу привлечения Азербайджана к ответственности за подобное поведение.
- Армения может поднять этот вопрос во всех организациях, в которых она состоит. В первую очередь это ООН. Согласно Уставу ООН, любой член организации вправе поставить перед Генеральной Ассамблеей любой вопрос относительно мира и безопасности. Генассамблея должна обсудить такие вопросы и сделать в отношении их рекомендации заинтересованному государству, государствам и Совету Безопасности. Можно также обратиться в ОБСЕ, используя процедуру, предусмотренную уставными документами ОБСЕ. Армения может вынести вопрос и на рассмотрение Совета глав государств СНГ, который может предпринять в отношении государства-нарушителя меры, предусмотренные международным правом. Кроме того, РА является членом организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - угроза ее безопасности есть угроза организации в целом, следовательно, Армения вправе обратиться к членам организации за приведением в действие механизма совместных консультаций.
Наконец, Армения - участник Договора о дружбе и сотрудничестве с Россией, является ее стратегическим партнером, следовательно, угроза безопасности и интересам Армении - это угроза безопасности и интересам России. Про это тоже нельзя забывать.
В рамках конференции была принята резолюция, в которую я предложила включить следующую рекомендацию. Армения, руководствуясь Уставом ООН, может просить Генеральную Ассамблею или Совет Безопасности ООН обратиться в Международный суд ООН для получения консультативного заключения о квалификации публичных заявлений высших должностных лиц государства, сформулировав вопрос следующим образом: "Является ли противоправным деянием государства по международному праву заявления высших должностных лиц и органов государства, в которых народу отказывается в праве на существование и о намерении "стереть государство с лица земли"?
- Есть ли прецеденты подобных обращений в мировой практике?
- Прецедента обращения для дачи заключения по подобному вопросу пока нет. Это будет уникальный прецедент, который может иметь большой политический резонанс и станет источником для правовых обоснований привлечения государства к ответственности за подобные высказывания в будущем. Тем более что практика международно-правового реагирования на неправомерные заявления главы государства есть, пример тому - реакция международного сообщества на заявление президента Ирана о том, что "Израиль должен быть стерт с лица земли".
Говоря о возможностях государств, заложенных в международном праве, можно привести пример Азербайджана. Азербайджан воспользовался своим правом члена ООН и добился обсуждения на Генеральной Ассамблее вопроса об "оккупированных территориях". Члены ООН имели возможность услышать позицию и доводы Азербайджана. Сейчас Азербайджан, согласно сообщениям в азербайджанских СМИ, намерен поставить на ОБСЕ вопрос о признании Армении "агрессором".
- Предусмотрены ли меры наказания для случаев, подобных политике Азербайджана?
- Совершенно очевидно, что эти выступления не способствуют мирному разрешению вопроса и им необходимо дать, прежде всего, правовую квалификацию. Согласно практике, к подобным мерам могут быть отнесены политические, экономические меры, а также разного рода ограничения, накладываемые на государство. Например, приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации: лишение права голоса, лишение права представительства, лишение права на получение помощи в рамках этой организации, временное приостановление членства в организации и др.
- Видимо, подобной мерой можно считать применение США в отношении Азербайджана 907-й поправки к Акту свободы и демократии. Сегодня такого рода меры уже, к сожалению, трудно ожидать. . .
- Надо понимать, что в начале 90-х внимание мирового сообщества было привлечено к процессам, происходящим в распадающемся СССР, поэтому подобные реакции были ожидаемы и естественны. Но активная позиция Армении и обращение в международные структуры сегодня может вновь привлечь внимание к ситуации в регионе.
Безусловно, международное право - это в высшей степени политизированный институт, в котором мы вынуждены постоянно сталкиваться с практикой двойных стандартов. Однако отстаивать свои права необходимо! Армения, как равноправный член ООН, вправе добиваться и добиться рекомендаций и оценок этой организации по вопросу поведения Азербайджана. Для постановки данного вопроса требуется лишь одно: политическая воля со стороны Армении.
http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=23801&Itemid=41