Leave a comment

Comments 69

spirius April 15 2011, 20:14:20 UTC
у медвепутов - отличные биографии,
но какой страна была до них, и какой стала после них - вот на что надо смотреть.
и разделить на заплаченную цену.
за время медвепутов миллионов на 15 население сократилось.
за время Сталина - население увеличилось значительно.
а по показателю с каким достояние страну взял - с каким страну оставил, во всей мировой истории его только Чингиз-Хан и Александр Македонский превзойдут.

Reply

rurik_l April 15 2011, 20:18:49 UTC
Так аборты были запрещены, за это и расстрелять могли. Поэтому у Медвепута не все потеряно, или противозочаточные запретить. Их при Сталине просто не выпускали... И какой в 53 году была страна?

Reply

spirius April 15 2011, 20:21:14 UTC
какой в 53 году была страна по сравнению с 1924 годом -
так правильно ставить вопрос.
раем была, по сравнению с разрухой гражданской войны.

Reply

rurik_l April 15 2011, 20:27:13 UTC
А откуда у Вас такие сведения? Про голод в конце 40-х начале 50-х, о карточной системе, о облигациях государственного займа, которыми потом сартиры народ обклеивал Вы случайно не слышали? Так расспросите тех, кто постарше. О том, что женщины, через 4 недели после родов должны были выходить на работу, иначе статья за тунеядство, Вам то же никто не говорил?
И зачем сравнивать с 24 годом. Другие страны, на территории которых также были военные действия, гораздо быстрее из разрухи вышли. Вы лучше с 13 годом сравните. Эта та страна, которая была. И кто гражданскую развязал и затеял?

Reply


penza_city_com April 15 2011, 21:22:26 UTC
Спасибо, Вам за материал! Я так понимаю, ждем продолжения?

Reply

rurik_l April 16 2011, 04:29:58 UTC
Да, надо еще разобраться, кому выгодно ворошить старое, и с какими целями.

Reply

penza_city_com April 16 2011, 15:24:56 UTC
Ворошить то может и нужно, в целях изучения, но вот конкретно распространение сталинизма, как идеологии о "справедливом вожде" очень выгодно любой власти с тоталитарными методами управления, а у нас другой и не было, и надо отметить крайне вредно для общества. Путин - первый, кто приходит в голову, хоть он и не явный сталинист, но у власти во многом на этой волне. А вот еще теоретик нео-сталинизма, кого никак нельзя отнести к путинистам:
http://penza-city-com.livejournal.com/5040.html
там, конечно, проблемы с научным подходом, но последователей у него много.
Про путинского идеолога-историка Старикова Вы наверное знаете..., да и про Мухина может тоже.

Reply

rurik_l April 16 2011, 18:20:39 UTC
С этим и надо разобраться - кому выгодно. Макет Сталина можно вытаскивать из шкафа только в одном случае, чтобы понять, как мы дошли до жизни такой. Удивляет, что столько молодежи купилось на ряд заказных статей, но ярчайший пример, как ее обрабатывает, и что из этого получается, движение "Наши" http://doroteya-greig.livejournal.com/302575.html

Reply


golova2uha April 16 2011, 00:21:35 UTC
О каких миллионах жертв идет речь? Это вранье.
Вот по количеству жертв http://ai-zhilin.livejournal.com/225927.html?view=1829255#t1829255

Reply

rurik_l April 16 2011, 04:33:44 UTC
А Вы даты посмотрите, за которые цифры Александром приведены "По делам органов ВЧК - ОГПУ за 1921 - 1929 годы" http://ai-zhilin.livejournal.com/225927.html?view=1829255#t1829255

Это как раз период правления ненавистными Вами троцкистами. При все при том, что идеологом "красного террора" был именно Троцкий, он все таки умерял свой волчий аппетит.

Reply


(The comment has been removed)

rurik_l April 16 2011, 06:39:21 UTC
Спасибо за ссылку на исполнителя отбеливания Сталина, всегда считала, что десталинизация и отбеливание, дело одних рук.

Для справки: Владимир Ростиславович Мединский (18 июля 1970, Смела, Черкасская область, УССР) - депутат Государственной думы Российской Федерации. Член Генерального совета партии «Единая Россия». Доктор политических наук, профессор МГИМО, член Союза писателей России. Член Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Учредитель Фонда поддержки исторических традиций «Возвращение».

Reply

(The comment has been removed)

rurik_l April 16 2011, 07:34:29 UTC
Чем жен она занятная? Я только посмотрела автора и его биографию, а дальше буду смотреть документы. Благодарю за кончик ниточки, чтобы размотать клубок. Хотите разбирайтесь сами, а хотите - ждите пока я за Вас это сделаю.

Reply


yuridmitrievich April 16 2011, 06:51:28 UTC
Известный чекист Лацис опубликовал в журнале "Красный террор" в ноябре 1918 года статью в которой были такие слова: "...Мы истребляем буржуазию как класс, не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом... »
Ознакомившись с этой статьей, Ленин написал: "...вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале "Красный террор" товарищ Лацис... на стр. 2 в N 1: "не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом..." (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 310).
Лацис позднее вспоминал об этом эпизоде так: «Владимир Ильич напомнил мне, что наша задача отнюдь не состоит в физическом уничтожении буржуазии, а в ликвидации тех причин, которые порождают буржуазию».
(РЦХИДНИ М.Лацис. Ленин и борьба с контрреволюцией на внутреннем фронте [Машинопись]. С. 41.)

Reply

rurik_l April 16 2011, 07:41:31 UTC
Ленин был мягче своих последователей, более гибкий. Именно он предложил НЭП, с помощью которого хотя бы на время ликвидировали голод. Какие мысли у него были при этом? Надо искать, есть ли воспоминания его семьи об этом. Цитату привела из следующих соображений - эту идеологию взяли на вооружение "тройки" при вынесении приговоров. Если Вы обратили внимание на Постановление ЦИК СССР «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов» 01.12.1934 ПРОТОКОЛ № 112 в тексте поста, то могли бы заметить "3. Дела слушать без участия сторон.", т.е. человек изначально лишался возможности объяснить свои поступки, если они были конечно...

Reply

yuridmitrievich April 16 2011, 17:41:24 UTC
Без участия сторон, т.е. без адвоката и государственного обвинителя.

Reply

hamradio2 April 16 2011, 18:59:26 UTC
в том числе и без подсудимого
нередко просто зачитывали заключенному уже готовый приговор
да и даже при наличии подсудимого в ускоренном судопроизводстве тройки заключенному много говорить не давали
его оправдания никому не интересны были

Reply


Leave a comment

Up