Бюрократия и олигархия (3)
Бюрокартия и олигархия (1)
Бюрократия и олигархия (2)
А теперь вернемся к посту, с которого мы начали это обсуждение. Нетрудно заметить, что автор совершает во всем своем рассуждении две грубейшие ошибки: во-первых, он придумывает какое-то "государство-олигарха", которое "противостоит" частным олигархам, а во-вторых, он противопоставляет интересы чиновничества - как бюрократического класса - интересам частных олигархов.
Суть первой ошибки состоит в том, что никакого "государства-олигарха" в природе быть не может, как не может быть "государства-демократа" или "государства-монарха" (или тем более "государства-коммуниста" или "государства-националиста"). Сама эта традиция персонификации государства и наделения его личностными свойствами - чисто советская, это какая-то тяжкая болезнь советского сознания, и подобная персонификация государства немедленно искажает все другие представления и делает невозможным рациональный анализ политического строя и политической реальности. В государстве может быть установлен олигархический строй (как в нынешней Эрэфии), и "государство" - то есть чиновничество - может действовать в интересах этого олигархического строя (и Эрэфия как государство с крайним олигархическим строем именно так и действует). Но само государство не может быть "олигархом". Поэтому термин "государство-олигарх" является абсурдным, и его нужно немедленно изгнать из анализа.
Имеет смысл говорить об олигархическом строе, и тогда, конечно, чиновники и будут либо прямо назначаться олигархами, или же сами олигархи будут замещать государственные должности, либо же чиновничество будет действовать в интересах олигархии. И тогда чиновник в таком государстве с олигархическим строем является точно таким же ставленником олигархии, как и частный олигарх, и действует он в интересах все того же олигархического строя.
Тем не менее, у россиянского олигархического режима, конечно, есть одна важная особенность, которая и порождает некоторые противоречия между чиновниками-олигархами и частными олигархами, и сводится она к тому, что у чиновников-олигархов и частных олигархов источники обогащения и их главные ресурсы несколько отличаются: россиянский чиновник-олигарх обогащается за счет как раз той должности, которую он занимает, а частный олигарх действует более в экономической сфере, и прямыми властыми полномочиями не наделен. Но и тот, и другой - это представители одного и того же олигархического строя, и они не могут существовать друг без друга: чиновник, сделавший себе состояние за счет коррупции и своих властных полномочий, отчасти уже выступает и как частный олигарх. Да, пока он занимает эту должность, он предпочитает не афишировать свое состояние (так как даже по россиянским законам оно незаконно), но это нисколько не отменяет того факта, что он является обычным частным олигархом. Вспомним историю Лужкова - стоило ему лишиться своей должности, как тут же обнаружилось, что он обладает очень приличным состоянием и многочисленной собственностью за рубежом. Уверен, что среди россиянского чиновничества таковых частных олигархов - большинство, если не все они. В то же время и частные олигархи Эрэфии существуют только благодаря коррупции и своим связам с чиновничеством, и все более-менее крупные состояния россиянских частных олигархов - от Ходорковского и Березовского до Абрамовича и Вексельберга - были сделаны исключительно благодаря связям с высшим чиновничеством Эрэфии.
То есть противоречия между чиновниками-олигархами и частными олигархами сводятся, в сущности, к вопросу о том, какой механизм ограбления страны и личного обогащения предпотительней: лучше ли напрямую утверждать всех чиновников непосредственно частными олигархами (чего добивался Ходорковский), или же приоритет должен остаться у чиновников-олигархов. Это спор о способе дележа ресурсов и параметрах олигархического строя - но и те, и другие, являются представителями одного и того же олигархического строя, и одни без других существовать не могут.
Кроме того, очевидно, что в среде россиянской олигархии наметились и два крупных олигархических клана - условно "путинский" и "ельцинский". Первый состоит в основном из чекистов и личных друзей Путина (кооператив "Озеро") и действует и обогащается как особая олигархическая группа в основном как раз за счет замещения государственных должностей своими ставленниками, и для этой группы власть - главный ресурс и источник обогащения. Вторая группа была сформирована в период приватизации при Ельцине, и действует в основном в экономической сфере, и главный ее ресурс - деньги. Спор о Ходорковском именно потому и приобрел в Эрэфии такое важное значение, что этот спор о приорететах олигархического строя - ведь ельцинская олигархия в лице Ходорковского претендовала на то, чтобы прямо утверждать своих людей на всех государственных должностях.
Но и первая, и вторая группа - это группы олигархические, которые - повторяю - тесно друг с другом связаны и не могут существовать одна без другой: путинская олигархия обогащается за счет государства и становится частными олигархами, а потому они там все большие "либералы", а вторая группа, хотя и не замещает непосредственно государственных должностей (кажется, только Чубайс работает в госкорпорациях - сначала в РАО ЕЭС, теперь - в Роснано, да Абрамович был губернатором в Якутии, а Хлопонин - губернатором Красноярского края), но вне государственных ресурсов они существовать и обогащаться не могут. Впрочем, первая и вторая олигархическая группа настолько тесно между собой связаны, что весь процесс обогащения за счет ограбления России для них является важным общим предприятием - по распоряжениям Путина олигархия отмывает свои капиталы, Вексельберг на бюджтеные деньги строит Сколково (а землю под Сколково скупает, а потом перепродает вице-премьер путинского правительства Шувалов), тот же Чубайс сидит в Роснано, и такие же чиновники-олигархи и олигархи-менеджеры сидят в большинстве российских компаний и корпораций - от Газпрома и Сбербанка до РЖД и Транснефти. Это и есть один и тот же олигархический строй Эрэфии, где коррупция, откаты, незаконная или сомнительная приватизация, отмывание денег и вывод капитала явлются не какими-то изъянами или болезнями строя, а самой его сутью.
Так кто здесь "государство-олигарх", и где здесь частные олигархи? Чубайс он кто - чиновник-олигарх или олигарх частный? А Лужков? А Вексельберг или Шувалов? Никакого "государства-олигарха" в природе нет и быть не может - есть олигархи и олигархический строй, который и устанавливается в качестве политического строя государства.
Бюрократия и олигархия (2)
А теперь вернемся к посту, с которого мы начали это обсуждение. Нетрудно заметить, что автор совершает во всем своем рассуждении две грубейшие ошибки: во-первых, он придумывает какое-то "государство-олигарха", которое "противостоит" частным олигархам, а во-вторых, он противопоставляет интересы чиновничества - как бюрократического класса - интересам частных олигархов.
Суть первой ошибки состоит в том, что никакого "государства-олигарха" в природе быть не может, как не может быть "государства-демократа" или "государства-монарха" (или тем более "государства-коммуниста" или "государства-националиста"). Сама эта традиция персонификации государства и наделения его личностными свойствами - чисто советская, это какая-то тяжкая болезнь советского сознания, и подобная персонификация государства немедленно искажает все другие представления и делает невозможным рациональный анализ политического строя и политической реальности. В государстве может быть установлен олигархический строй (как в нынешней Эрэфии), и "государство" - то есть чиновничество - может действовать в интересах этого олигархического строя (и Эрэфия как государство с крайним олигархическим строем именно так и действует). Но само государство не может быть "олигархом". Поэтому термин "государство-олигарх" является абсурдным, и его нужно немедленно изгнать из анализа.
Имеет смысл говорить об олигархическом строе, и тогда, конечно, чиновники и будут либо прямо назначаться олигархами, или же сами олигархи будут замещать государственные должности, либо же чиновничество будет действовать в интересах олигархии. И тогда чиновник в таком государстве с олигархическим строем является точно таким же ставленником олигархии, как и частный олигарх, и действует он в интересах все того же олигархического строя.
Тем не менее, у россиянского олигархического режима, конечно, есть одна важная особенность, которая и порождает некоторые противоречия между чиновниками-олигархами и частными олигархами, и сводится она к тому, что у чиновников-олигархов и частных олигархов источники обогащения и их главные ресурсы несколько отличаются: россиянский чиновник-олигарх обогащается за счет как раз той должности, которую он занимает, а частный олигарх действует более в экономической сфере, и прямыми властыми полномочиями не наделен. Но и тот, и другой - это представители одного и того же олигархического строя, и они не могут существовать друг без друга: чиновник, сделавший себе состояние за счет коррупции и своих властных полномочий, отчасти уже выступает и как частный олигарх. Да, пока он занимает эту должность, он предпочитает не афишировать свое состояние (так как даже по россиянским законам оно незаконно), но это нисколько не отменяет того факта, что он является обычным частным олигархом. Вспомним историю Лужкова - стоило ему лишиться своей должности, как тут же обнаружилось, что он обладает очень приличным состоянием и многочисленной собственностью за рубежом. Уверен, что среди россиянского чиновничества таковых частных олигархов - большинство, если не все они. В то же время и частные олигархи Эрэфии существуют только благодаря коррупции и своим связам с чиновничеством, и все более-менее крупные состояния россиянских частных олигархов - от Ходорковского и Березовского до Абрамовича и Вексельберга - были сделаны исключительно благодаря связям с высшим чиновничеством Эрэфии.
То есть противоречия между чиновниками-олигархами и частными олигархами сводятся, в сущности, к вопросу о том, какой механизм ограбления страны и личного обогащения предпотительней: лучше ли напрямую утверждать всех чиновников непосредственно частными олигархами (чего добивался Ходорковский), или же приоритет должен остаться у чиновников-олигархов. Это спор о способе дележа ресурсов и параметрах олигархического строя - но и те, и другие, являются представителями одного и того же олигархического строя, и одни без других существовать не могут.
Кроме того, очевидно, что в среде россиянской олигархии наметились и два крупных олигархических клана - условно "путинский" и "ельцинский". Первый состоит в основном из чекистов и личных друзей Путина (кооператив "Озеро") и действует и обогащается как особая олигархическая группа в основном как раз за счет замещения государственных должностей своими ставленниками, и для этой группы власть - главный ресурс и источник обогащения. Вторая группа была сформирована в период приватизации при Ельцине, и действует в основном в экономической сфере, и главный ее ресурс - деньги. Спор о Ходорковском именно потому и приобрел в Эрэфии такое важное значение, что этот спор о приорететах олигархического строя - ведь ельцинская олигархия в лице Ходорковского претендовала на то, чтобы прямо утверждать своих людей на всех государственных должностях.
Но и первая, и вторая группа - это группы олигархические, которые - повторяю - тесно друг с другом связаны и не могут существовать одна без другой: путинская олигархия обогащается за счет государства и становится частными олигархами, а потому они там все большие "либералы", а вторая группа, хотя и не замещает непосредственно государственных должностей (кажется, только Чубайс работает в госкорпорациях - сначала в РАО ЕЭС, теперь - в Роснано, да Абрамович был губернатором в Якутии, а Хлопонин - губернатором Красноярского края), но вне государственных ресурсов они существовать и обогащаться не могут. Впрочем, первая и вторая олигархическая группа настолько тесно между собой связаны, что весь процесс обогащения за счет ограбления России для них является важным общим предприятием - по распоряжениям Путина олигархия отмывает свои капиталы, Вексельберг на бюджтеные деньги строит Сколково (а землю под Сколково скупает, а потом перепродает вице-премьер путинского правительства Шувалов), тот же Чубайс сидит в Роснано, и такие же чиновники-олигархи и олигархи-менеджеры сидят в большинстве российских компаний и корпораций - от Газпрома и Сбербанка до РЖД и Транснефти. Это и есть один и тот же олигархический строй Эрэфии, где коррупция, откаты, незаконная или сомнительная приватизация, отмывание денег и вывод капитала явлются не какими-то изъянами или болезнями строя, а самой его сутью.
Так кто здесь "государство-олигарх", и где здесь частные олигархи? Чубайс он кто - чиновник-олигарх или олигарх частный? А Лужков? А Вексельберг или Шувалов? Никакого "государства-олигарха" в природе нет и быть не может - есть олигархи и олигархический строй, который и устанавливается в качестве политического строя государства.