Философическое (8)
Философическое (1)
Философическое (2)
Философическое (3)
Философическое (4)
Философическое (5)
Философическое (6)
Философическое (7)
Чем хорош Аристотель? Тем, что он показал, что сущность вещи (ее форма) существуют в самой единичной вещи, а не в каком-то отдельном мире идей или в качестве эманации некой надмирной сущности, как об этом, например, говорили неоплатоники. И это безусловно, был огромный шаг в развитии мысли. Тем не менее, саму форму Аристотель считал чем-то мыслимым, то есть чем-то, что по своей природе отлично от чувственно воспринимаемых единичных вещей. Только так, на его взгляд, можно было объяснить, что человек постигает сущность вещей и получает знания с помощью разума и его понятий и представлений. "Подобное познается подобным" - и если наши понятия по своей природе нематериальны, то и то, что мы познаем с помощью этих понятий, - а именно форму, сущность вещей, - должно по своей природе быть нематериальным. Таким образом, и в самих вещах, и в природе в целом должно присутствовать нематериальное начало, которое человек и постигает с помощью своего ума. Каково это начало и каким именно образом оно присутствует в мире - об этом и спорили греки.
Почему греки не смогли отказаться от этого своего представления, что нематериальное и мыслимое должно иметь какое-то свое, отдельное бытие - в виде эйдосов у Платона, Единого у Плотина или форм у Аристотеля? Полагаю, что главным камнем преткновения были математика и геометрия, которые всегда особенно почитались у греков. Само это философское направление все пошло от Пифагора, который едва ли не первым объявил, что мыслимые формы - а именно числа - присутствуют во всем сущем. Собственно, у пифагорейцев все сущее и сводилось только к числам. Платон вместо чисел сущностью вещей объявил эйдосы, поместив их в особый мыслимый мир, а сами вещи, которые возникают из чувственно воспринимаемого субстрата - материи, объявил лишь подражанием и подобием эйдосов.
Не трудно понять, что учение Платона также исходит из пифагорейских представлений, и главное, что оно должно было объяснить (и на первый взгляд, объясняло неплохо) - это возможность нашего разума применять абстрактные математические и геометрические понятия к чувственным вещам. В самом деле, как еще объяснить, что музыкальная гармония может быть выражена с помощью строгих математических соотношений? Или что простые геометрические и математические формулы и теоремы так удачно применяются при строительстве (в качестве пропорций) или при создании механизмов (при исчислении рычаговой силы)? Или что движение небесных тел может быть описано с помощью тех же математических и геометрических понятий? Да и вообще, как понять, что в мире многое, если не все, подчинено геометрическим и математическим формам? Ведь это же странно, что человек может где-то там прутиком на песке нарисовать несколько фигур, что-то там посчитать в уме, а потом с удивлением обнаружить, что все его расчеты оказались верными, и природа повинуется только что им открытой математической закономерности. Какое отношение звезды, мрамор или звуковые сочетания имеют к тому, что человек производит в своем уме, исходя из совершенно абстрактных математических понятий - числа, дроби, операций сложения или умножения, понятия точки, линии, круга или какой-то другой фигуры. Ведь совершенно очевидно, что все эти свои формулы человек нашел не в природе, а вывел в своем уме, исходя из каких-то логических законов самого разума, вовсе не оглядываясь на окружающую его природу. И с какой стати вся природа вдруг, как потом оказывается, повинуется этим формулам и теоремам, выведенным с помощью разума в маленькой черепной коробке слабого и смертного человека ?
Правда, греки также прекрасно понимали, что между тем, что производит человеческий разум, и тем, что существует в природе, все-таки есть небольшая разница. И что, скажем, в мире нет и не может быть идеальной линии или круга, и что даже идеально отшлифованный мрамор не является той идеальной поверхностью, которая существует в их разуме в виде геометрического понятия и представления о плоскости. И что звезды, строго говоря, не являются точками, которые существуют среди тех же математических понятий. Но все настолько близко и математика так явно присутствует в мире, что отрицать некую связь между их разумом со всеми его математическими понятиями и миром вещей невозможно. В конце концов, даже самая глупая баба может взвесить на рынке кусок мяса и посчитать, сколько это будет стоить. То есть число и операции с числами явно присутствуют и успешно применяются не только в умственном мире, но и в мире вполне реальном, чувственном и даже обыденном.
Ну, а то, что мир математических понятий разума несколько отличается от тех же понятий в применении к чувственному миру - это легко объяснить. Платон вот дал вполне приемлимое объяснение: если линия чувственная не совсем совпадает с линией мыслимой, так это потому, что мыслимая линия является идеей, эйдосом настоящей и совершенной линии, и сами эти эйдосы существуют в отдельном мире идей, который постигается с помощью разума. А линия чувственная - это только плохая копия совершенной линии из мира идей, а плохая она из-за грубости материи, на которой эту идеальную линию пытаются нарисовать человек или природа, а также из-за текучести материального мира, в котором вечные и неизменные эйдосы находят лишь сходство себе, но не тождество.
Более того, так же обстоит дело не только с математическими идеями, но и со всем сущим вообще. Кто такой Сократ? Это образ идеального эйдоса Человека. Поэтому при всей его мудрости Сократ, конечно, не совершенен, переменчив и смертен, как и любой другой человек. Что такое дерево? Это воплощение в материи некоего эйдоса Дерева. Не без сучков, конечно, и не без изъянов, но что же вы хотите от копии, воплощенной в грубой материи природы. Пользуйтесь тем, что есть, а уж философам предоставьте пребывать в подлинном и совершенном мире идей. Откуда в человеке понятие справедливости и красоты и почему в этом мире нет ничего абсолютно красивого, совершенного и справедливого? Это потому, что всякий разумный человек постигает и знает идеи о справедливости и красоте, ибо своим умом человек пребывает в мире эйдосов. А почему всего этого нет в мире, а если есть, то не вполне и не в полной мере - так все потому же: в мире грубой материи все это может существовать только как плохая копия и подражание эйдосам.
Ну и так далее. Блестящее учение, никогда еще до Платона человеческий разум не поднимался так высоко и так ясно не отвечал на сложнейшие вопросы о сущем и бытии.
Философическое (2)
Философическое (3)
Философическое (4)
Философическое (5)
Философическое (6)
Философическое (7)
Чем хорош Аристотель? Тем, что он показал, что сущность вещи (ее форма) существуют в самой единичной вещи, а не в каком-то отдельном мире идей или в качестве эманации некой надмирной сущности, как об этом, например, говорили неоплатоники. И это безусловно, был огромный шаг в развитии мысли. Тем не менее, саму форму Аристотель считал чем-то мыслимым, то есть чем-то, что по своей природе отлично от чувственно воспринимаемых единичных вещей. Только так, на его взгляд, можно было объяснить, что человек постигает сущность вещей и получает знания с помощью разума и его понятий и представлений. "Подобное познается подобным" - и если наши понятия по своей природе нематериальны, то и то, что мы познаем с помощью этих понятий, - а именно форму, сущность вещей, - должно по своей природе быть нематериальным. Таким образом, и в самих вещах, и в природе в целом должно присутствовать нематериальное начало, которое человек и постигает с помощью своего ума. Каково это начало и каким именно образом оно присутствует в мире - об этом и спорили греки.
Почему греки не смогли отказаться от этого своего представления, что нематериальное и мыслимое должно иметь какое-то свое, отдельное бытие - в виде эйдосов у Платона, Единого у Плотина или форм у Аристотеля? Полагаю, что главным камнем преткновения были математика и геометрия, которые всегда особенно почитались у греков. Само это философское направление все пошло от Пифагора, который едва ли не первым объявил, что мыслимые формы - а именно числа - присутствуют во всем сущем. Собственно, у пифагорейцев все сущее и сводилось только к числам. Платон вместо чисел сущностью вещей объявил эйдосы, поместив их в особый мыслимый мир, а сами вещи, которые возникают из чувственно воспринимаемого субстрата - материи, объявил лишь подражанием и подобием эйдосов.
Не трудно понять, что учение Платона также исходит из пифагорейских представлений, и главное, что оно должно было объяснить (и на первый взгляд, объясняло неплохо) - это возможность нашего разума применять абстрактные математические и геометрические понятия к чувственным вещам. В самом деле, как еще объяснить, что музыкальная гармония может быть выражена с помощью строгих математических соотношений? Или что простые геометрические и математические формулы и теоремы так удачно применяются при строительстве (в качестве пропорций) или при создании механизмов (при исчислении рычаговой силы)? Или что движение небесных тел может быть описано с помощью тех же математических и геометрических понятий? Да и вообще, как понять, что в мире многое, если не все, подчинено геометрическим и математическим формам? Ведь это же странно, что человек может где-то там прутиком на песке нарисовать несколько фигур, что-то там посчитать в уме, а потом с удивлением обнаружить, что все его расчеты оказались верными, и природа повинуется только что им открытой математической закономерности. Какое отношение звезды, мрамор или звуковые сочетания имеют к тому, что человек производит в своем уме, исходя из совершенно абстрактных математических понятий - числа, дроби, операций сложения или умножения, понятия точки, линии, круга или какой-то другой фигуры. Ведь совершенно очевидно, что все эти свои формулы человек нашел не в природе, а вывел в своем уме, исходя из каких-то логических законов самого разума, вовсе не оглядываясь на окружающую его природу. И с какой стати вся природа вдруг, как потом оказывается, повинуется этим формулам и теоремам, выведенным с помощью разума в маленькой черепной коробке слабого и смертного человека ?
Правда, греки также прекрасно понимали, что между тем, что производит человеческий разум, и тем, что существует в природе, все-таки есть небольшая разница. И что, скажем, в мире нет и не может быть идеальной линии или круга, и что даже идеально отшлифованный мрамор не является той идеальной поверхностью, которая существует в их разуме в виде геометрического понятия и представления о плоскости. И что звезды, строго говоря, не являются точками, которые существуют среди тех же математических понятий. Но все настолько близко и математика так явно присутствует в мире, что отрицать некую связь между их разумом со всеми его математическими понятиями и миром вещей невозможно. В конце концов, даже самая глупая баба может взвесить на рынке кусок мяса и посчитать, сколько это будет стоить. То есть число и операции с числами явно присутствуют и успешно применяются не только в умственном мире, но и в мире вполне реальном, чувственном и даже обыденном.
Ну, а то, что мир математических понятий разума несколько отличается от тех же понятий в применении к чувственному миру - это легко объяснить. Платон вот дал вполне приемлимое объяснение: если линия чувственная не совсем совпадает с линией мыслимой, так это потому, что мыслимая линия является идеей, эйдосом настоящей и совершенной линии, и сами эти эйдосы существуют в отдельном мире идей, который постигается с помощью разума. А линия чувственная - это только плохая копия совершенной линии из мира идей, а плохая она из-за грубости материи, на которой эту идеальную линию пытаются нарисовать человек или природа, а также из-за текучести материального мира, в котором вечные и неизменные эйдосы находят лишь сходство себе, но не тождество.
Более того, так же обстоит дело не только с математическими идеями, но и со всем сущим вообще. Кто такой Сократ? Это образ идеального эйдоса Человека. Поэтому при всей его мудрости Сократ, конечно, не совершенен, переменчив и смертен, как и любой другой человек. Что такое дерево? Это воплощение в материи некоего эйдоса Дерева. Не без сучков, конечно, и не без изъянов, но что же вы хотите от копии, воплощенной в грубой материи природы. Пользуйтесь тем, что есть, а уж философам предоставьте пребывать в подлинном и совершенном мире идей. Откуда в человеке понятие справедливости и красоты и почему в этом мире нет ничего абсолютно красивого, совершенного и справедливого? Это потому, что всякий разумный человек постигает и знает идеи о справедливости и красоте, ибо своим умом человек пребывает в мире эйдосов. А почему всего этого нет в мире, а если есть, то не вполне и не в полной мере - так все потому же: в мире грубой материи все это может существовать только как плохая копия и подражание эйдосам.
Ну и так далее. Блестящее учение, никогда еще до Платона человеческий разум не поднимался так высоко и так ясно не отвечал на сложнейшие вопросы о сущем и бытии.