Саша, салют, это Ромаюн - лень региться в ЖЖ, чтобы черкнуть пару слов. И что Вас так поразило? Лотар расуждает, как рассуждает любой военный. "Армия нужна для того, чтобы убивать людей и ломать вещи" - сказал, помнится, Макартур. "ВОйна есть продолжение политики средствами крайнего насилия" - сказал Клаузевиц. "Политика есть деятельность по добыванию себе наилучшего положения в мире" - сказал я. Если кого-то ради последней цели придется убить (см. Макартура) в ходе войны (см. Клаузевица), то что из того? Военная профессия высокочтима издавна, хотя кроме эффективного убийства она ничем не примечательна ("Военное дело доступно всякому уму, но воевать трудно" - Клаузевиц). Лотар жил до прописей Нюрнбергского процесса, поэтому выражался без обиняков. Геноцид же придумал Лемкин, которого использовали "объединенные нации" ради своих политических целей - поставить на колени континентальную соперницу - Германию. В целом же геноцид как состав преступления отличается крайней неконкретностью.
Ну, во-первых, я написал этот пост не потому что меня там что-то поразило. О том, что там творили немцы я знал и раниьше. Просто мне интересна история развития этой идеи и ее реализации на практике. А то ведь многие уверены в том, что Холокост - это некий уникальный исторический пример абсолютного зла, ну еще есть люди, которые пытаются приравнять к нему сталинизм, ссылаясь на гулаги. При этом то, что творилось на протяжении сотен лет за пределами Европы их как-то не особо интересует. Лишь отдельные человеколюбивые священники-миссионеры пытались привлечь внимание мирового сообщества к подобным вещам, но это были лишь голоса вопиющих в пустыне. Но вот как только случился Холокост сразу же появилась откуда ни возьмись Ханна Арендт со своей идей тоталитаризма, как свидетельства конца человечности и прочим бредом, задним числом вспомнив и про жертвы сталинских лагерей и т.п. Можно подумать, что когда немцы исстребляли гереро в пустынях - это был еще не повод говорить о конце человечности, а как только лагеря смерти увидела Европа - то
( ... )
продолжение мыслиromdornAugust 26 2010, 07:00:32 UTC
//Ну а что касается самих донесений - то так рассуждал отнюдь не любой военный. Более того, данный случай является своеобразной редкостью, так как обычно к геноциду призывают и планируют его отнюдь не военные, а всяческие политики и публицисты (Моисей, Энгельс, младотурки, лидеры нацистов, экстремистские лидеры хуту и т.д.). Цель военного офицера - добиться победы и нейтрализовать противника. Геноцид осуществляется с целью исстребить всех поголовно. С точки зрения военной тактики это совершенно бессмысленное и абсурдное решение
( ... )
Comments 5
И что Вас так поразило? Лотар расуждает, как рассуждает любой военный. "Армия нужна для того, чтобы убивать людей и ломать вещи" - сказал, помнится, Макартур. "ВОйна есть продолжение политики средствами крайнего насилия" - сказал Клаузевиц.
"Политика есть деятельность по добыванию себе наилучшего положения в мире" - сказал я.
Если кого-то ради последней цели придется убить (см. Макартура) в ходе войны (см. Клаузевица), то что из того? Военная профессия высокочтима издавна, хотя кроме эффективного убийства она ничем не примечательна ("Военное дело доступно всякому уму, но воевать трудно" - Клаузевиц).
Лотар жил до прописей Нюрнбергского процесса, поэтому выражался без обиняков. Геноцид же придумал Лемкин, которого использовали "объединенные нации" ради своих политических целей - поставить на колени континентальную соперницу - Германию. В целом же геноцид как состав преступления отличается крайней неконкретностью.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Кстати, кино я посмотрел недалече. Напишу в скором времени свое мнение.
Reply
Leave a comment