Существуют ли объективно интересы общества (ответ Веллера)

[ruh666]

В своей статье "Каким должно быть государство" профессор Хохотаев писал в частности, что никаких интересов общества не существует. Я, хоть с ним в этом категорически согласен, решил на всякий случай проверить, вдруг кто-нибудь таки предложит объективный критерий, что в интересах общества, а что нет, и решил позадавать соответствующие вопросы

Comments

Существуют ли объективно интересы общества (ответ Вел

[livejournal]

Пользователь right_dexter сослался на вашу запись в своей записи « Существуют ли объективно интересы общества (ответ Веллера)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Существуют ли объективно интересы общества (ответ Веллера) [...]

[persona_grata]

Все же ответил?
Я конечно на вашей стороне, а не веллеровской, но не все понимаю.
Просто сейчас не готова задать вопросы, но нередко думаю: а вот тут кто и как должен решать?..

[ruh666]

дык да, по мне лишена. но употребляют люди енто выражение, вот я у них и интересуюсь, вдруг я ошибаюсь

[ruh666]

нет

[sklalev]

>"В интересах общества, например, чтобы враги на него не нападали. Для этого общество должно из своих рядов выделить какое-то количество воинов, чтобы эти воины его - общество - охраняли от врагов

[ruh666]

насчот христианских ценностей не соглашусь. ну чем средневековье от современного муслюмства отличается?

[sklalev]

Это стёб. Смысл в том, чтобы подписание клятвы было точкой невозврата. Подписал и нарушил - возвращайся в кишлак с компроматом на себя же.

[ruh666]

дело в том, што нарушив, можно нанести невосполнимый ущерб. лучше ваще не пускать

[vvalnik]

Имхо, это все пустая демагогия.
Типа как рассуждать, что я себе не молотком по пальцам зафигачил, а совокупностью индивидуальных молекул.

А интересы общества - это абстракция, математическое усреднение интересов отдельных индивидов, из которых это общество состоит.
Вот, к примеру, профессор Хохотаев дрочит правой, а малоизвестный блоггер ruh666 - левой. Интересом общества, состоящего из этих двух многоуважаемых персонажей, в данном случае является "дрочить".

[ruh666]

да, дрочить, ибо дрочат оба. вы же этот интерес через индивидов выводите. если экстраполировать дальше, то интерес общества - полносью совпадающий интерес ВСЕХ индивидов, так? тогда это принцип неагрессии выходит, ибо остальное не совпадает

[vvalnik]

А вот и терминологические разногласия выявились - я называю общественным интересом усреднение, а вы - совпадение без исключений. Будем спорить вокруг термина? )

В защиту своей точки зрения скажу, что по моим наблюдениям любой человеческий социум всегда формирует набор правил поведения его членов. И он никогда не ограничивается лишь одним вашим любимым правилом запрета агрессивного насилия. А раз так, то значит такова человеческая природа, имхо.

[ruh666]

1. усреднение? ок. я хочу водяру, а вы бухать не хотите. общество хочет выжрать чота 20%???
2. не социум формирует, а правящая бюрократия, прикрываясь социумом. группы людей не действуют вне контекста индивидов, значит социум ничего формировать не может.