Парочка слов об одном адвокате
Ну вот и опубликованы мои ответы на вопросы. Сразу скажу, пошёл я на это по многочисленным просьбам, ибо мне самому это было как-то не очень нужно. Ну и понятно, что тут же началось бурление. Что, в принципе, вполне нормально. У каждого есть своё мнение по тем или иным вопросам. Тем более что уже подросла новая генерация, для которых те дела уже вроде истории, причём сильно мифологизированной (примерно как история СССР для молодых совков). Так что я изложил факты. Ну а верить этим фактам или не верить - каждый решает сам для себя. Мне-то в принципе без разницы. Для вменяемых людей даже десятой доли сказанного достаточно, а для невменяемых… Да кого волнуют невменяемые?
Но были и любопытные реакции. В частности в комментариях к интервью отметился широко известный в узких кругах адвокат Васильев ака paranoid_ru. Адвокат Васильев разразился следующей гневной филиппикой в мой адрес:
«Омерзительное существо этот Румянцев. Да, дело по клипу Ку-Клус-Клан действительно возбудили по заявлению Максимовской. А вот фамилии участников этой съемки появились именно в допросе Румянцева. К стати про "подделаный" голос- бред расчитанный на имбицилов. Первая-же фоноскопическая экспертиза установила бы что текст от имени "великого Дракона" произносит не Румянцев. Так би и было это дело висяком, если бы Румянцев не сообщил ментам о Зуеве и не дал бы образец его голоса заботливо записанный на мобильник».
То, что адвокат пишет с такими ужасающими грамматическими ошибками, это печально. Но не столь существенно. Важнее другое. Говоря по существу, у меня ещё больше оснований считать адвоката Васильева омерзительным существом. Но всё же я постараюсь спокойно ответить на эти слова, а заодно пояснить, за что же я считаю адвоката Васильева омерзительным существом. Запасайтесь попкорном. Итак.
Первое. Для начала несколько технических подробностей, которые, возможно, будут не безлюбопытны тем гражданам, которые готовят себя к встрече с «цепными псами системы» (тм). По поводу «первой же фоноскопической экспертизы» и чего она может установить. Когда меня в своё время задержали на выходе из дома и этапировали в Воронеж (о том, благодаря чьей безвозмездной помощи я удостоился такой чести, я скажу чуть ниже) - было это, если не изменяет память, в субботу 6 октября 2007 года - то по прибытии в прокуратуру центрального района города Воронежа мне было предъявлено обвинение по поводу речи, произнесённой в Воронеже в июле этого же года. Весь ход допроса снимали на видеокамеру. Прошу занести этот факт в протокол.
Поскольку моя речь на митинге была заснята в ходе оперативных мероприятий, то эта оперативная запись была приобщена к делу. Однако согласно процессуальным правилам, следователь должен был снять образец моего голоса в ходе специальной фоноскопической экспертизы (как подсказывает адвокат Васильев). Так вот, по совету своего адвоката (слава богу, это был не адвокат Васильев, а то бы я присел наверное лет на 10) я отказался предоставлять образец своего голоса, поскольку это было моё право: хочу участвую в экспертизе, а хочу - не участвую. И, таким образом, хотя я был уже обвиняемым, но получить образцы моего голоса в специальных лабораторных условиях следствию не удалось, поскольку я отказался в этой экспертизе участвовать по совету адвоката (не Васильева).
В связи с моим отказом, следователь отдал на фоноскопическую экспертизу запись моего допроса, чтобы сличить мой голос на этой записи с моим голосом на оперативной записи митинга, в котором я участвовал. И знаете, что показала эта экспертиза? Она показала, что не может стопроцентно гарантировать, что мой голос во время допроса и мой голос на митинге принадлежит одному и тому же человеку. Вот так.
Итак, внимание. Адвокат Васильев утверждает, что «Первая-же фоноскопическая экспертиза установила бы что текст от имени "великого Дракона" произносит не Румянцев». Тут адвокат Васильев либо расписывается в полном своем невежестве, то есть в том, что не знает, что никакая фоноскопическая экспертиза не может ничего установить со стопроцентной гарантией. Либо же, что скорее, адвокат Васильев просто наводит тень на плетень. Но я-то, в отличие от адвоката Васильева, прекрасно знал, что в экспертизе скорее всего будет сказано, что голос «Великого Дракона» в клипе в равной степени может не принадлежать Румянцеву, а может ему принадлежать.
Второе. Адвокат Васильев пафосно произносит: «если бы Румянцев не сообщил ментам о Зуеве и не дал бы образец его голоса заботливо записанный на мобильник».
Кстати, кто не в курсе, Артём Зуев - это тот, кто публично озвучил настоящую фамилию Адольфа. Как не смешно, но оперативники узнали, что фамилия Адольфа - Базылев, именно благодаря откровениям Тёмы Зуева. Когда происходил т.н. «раскол», то Артём Зуев написал на одном из форумов, что настоящая фамилия Адольфа - Базылев, а эту фамилию Адольф очень заботливо скрывал. Сообщаю это так, чтобы опять же не было излишних всхлипов по поводу замечательного Артёма Зуева (коли уж адвокат Васильев решил вспомнить это имя). С моей точки зрения во время «раскола НСО» Зуев вёл себя как типичная половая тряпка и подонок (не только из-за того, что раскрыл фамилию Адольф). Ну это так, моё личное к нему отношение. Так вот, по поводу того, что я якобы заботливо записал и с радостью предоставил ментам голос Зуева. Дело было так.
Ещё до раскола, когда я ещё считал Зуева нормальным человеком, а не дерьмом в человеческом обличии, я пообещал ему помочь модернизировать сайтик его коммерческой фирмы, в связи с чем получил от Зуева мелкую сумму денег для оплаты программисту. Сумма совершенно мизерная - несколько сотен долларов. Когда произошёл раскол, то друг Тёмы Зуева Сергей Коротких, узнав об этом обстоятельстве, тут же стал всем рассказывать, что Румянцев кинул Зуева на огромную сумму денег. Максим Базылев всегда очень трепетно относился к такого рода делам и очень меня просил урегулировать этот вопрос, позвониы Зуеву и - обращаю внимание - обязательно записав разговор, чтобы не дать Коротких использовать этот случай против нас. Что я и сделал. Ещё раз повторю: по просьбе Максима Базылева я записал наш разговор с Зуевым. И всё получилось как нельзя лучше. Я потом дал переписать это разговор Максиму на его телефон. И мы не одному человеку давали прослушать этот разговор, как пример лжи Коротких. Уверен, что и адвокат Васильев в ту пору слушал эту запись на телефоне Базылева. Это он сейчас из себя обиженное негодование корчит. Кстати, в тот разговор в конце я сказал, что отношусь в Зуеву хорошо. На тот момент - а это был ещё август 2007 года - я в самом деле к нему сохранял хорошее отношение. Это потом он уже повёл себя как последний подонок. Ну да это ладно, что старое ворошить.
Итак. В конце августа по просьбе Максима Базылева в довольно непростой ситуации я поговорил с Зуевым и записал наш телефонный разговор. Причина: доказывать всем вменяемым людям, что Коротких врёт, будто мы кинули Зуева на деньги. Так что записал я в самом деле заботливо. Тут адвокат Васильев не врёт. Врёт он только о том, когда и для чего я записал Зуева.
Третье. Теперь самое интересное. А как же мой телефон в котором помимо прочего хранилась запись нашего разговора с Зуевым, оказался в руках сотрудников милиции? Адвокат Васильев прямо так утверждает, что Румянцев «дал образец голоса» Зуева оперативникам. Вот так взял вдруг, и дал. Но адвокат Васильев тут снова лжёт и не краснеет. Ибо ему как никому другому известно, каким образом мой телефон оказался в руках у милиции.
А дело было так. В конце сентября 2007 года против меня по статьей 282 было возбуждено уголовное дело за речь июле на митинге в Воронеже. 1 сентября 2007 года в 23 часа ко мне в дом ввалилась весёлая компания для проведения обыска. В это же самое время (как я узнал позже) обыски были проведены у многих ещё людей, связанных со мной, а также в известном здании на Сходненском тупике, где когда-то был офис НСО. Операция была проделана блестяще. Обыск у меня закончился где-то в 3-м часу ночи. И сразу по окончании мне выдали повестку, что завтра утром к 11 часам утра я должен явиться к следователю прокуратуры города Воронежа для дачи показаний по делу. Я, естественно, возразил, что если мне не выделят самолёт, то к 11 часам я ни при каких обстоятельствах не смогу прибыть в Воронеж. На что следователи посоветовали по крайней мере позвонить утром и сообщить, что я приеду позже, но приехать обязательно. С тем и убыли.
Не знаю кому как, а для меня обыск дело новое, не опробованное. Как быть в таких обстоятельствах личный опыт не подсказывает. Может если бы у меня был десятый обыск, я бы посмеялся, да и забыл. Но этот обыск был у меня первым, поэтому не скрою, я несколько растерялся. Но что значит растерянность, когда есть опытные друзья, которые «плавали-знаем». Связываюсь с Максимом Базылевым (у него, кстати, обыска почему-то не было). Максим мне говорит, что у него есть замечательный адвокат, который даст мне ценный совет, как себя держать с псами системы, чтобы они разбежались в разные стороны, поджав хвосты. И даёт мне телефон угадайте с трёх раз кого? Правильно! Знаменитого защитника униженных и оскорблённых - адвоката Васильева.
Адвокат Васильев, что-то пережёвывая, выслушал моё горе и согласился на следующий день днём встретиться со мной в центре на Пушкинской площади. Там он, не переставая жевать, дал мне ценный совет. Вернее даже так - Ценный Совет.
Теперь внимание, барабанная дробь! Ценный Совет то адвоката Васильева!
«Ехать в Воронеж нельзя ни в коем случае, - сказал адвокат Васильев. - В Воронеже самый жуткий УБОП, там ненавидят правых и никто там пыток не выдерживает. Поэтому ты сделай вот что: позвони следователю прокуратуры и скажи, что от дачи показаний не отказываешься, но из-за работы выехать в Воронеж не можешь, поэтому пусть они высылают своих следователей в Москву, или дают поручение московским следователям снять с тебя показания».
Вот такой идиотский совет дал мне человек, имеющий наглость называть себя адвокатом. Чтобы понять, что я сделал, последовав этому Ценному Совету от адвоката Васильева, скажу, что до этого момента прокуратура Воронежа относилась ко мне в целом нейтрально. Дело было возбуждено по инициативы Москвы, а Воронежу в принципе я не упал, у них и своих дел хватало. Поэтому прокурор не дал оперативникам разрешения на моё задержание и этапирование в Воронеж, как они того хотели сделать сразу после обыска. Но когда я позвонил следователю прокуратуры в Воронеж и слово в слово повторил всё, чему научил меня этот святой человек адвокат Васильев, то в переводе на простой язык я фактически сказал прокурору: «я вас вертел на таком-то месте, охота мне была к вам ехать, хотите, сами приезжайте». То есть я одномоментно настроил против себя всю прокуратуру Воронежа, благодаря Ценному Совету адвокату Васильева. После этого получить подпись прокурора под документом о моём принудительном этапировании не представляло ни малейшего труда.
И днём 6 октября 2007 года я был задержан на выходе из дома, когда вышел по многочисленным просьбам Максима Базылева приехать к нему домой для срочных переговоров. Естественно, что при задержании все мои личные вещи, включая телефон, были изъяты. Ну а то, что все записи телефона самым внимательным образом изучались, пока я отдыхал в СИЗО, думаю пояснять не стоит. Уж кто-кто, а адвокат Васильев прекрасно должен быть осведомлён о том, что происходит с изъятыми телефонами. Ну а если он даже этого не знает, тогда я у меня вообще слов нет.
Кстати, по дороге в Воронеж оперативники немало потешались, какую глупость я спорол, что сделал такой звонок в прокуратуру. Я с ними всецело теперь согласен: в самом деле, повёл себя как полный дурак, что послушал адвоката Васильева. А убоповцы в Воронеже, кстати, вполне нормальными оказались. Нет, я спорить не буду, может они кого-то на дыбу вешают временами, но в отношении меня вели себя корректно и сугубо в рамках закона.
Ну а теперь у меня встречный вопрос: а что, адвокат Васильев не знал, чем может кончиться для меня следование его совету? Ответа, собственно два.
Ответ первый: адвокат Васильев говорил искренне и искренне верил, что он мне не навредит, а наоборот, поможет не попасть в лапы к воронежским «заплечных дел мастерам». В этом случае Васильев не адвокат никакой, а мудак полный, которому не место в профессии. Ибо знаний у него ноль целых, ноль десятых.
Ответ второй: адвокат Васильев всё прекрасно знал, знал, что воронежская прокуратура взбесится и сразу выпишет ордер на моё задержание. В этом случае… А как трактовать действия адвоката Васильева в этом случае? Он либо на основании каких-то личных причин хотел, чтобы меня увезли в Воронеж, либо действовал по благословению ментов?
Но при любом ответе я считаю, что Васильев - омерзительное существо. Ибо только омерзительное существо, прикрываясь корочкой адвоката, будет давать такие советы, которые не только не помогут, а ещё больше ухудшат положение того, кому совет даётся. И, кстати, адвокат Васильев засветился во многих знаковых процессах. А результаты каковы кроме того, что он сканы показаний всюду разбрасывал? Результаты, мягко говоря, не сильно впечатляющие. Так что очень сильно советую: если вас какие-то проблемы с законам и вам нужен адвокат, то выбирайте какого угодно адвоката, только не «адвоката» Васильева, если не хотите попасть под каток системы по полной программе.
И ещё меня один вопрос волнует: а знал ли Максим Базылев, каковы профессиональные качества адвоката Васильева, когда советовал мне воспользоваться его услугами? Хочется верить, что Максим думал, что Васильев в самом деле хороший адвокат. Но вот что меня мучает: почему же тогда сам Максим, когда за ним пришли и ему понадобились услуги адвокатов, нанял себе сперва пару одних адвокатов, потом поменял их на пару других, но вот адвоката Васильева в списке тех, кого хотел видеть Максим Базылев в числе своих защитников, почему-то не оказалось. Вот ведь какая петрушка.
Итак, резюмирую: Зуева я записал по просьбе Базылева и задолго до возбуждения уголовного дела против меня. Телефон с записью голоса Зуева попал к оперативникам тогда, когда они меня задержали и этапировали в Воронеж. Ну а задержание и этапирование произошло благодаря Ценному Совету адвоката Васильева. Так что уж кому-кому, только не ему строить из себя негодующего обличителя. Ну и по поводу бреда для имбицилов на его месте я бы помолчал. Вот он гонит бред, думая, что все вокруг дурачки, но он малость ошибается.
PS: Да, если кто-то думает, что отвечая на вопросы интервью или сейчас написав этот текстик я перед кем-то оправдываюсь, то выкиньте эти смешные мысли из головы. Я ни перед кем не оправдываюсь. Я просто излагаю факты таковыми, каковы они есть. А то, что эти реальные факты сильно не совпадают с той ложью, которую уже несколько лет как распространяют про меня разные моральные уроды, ну так было бы странно, если бы ложь совпадала с реальными фактами. Вон, уже появились лоботомированные при рождении, которые на чистом глазу утверждают, что НСО создавал кто-то другой, а меня этот кто-то другой пригласил в качестве секретаря. Уж извините, на полный бред сумасшедших я отвечать не буду и пытаться убеждать сумасшедших в чём бы то ни было тоже не стану - неблагодарное это занятие. Ну а для вдумчивых людей у меня есть ещё много чего порассказать. Как говорится: спрашивайте - отвечаем.
Но были и любопытные реакции. В частности в комментариях к интервью отметился широко известный в узких кругах адвокат Васильев ака paranoid_ru. Адвокат Васильев разразился следующей гневной филиппикой в мой адрес:
«Омерзительное существо этот Румянцев. Да, дело по клипу Ку-Клус-Клан действительно возбудили по заявлению Максимовской. А вот фамилии участников этой съемки появились именно в допросе Румянцева. К стати про "подделаный" голос- бред расчитанный на имбицилов. Первая-же фоноскопическая экспертиза установила бы что текст от имени "великого Дракона" произносит не Румянцев. Так би и было это дело висяком, если бы Румянцев не сообщил ментам о Зуеве и не дал бы образец его голоса заботливо записанный на мобильник».
То, что адвокат пишет с такими ужасающими грамматическими ошибками, это печально. Но не столь существенно. Важнее другое. Говоря по существу, у меня ещё больше оснований считать адвоката Васильева омерзительным существом. Но всё же я постараюсь спокойно ответить на эти слова, а заодно пояснить, за что же я считаю адвоката Васильева омерзительным существом. Запасайтесь попкорном. Итак.
Первое. Для начала несколько технических подробностей, которые, возможно, будут не безлюбопытны тем гражданам, которые готовят себя к встрече с «цепными псами системы» (тм). По поводу «первой же фоноскопической экспертизы» и чего она может установить. Когда меня в своё время задержали на выходе из дома и этапировали в Воронеж (о том, благодаря чьей безвозмездной помощи я удостоился такой чести, я скажу чуть ниже) - было это, если не изменяет память, в субботу 6 октября 2007 года - то по прибытии в прокуратуру центрального района города Воронежа мне было предъявлено обвинение по поводу речи, произнесённой в Воронеже в июле этого же года. Весь ход допроса снимали на видеокамеру. Прошу занести этот факт в протокол.
Поскольку моя речь на митинге была заснята в ходе оперативных мероприятий, то эта оперативная запись была приобщена к делу. Однако согласно процессуальным правилам, следователь должен был снять образец моего голоса в ходе специальной фоноскопической экспертизы (как подсказывает адвокат Васильев). Так вот, по совету своего адвоката (слава богу, это был не адвокат Васильев, а то бы я присел наверное лет на 10) я отказался предоставлять образец своего голоса, поскольку это было моё право: хочу участвую в экспертизе, а хочу - не участвую. И, таким образом, хотя я был уже обвиняемым, но получить образцы моего голоса в специальных лабораторных условиях следствию не удалось, поскольку я отказался в этой экспертизе участвовать по совету адвоката (не Васильева).
В связи с моим отказом, следователь отдал на фоноскопическую экспертизу запись моего допроса, чтобы сличить мой голос на этой записи с моим голосом на оперативной записи митинга, в котором я участвовал. И знаете, что показала эта экспертиза? Она показала, что не может стопроцентно гарантировать, что мой голос во время допроса и мой голос на митинге принадлежит одному и тому же человеку. Вот так.
Итак, внимание. Адвокат Васильев утверждает, что «Первая-же фоноскопическая экспертиза установила бы что текст от имени "великого Дракона" произносит не Румянцев». Тут адвокат Васильев либо расписывается в полном своем невежестве, то есть в том, что не знает, что никакая фоноскопическая экспертиза не может ничего установить со стопроцентной гарантией. Либо же, что скорее, адвокат Васильев просто наводит тень на плетень. Но я-то, в отличие от адвоката Васильева, прекрасно знал, что в экспертизе скорее всего будет сказано, что голос «Великого Дракона» в клипе в равной степени может не принадлежать Румянцеву, а может ему принадлежать.
Второе. Адвокат Васильев пафосно произносит: «если бы Румянцев не сообщил ментам о Зуеве и не дал бы образец его голоса заботливо записанный на мобильник».
Кстати, кто не в курсе, Артём Зуев - это тот, кто публично озвучил настоящую фамилию Адольфа. Как не смешно, но оперативники узнали, что фамилия Адольфа - Базылев, именно благодаря откровениям Тёмы Зуева. Когда происходил т.н. «раскол», то Артём Зуев написал на одном из форумов, что настоящая фамилия Адольфа - Базылев, а эту фамилию Адольф очень заботливо скрывал. Сообщаю это так, чтобы опять же не было излишних всхлипов по поводу замечательного Артёма Зуева (коли уж адвокат Васильев решил вспомнить это имя). С моей точки зрения во время «раскола НСО» Зуев вёл себя как типичная половая тряпка и подонок (не только из-за того, что раскрыл фамилию Адольф). Ну это так, моё личное к нему отношение. Так вот, по поводу того, что я якобы заботливо записал и с радостью предоставил ментам голос Зуева. Дело было так.
Ещё до раскола, когда я ещё считал Зуева нормальным человеком, а не дерьмом в человеческом обличии, я пообещал ему помочь модернизировать сайтик его коммерческой фирмы, в связи с чем получил от Зуева мелкую сумму денег для оплаты программисту. Сумма совершенно мизерная - несколько сотен долларов. Когда произошёл раскол, то друг Тёмы Зуева Сергей Коротких, узнав об этом обстоятельстве, тут же стал всем рассказывать, что Румянцев кинул Зуева на огромную сумму денег. Максим Базылев всегда очень трепетно относился к такого рода делам и очень меня просил урегулировать этот вопрос, позвониы Зуеву и - обращаю внимание - обязательно записав разговор, чтобы не дать Коротких использовать этот случай против нас. Что я и сделал. Ещё раз повторю: по просьбе Максима Базылева я записал наш разговор с Зуевым. И всё получилось как нельзя лучше. Я потом дал переписать это разговор Максиму на его телефон. И мы не одному человеку давали прослушать этот разговор, как пример лжи Коротких. Уверен, что и адвокат Васильев в ту пору слушал эту запись на телефоне Базылева. Это он сейчас из себя обиженное негодование корчит. Кстати, в тот разговор в конце я сказал, что отношусь в Зуеву хорошо. На тот момент - а это был ещё август 2007 года - я в самом деле к нему сохранял хорошее отношение. Это потом он уже повёл себя как последний подонок. Ну да это ладно, что старое ворошить.
Итак. В конце августа по просьбе Максима Базылева в довольно непростой ситуации я поговорил с Зуевым и записал наш телефонный разговор. Причина: доказывать всем вменяемым людям, что Коротких врёт, будто мы кинули Зуева на деньги. Так что записал я в самом деле заботливо. Тут адвокат Васильев не врёт. Врёт он только о том, когда и для чего я записал Зуева.
Третье. Теперь самое интересное. А как же мой телефон в котором помимо прочего хранилась запись нашего разговора с Зуевым, оказался в руках сотрудников милиции? Адвокат Васильев прямо так утверждает, что Румянцев «дал образец голоса» Зуева оперативникам. Вот так взял вдруг, и дал. Но адвокат Васильев тут снова лжёт и не краснеет. Ибо ему как никому другому известно, каким образом мой телефон оказался в руках у милиции.
А дело было так. В конце сентября 2007 года против меня по статьей 282 было возбуждено уголовное дело за речь июле на митинге в Воронеже. 1 сентября 2007 года в 23 часа ко мне в дом ввалилась весёлая компания для проведения обыска. В это же самое время (как я узнал позже) обыски были проведены у многих ещё людей, связанных со мной, а также в известном здании на Сходненском тупике, где когда-то был офис НСО. Операция была проделана блестяще. Обыск у меня закончился где-то в 3-м часу ночи. И сразу по окончании мне выдали повестку, что завтра утром к 11 часам утра я должен явиться к следователю прокуратуры города Воронежа для дачи показаний по делу. Я, естественно, возразил, что если мне не выделят самолёт, то к 11 часам я ни при каких обстоятельствах не смогу прибыть в Воронеж. На что следователи посоветовали по крайней мере позвонить утром и сообщить, что я приеду позже, но приехать обязательно. С тем и убыли.
Не знаю кому как, а для меня обыск дело новое, не опробованное. Как быть в таких обстоятельствах личный опыт не подсказывает. Может если бы у меня был десятый обыск, я бы посмеялся, да и забыл. Но этот обыск был у меня первым, поэтому не скрою, я несколько растерялся. Но что значит растерянность, когда есть опытные друзья, которые «плавали-знаем». Связываюсь с Максимом Базылевым (у него, кстати, обыска почему-то не было). Максим мне говорит, что у него есть замечательный адвокат, который даст мне ценный совет, как себя держать с псами системы, чтобы они разбежались в разные стороны, поджав хвосты. И даёт мне телефон угадайте с трёх раз кого? Правильно! Знаменитого защитника униженных и оскорблённых - адвоката Васильева.
Адвокат Васильев, что-то пережёвывая, выслушал моё горе и согласился на следующий день днём встретиться со мной в центре на Пушкинской площади. Там он, не переставая жевать, дал мне ценный совет. Вернее даже так - Ценный Совет.
Теперь внимание, барабанная дробь! Ценный Совет то адвоката Васильева!
«Ехать в Воронеж нельзя ни в коем случае, - сказал адвокат Васильев. - В Воронеже самый жуткий УБОП, там ненавидят правых и никто там пыток не выдерживает. Поэтому ты сделай вот что: позвони следователю прокуратуры и скажи, что от дачи показаний не отказываешься, но из-за работы выехать в Воронеж не можешь, поэтому пусть они высылают своих следователей в Москву, или дают поручение московским следователям снять с тебя показания».
Вот такой идиотский совет дал мне человек, имеющий наглость называть себя адвокатом. Чтобы понять, что я сделал, последовав этому Ценному Совету от адвоката Васильева, скажу, что до этого момента прокуратура Воронежа относилась ко мне в целом нейтрально. Дело было возбуждено по инициативы Москвы, а Воронежу в принципе я не упал, у них и своих дел хватало. Поэтому прокурор не дал оперативникам разрешения на моё задержание и этапирование в Воронеж, как они того хотели сделать сразу после обыска. Но когда я позвонил следователю прокуратуры в Воронеж и слово в слово повторил всё, чему научил меня этот святой человек адвокат Васильев, то в переводе на простой язык я фактически сказал прокурору: «я вас вертел на таком-то месте, охота мне была к вам ехать, хотите, сами приезжайте». То есть я одномоментно настроил против себя всю прокуратуру Воронежа, благодаря Ценному Совету адвокату Васильева. После этого получить подпись прокурора под документом о моём принудительном этапировании не представляло ни малейшего труда.
И днём 6 октября 2007 года я был задержан на выходе из дома, когда вышел по многочисленным просьбам Максима Базылева приехать к нему домой для срочных переговоров. Естественно, что при задержании все мои личные вещи, включая телефон, были изъяты. Ну а то, что все записи телефона самым внимательным образом изучались, пока я отдыхал в СИЗО, думаю пояснять не стоит. Уж кто-кто, а адвокат Васильев прекрасно должен быть осведомлён о том, что происходит с изъятыми телефонами. Ну а если он даже этого не знает, тогда я у меня вообще слов нет.
Кстати, по дороге в Воронеж оперативники немало потешались, какую глупость я спорол, что сделал такой звонок в прокуратуру. Я с ними всецело теперь согласен: в самом деле, повёл себя как полный дурак, что послушал адвоката Васильева. А убоповцы в Воронеже, кстати, вполне нормальными оказались. Нет, я спорить не буду, может они кого-то на дыбу вешают временами, но в отношении меня вели себя корректно и сугубо в рамках закона.
Ну а теперь у меня встречный вопрос: а что, адвокат Васильев не знал, чем может кончиться для меня следование его совету? Ответа, собственно два.
Ответ первый: адвокат Васильев говорил искренне и искренне верил, что он мне не навредит, а наоборот, поможет не попасть в лапы к воронежским «заплечных дел мастерам». В этом случае Васильев не адвокат никакой, а мудак полный, которому не место в профессии. Ибо знаний у него ноль целых, ноль десятых.
Ответ второй: адвокат Васильев всё прекрасно знал, знал, что воронежская прокуратура взбесится и сразу выпишет ордер на моё задержание. В этом случае… А как трактовать действия адвоката Васильева в этом случае? Он либо на основании каких-то личных причин хотел, чтобы меня увезли в Воронеж, либо действовал по благословению ментов?
Но при любом ответе я считаю, что Васильев - омерзительное существо. Ибо только омерзительное существо, прикрываясь корочкой адвоката, будет давать такие советы, которые не только не помогут, а ещё больше ухудшат положение того, кому совет даётся. И, кстати, адвокат Васильев засветился во многих знаковых процессах. А результаты каковы кроме того, что он сканы показаний всюду разбрасывал? Результаты, мягко говоря, не сильно впечатляющие. Так что очень сильно советую: если вас какие-то проблемы с законам и вам нужен адвокат, то выбирайте какого угодно адвоката, только не «адвоката» Васильева, если не хотите попасть под каток системы по полной программе.
И ещё меня один вопрос волнует: а знал ли Максим Базылев, каковы профессиональные качества адвоката Васильева, когда советовал мне воспользоваться его услугами? Хочется верить, что Максим думал, что Васильев в самом деле хороший адвокат. Но вот что меня мучает: почему же тогда сам Максим, когда за ним пришли и ему понадобились услуги адвокатов, нанял себе сперва пару одних адвокатов, потом поменял их на пару других, но вот адвоката Васильева в списке тех, кого хотел видеть Максим Базылев в числе своих защитников, почему-то не оказалось. Вот ведь какая петрушка.
Итак, резюмирую: Зуева я записал по просьбе Базылева и задолго до возбуждения уголовного дела против меня. Телефон с записью голоса Зуева попал к оперативникам тогда, когда они меня задержали и этапировали в Воронеж. Ну а задержание и этапирование произошло благодаря Ценному Совету адвоката Васильева. Так что уж кому-кому, только не ему строить из себя негодующего обличителя. Ну и по поводу бреда для имбицилов на его месте я бы помолчал. Вот он гонит бред, думая, что все вокруг дурачки, но он малость ошибается.
PS: Да, если кто-то думает, что отвечая на вопросы интервью или сейчас написав этот текстик я перед кем-то оправдываюсь, то выкиньте эти смешные мысли из головы. Я ни перед кем не оправдываюсь. Я просто излагаю факты таковыми, каковы они есть. А то, что эти реальные факты сильно не совпадают с той ложью, которую уже несколько лет как распространяют про меня разные моральные уроды, ну так было бы странно, если бы ложь совпадала с реальными фактами. Вон, уже появились лоботомированные при рождении, которые на чистом глазу утверждают, что НСО создавал кто-то другой, а меня этот кто-то другой пригласил в качестве секретаря. Уж извините, на полный бред сумасшедших я отвечать не буду и пытаться убеждать сумасшедших в чём бы то ни было тоже не стану - неблагодарное это занятие. Ну а для вдумчивых людей у меня есть ещё много чего порассказать. Как говорится: спрашивайте - отвечаем.