Собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве

Jun 17, 2009 15:52



Собор московского Спасо-Андроникова монастыря, несмотря на то, что он является одним из древнейших зданий Москвы, в течение долгого времени не привлекал к себе внимания исследователей русской .архитектуры. Старейшие из них, как А. Мартынов и И. Снегирев, совершенно не касались его в своих публикациях, а А. Павлинов, автор первой систематической истории русской архитектуры, уделил ему, буквально, три строки: "В Андроньевском монастыре выстроен храм в 1360 году. Теперь на его белокаменном основании стоит поздняя церковь значительных размеров" 1).
        М. Красовский в своем труде, посвященном специально Московской церковной архитектуре 2), не сказал о соборе ни слова, точно так же как и Г. Павлуцкий в XIV главе I тома "Истории русского искусства" И. Грабаря и Ф. Горностаев в I главе II тома того же труда.
        Такой знаток древнерусской архитектуры, как П. Покрышкин, в своем рапорте императорской Археологической комиссии от 20 августа 1915 года писал о соборе Андроникова монастыря как о "производящем впечатление построенного в середине XIX в. (по проекту Тона?)" 3). А. Некрасов в книге "Возникновение московского искусства" (М., 1929) не упоминал об Андрониковском соборе, а в другом своем труде писал следующее: "от XVI в. мало сохранилось в Москве архитектурных памятников... Сюда относятся: соборы Симонова и Андроникова монастыря, вероятнее всего принадлежащие XVI в., хотя первый из них первоначально был выстроен в 1379-1405 гг., а второй в 1420-27гг..." 4).
        Во всех этих немногочисленных и чрезмерно кратких упоминаниях не только нет попыток как-то охарактеризовать архитектуру собора, но и в отношении даты его построения наблюдается полная разноголосица: одни датируют его 1360 годом, следуя в этом за автором старейшего (1842) описания Андроникова монастыря - Н. Иванчиным-Писаревым, относившим постройку собора ко времени основания монастыря, другие относят к двадцатым годам XV века, как это сделал анонимный автор более серьезного "Исторического описания московского Спасо-Андроникова монастыря" (1865 г.), или, уже на основании неизвестно каких соображений, относят его к XVI веку.
        ___________
        1) Павлинов А. М. История русской архитектуры. М. 1894 стр.113.
        2) Красовский М. В. Очерк истории московского периода древне-русского церковного зодчества. М. 1911.
        3) Известия императорской Археологической комиссии. Вып. 61 (Вопросы реставрации, вып. 17). Пгр. 1916, стр. 212.
        4) Некрасов А. И. Города Московской губернии. М. 1928, стр. 17.

[8]

Летописцы ничего не сообщают о постройке каменной церкви в Андрониковом монастыре при его основании, несмотря на то, что в те годы постройка каменного здания была для Москвы редким и привлекающим к себе общее внимание событием.
        В немногих строках сообщает об основании Андроникова монастыря вторая Софийская летопись: "Таже ученик святого (Сергия) Андроник, такоже благословением святого и испрошением его Алексия митрополита, на реце на Яузе созда монастырь" 1).
        Гораздо более пространно и велеречиво пишет об этом "Книга степенная царского родословия": "Обрете же (Алексей митрополит) место угодно к монастырскому строению близ града Москвы на реце на Яузе. И тако Богу поспешьствующу ему, поставлена бысть церковь зело прекрасна во имя Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа Нерукотворенного образа. И всем чюдне церковь ону украсив, и честную икону образа Христова, иже имяше принесену с собою от Царяграда чюдне златом украшену в ней постави и монастырь устрои иже есть и доныне благодатью Христовою. Вручи же старейшинство прежереченному Андронику и вся, яже к потребе монастырьского строения, тому дарует и общее житие в нем составляется" 2).
        Но и здесь ничего не говорится о постройке каменной церкви, так как "зело прекрасной" могла быть и деревянная, и лишь один литературный источник - житие преподобного Сергия, написанное Пахомием Логофетом (серед. XV в.), повторенное позднее в Четиях-Минеях митрополита Макария (середина XVI в.), говорит о постройке каменного собора в Андрониковом монастыре.
        "По времени же в оной обители бывшу игумену Александру, ученику предпомянутого игумена Савы, мужу добродетельну и мудру и изрядну зело и такоже другому старцу его именем Андрею иконописцу преизрядну, всех превосходящу в мудрости зельней и седины честны имущу и прочии мнози, сима же добре строящима обитель благодатию Христовою и Богу помогающу создаста во обители своей церковь каменну зело красну и подписанием чудным своима рукама украсища в память отец своих, еже и доныне всеми зрится в славу Христу Богу".
        Этот текст дает возможность до известной степени установить дату постройки собора: игумен Александр, о котором говорится в нем, умер в 1427 году, а его предшественник, игумен Савва, - между 1410 и 1420 годами, следовательно время постройки собора приходится на годы от 1410 до 1427.
        В одном относящемся к XVI веку списке этого жития, хранящемся в библиотеке имени В. И. Ленина в Москве (куда он поступил из Троице-Сергиевой лавры), среди других миниатюр, украшающих его, есть четыре с изображением собора Андроникова монастыря. На всех миниатюрах собор изображен одинаково в виде троечастного здания с более низкими угловыми частями, увенчанными двумя закомарами каждая, и более высокою средней - с четырьмя закомарами. Каждая из этих частей увенчана луковичной главой, причем на неко-
        _____________
        1) Полное собрание русских летописей. Т. VI, стр. 122.
        2) То же, Т. XXI, 2-я половина, стр. 358

[9]

торых миниатюрах боковые главы показаны без крестов, а закомары изображены то полуциркульными, то с килевидными верхами 1).
        Нам неизвестны ни дальнейшая история собора на протяжении трех с половиной веков, ни те изменения, которые произошли за это время в его облике. Опись 1763 года говорит о существовании в соборе паперти с ризничной в ней палатой, налево от западных дверей. В 1779 году архитектор Яковлев доносил о необходимости возобновления стенописи и поправки иконостаса в соборе, а также находил нужным пробить окно с западной стороны и два окна внизу между церковью и папертью и пристроить с северной стороны паперть, подобную той, которая уже окружала храм с южной и западной сторон 2).
        В XIX столетии собор подвергся значительным изменениям, начавшимся с частичного восстановления разрушений, происшедших в 1812 году, о которых тогдашний настоятель монастыря, архимандрит Феофан сообщал следующее: "В соборном монастырском храме, созданном около 1360 года святителем Алексием митрополитом, по ограблении оного, зажжен иконостас и прочее; от чего своды с главою упали внутрь храма..." 3).
        В 1813 году под надзором архитектора Жукова в соборе были исправлены своды и устроена железная кровля, в 1818-1820 годах - сделан новый иконостас; в 1837 году живописец Л. Жуков расписал собор внутри и снаружи, а в 1818-1850 годах, по проекту архитектора П. Герасимова, были перестроены паперти, устроены два придела с севера и юга от собора, устроен шатровый верх над ним и произведены значительные переделки внутри здания 4).
        Все эти переделки настолько изменили облик собора, что становятся понятными и указанный выше отзыв о нем академика архитектуры
        _____________
        1) Отдел рукописей Гос. библиотеки им. В.И. Ленина. № Г-5-19.
        2) Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря. М. 1865, стр. 62.
        3) Там же, стр. 76. Это донесение является, пожалуй, наиболее ранним документом, датирующим постройку каменного собора XIV веком.
        4) Там же, стр. 80.

[10]

П. Покрышкина и то невнимание, с которым относились к нему исследователи русской архитектуры. После этого сколько-нибудь значительных переделок в соборе не производилось; лишь в 1865 году в нем, для уничтожения сырости, внизу были сделаны своды, по которым и были уложены полы 1).
        После всех этих переделок собор приобрел вид кубического здания, увенчанного небольшим восьмигранным барабаном с шатровым верхом, окруженного с трех сторон невысокою пристройкой, с крыльцом с запада и абсидами с востока, по обе стороны алтаря древней части здания. Об этой части храма автор "Исторического описания" 1865 года писал как о более сохранившей свой древний вид. Тонкие и высокие полуколонны-жгуты с кувшинообразными капителями и аттическими базами очень напоминают о таких постройках конца XIV- начала XV веков, как Успенский собор в Звенигороде или соборы в Саввино-Сторожевском монастыре и Троице-Сергиевой лавре.
        Весь же остальной внешний вид здания не говорит о его древности. Возвышающиеся над крышей пристроек гладкие стоны четверика храма увенчаны посредине полукружиями, подобно тому как это было сделано в ряде московских построек первой половины XVIII века (церкви Иоанна Воина на Якиманке, Троицы на Капельках и др.). Широкие окна с полуциркульными верхами прорезаны под этими полукружиями на западном и боковых фасадах. Неширокий восьмигранный барабан с прямоугольными окнами, пилястрами с капителями "романского" характера на углах и кокошниками с раковинами в аттике венчает здание и, в свою очередь, несет высокую шатровую крышу. Вся детальная обработка здания, в частности выполненная в белом камне и штукатурке профилировка карнизов, кокошников и оконных наличников, с ее сухими и мелкими обломами, очень характерна для середины XIX века.
        Больше чувствуется древность храма внутри его, несмотря на скучную, будничную стенопись 1837 года, прописанную в еще более позднее время. Четыре высоких крестообразных в плане столба отделяют широкое подкупольное пространство от узких боковых нефов; на столбы опираются подпружные арки, высоко поднимающиеся над коробовыми сводами среднего нефа и трансепта подобно тому, как и эти своды поднимаются значительно выше сводов (тоже коробовых) над угловыми частями. Все это очень непохоже на внешний облик здания и заставляло предполагать, что древний верх здания сохранился в большей степени, чем можно было заключить на основании донесения архимандрита Феофана о разрушениях в монастыре и его соборе в 1812 году, и должен значительно отличаться от существующего всей своей объемной композицией.
        Лишь после Октябрьском революции собор Андроникова монастыря стал привлекать большее внимание исследователей. В 1918 году Всероссийской реставрационной комиссией, позднее преобразованной в Центральные государственные реставрационные мастерские, были произведены внутри собора работы, имевшие целью открыть из-под позднейших штукатурки и стенописи древние фрески работы Андрея Руб-
        _____________
        1) Там же, стр.86.

[12]

лева. Но произведенная в ряде мест отбивка штукатурки показала лишь, что стены действительно были покрыты фресками по тонкой обмазке, которая потом была частью сбита, частью мелко иссечена под новую штукатурку 1). Но самое здание собора и его архитектура продолжали оставаться неизученными и неведомыми науке до 1933 года. В 1933 году по поручению Центральных государственных реставрационных мастерских автором настоящей статьи, при участии архитекторов Л. Р. Егоровой и Е. Б. Шереметевой, были произведены обмеры и обследования его. Целью обследования было установить, наконец, что сохранилось здесь от первоначальной постройки и следует ли собор Андроникова монастыря считать древним зданием, перестроенным потом, или позднейшей постройкой, возведенной на древнем основании 2).
        _____________
        1) Грабарь И. Андрей Рублев. Вопросы реставрации. Сборник Центральных государственных реставрационных мастерских № I. M. 1926, стр. 21.
        2) Результаты этого обследования заставили некоторых историков русского искусства изменить свое отношение к Андрониковскому собору. Так, Л. И. Некрасов, в 1928 голу датировавший его XVI веком (см. выше прим. 4), в своей книге "Очерки по истории древнерусского зодчества" (М. 1936) уже относит его постройку к 1357 году, но в описании его, сделанном на основании отчета автора настоящей статьи, представленного в 1933 году в Центральные государственные реставрационные мастерские, говорит о наличии у него боковых глав, о существовании которых можно лишь высказывать предположение, и даже трехлопастной обработки фасадов постамента, на котором стоит барабан с главой, что является ничем не обоснованным домыслом. Отсутствие указания на первоисточник, на основании которого сделано это описание, лишает читателей возможности судить о степени его достоверности. Н. И. Брунов в статье "Ранне-Московская архитектура XIV-XV вв." (Сообщения Кабинета истории и теории архитектуры Академии Архитектуры СССР, вып. 1. М. 1940) и Н.Н. Воронин в статье "У истоков русского национального зодчества" (Архитектура СССР, сборн. 5. М. 1944), приводя реконструкцию собора, сделанную на основании этого обследования, датируют его все же XIV веком.

[13]
Публикуется по изд.: Максимов П.Н. Собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве // Архитектурные памятники Москвы XV - XVII века. Новые исследования. М. 1947. Стр.8-32.

Продолжение следует.

См. предыдущую публикацию на тему: http://community.livejournal.com/rublev_museum/1370.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество - сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html



Андроников монастырь, древнерусская архитектура

Previous post Next post
Up