Собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве (продолжение)
Начало статьи П.Н. Максимова см. здесь:
http://community.livejournal.com/rublev_museum/10374.html
Рис. 12.
Собор Спасо-Андроникова монастыря. Восточный фасад.
Реконструкция арх. П. Н. Максимова.
Обмеры памятников архитектуры являются не только средством их фиксации путем выполнения по ним чертежей, но и первым и неизбежным этапом в деле их исследования и раскрытия.
И здесь обмеры собора сразу же показали: 1) несоответствие между положением внутренних его пилястр и внешних, украшающих стены со стороны пристройки, 2) совпадение уровней его пола и цоколя алтарных абсид, 3) большую высоту чердака над самим зданием, 4) положение чердака пристройки на одном уровне со сводами угловых частей церкви и 5) различие внешней и внутренней высоты боковых абсид.
Все это заставило усомниться в древности наружных пилястр нижней части собора; позволило сразу, без предварительных поисков, открыть следы срубленной профилировки цоколя на его стенах непосредственно над полом пристройки и безошибочно определить те места (на чердаках пристройки и боковых абсид), где могут быть найдены остатки древних пилястр и боковых закомар.
Действительно, наружные пилястры нижней части собора оказались штукатурными и не имеющими каменной основы, а остатки древних
[14]
пилястр - их верхние части с капителями - были найдены на чердаке пристройки почти против внутренних пилястр, причем капители тех и других находились на одинаковой высоте. Капители наружных пилястр, найденные на северной и южной стенах между средними и восточными третями фасадов, были сильно повреждены: северная, разрушенная с лицевой стороны, сохранила лишь свои боковые контуры, а от южной уцелел только один угол. Но сопоставление этих фрагментов дало возможность полностью реконструировать капитель, имевшую, вместе с абакой, высоту, равную двум рядам белокаменной кладки. Составлявшая половину этой высоты собственно капитель походила на колокол коринфской капители, правда, низкий и широкий, увенчанный массивной полочкой и отделенный от пилястры широким плоским поясом. Отвечавшая следующему ряду кладки абака имела тот же самый профиль утрированного, вытянутого вверх гуська, что и капители внутренних пилястр и полуколонны алтарных абсид.
На этих же стенах, на восточных третях фасадов, были обнаружены и остатки закомар, не сохранивших лишь своих завершений и
[15]
профилировки, а над капителями, с внутренней стороны их, были найдены узкие (почти втрое уже нижних) пилястры, уходящие вверх, тогда как пространство между ними и нижними частями закомар было заполнено мелкими кусками камня, уложенными на тощем известковом растворе, кое-как связывающем их. Выше этих мест и закомар была видна лишь новая кирпичная кладка.
Поиски закомар над средними третями были начаты на западном фасаде, так как здесь штукатурка держалась хуже, чем на северном и южном, и отбивка ее не представляла затруднений. Она была отбита на всей поверхности закомары в пределах ее внешних контуров, легко читавшихся благодаря различию строительных материалов - тесаного белого камня закомары и кирпича надложенной над ней стены. Эта отбивка показала, что закомара хорошо сохранила свои контуры, но утратила профилировку и завершение, а также и то, что оконный проем посреди нее выполнен в новой кирпичной кладке. Кроме того, на этой закомаре были обнаружены очень слабые, еле заметные следы наружной росписи: по обе стороны окна были видны две фигуры святителей (в белых клобуках), из которых северная была изображена стоящей и обращенной лицом внутрь, к окну, а южная - коленопреклоненной и протягивающей в том же направлении руки (донатор?). Над окном были видны незначительные следы позолоты, возможно, позолоты нимба.
Произведенная здесь на значительной площади стены отбивка штукатурки дата .возможность ознакомиться с характером древней кладки лучше, чем это можно было сделать на частях древних стен, видимых со стороны чердака пристройки. Стены (точнее - их лицевые поверхности) сложены из плотного, чуть желтоватого, известняка, отесанного в виде правильных прямоугольных блоков и гладко отшлифованного с лицевой поверхности. Высота рядов каменной кладки колебалась в пределах 32-33 см, но наиболее часто встречались ряды высотою в 35-36 см, в то время как длина камней не обладала даже и таким относительным единообразием. Степень сохранности камня различна. В то время как в одних местах (на средней закомаре западного фасада или северной - восточного фасада) он сохранился хорошо, в других (как хотя бы на средней и южной закомарах восточного фасада) его лицевая поверхность покрыта рядом трещин и от него местами отваливаются (отслаиваются) целые куски. Это явление проще всего объяснить тем, что в этих местах стены сильно пострадали когда-то от пожара: характер разрушения камня говорит скорее об этом, чем о действии влаги и мороза. Толщина камней видна лишь в немногих местах и колеблется в пределах 0,4-0,6 м, так что на долю внутренней забутки, при толщине стен около 1,5 м, приходится, в среднем, треть этой величины. Стены выведены на известковом растворе, довольно жирном, причем толщина швов здесь невелика и не превышает 0,5-0,6 см, но часто бывает и меньше этой величины.
После этого на средних третях северного и южного фасадов были произведены лишь очень небольшие раскрытия, имевшие целью обнаружить то, что не сохранилось на западном, - завершение закомары и место ее примыкания к пилястрам. На южном фасаде было найдено завершение, имевшее килевидное очертание, а на северном -
[16]
узкие пилястры (нижние части которых были обнаружены еще на чердаке пристройки) с примыкающими к ним с внутренней стороны полупилястрами. Также обнаружена и граница между стенами четверика церкви и более тонкими стенами под закомарой. Но верхние части этих узких пилястр второго яруса, нa которые, очевидно, опирались профили закомар, не сохранились и здесь, почему пришлось предпринять их поиски на восточном фасаде, где, судя по обмерным данным, эти детали, так же как и боковые закомары, должны были скрываться под крышами абсид.
И на восточном фасаде было обнаружено все то, чего недоставало для полной реконструкции закомар - капители пилястр второго яруса, места примыкания к ним средней закомары, профилировка закомар и водостоки.
[17]
Капитель была найдена над северной пилястрой второго яруса. Она была сильно разрушена, как и вся закомара, но все же можно было убедиться в том, что ее профилировка такова же, как и у нижних пилястр. Здесь же сохранились и остатки профилировки закомары, состоявшей из двух рядов кладки из камня, имевшего около 18 см к высоту, что составляет половину высоты нормального ряда кладки. Профиль, отвечающий верхнему ряду кладки, здесь не сохранился, но внизу был довольно ясно виден валик, лишь своей внешней половиной опиравшийся на капитель пилястры, тогда как внутренняя половина его приходилась уже над стеной.
Полное представление о профилировке закомар дали боковые закомары восточного фасада, полностью сохранившиеся под крышами боковых алтарных абсид, которые первоначально были значительно ниже средней, но затем были надложены кирпичной кладкой вровень с нею. Верхний ряд кладки, которого не хватало на средней закомаре этого фасада, имел вид нависающей над нижним валиком выкружки, увенчанной двумя полочками - нижней маленькой и верхней большой.
Между северной закомарой и северной пилястрой второго яруса уцелел и белокаменный водосток обычной формы в виде сужающегося к наружному, не сохранившемуся, концу лотка, причем он своей боковой поверхностью примыкает к внутреннему профилю (валику) закомары, а внешний профиль ее (выкружка) опускается на борт водостока.
Упоминавшиеся выше места между боковыми закомарами и пилястрами второго яруса на северном и южном фасадах, заложенные мелкими обломками камня, были гнездами от таких же водостоков. Наконец, на северном фасаде, в восточной трети его, непосредственно над сводом пристройки, проходящим несколько ниже капителей нижних пилястр, была обнаружена деформация кладки (слегка опустившийся камень), заставившая предполагать, что под этим местом может быть древнее окно. Поиски его пришлось вести внутри церкви, так как снаружи это место было целиком закрыто новым сводом. Там, действительно, удалюсь найти заложенное окно, утратившее свою нижнюю часть, уничтоженную при устройстве новых арок, перекрывающих проемы, связывающие церковь с пристройкой. Окно сохранило свои откосы и сужающуюся конически внутрь покрывающую его арку. Такие же окна были затем обнаружены и на противоположной, восточной трети южной стены, и в западных третях обеих боковых стен, и в боковых третях западной.
Расположенные на оси закомар окна западных угловых частей внутри церкви, благодаря большой толщине стен, казались почти соприкасающимися своими откосами и образующими подобие одного углового окна.
Расположение этих окон на небольшой высоте служит достаточно убедительным доводом в пользу предположения о том, что этот храм никогда не имел хор. Другим доводом в пользу этого же предположения является отсутствие на западной стороне северо-западного столба каких-либо следов примыкания к. нему в этом месте арки. Поверхность столба здесь совершенно гладкая и на ней сохранились
[18]
на всю эту высоту явные следы покрывавших его некогда фресок, насеченных под новую штукатурку и стертых при нанесении последней настолько, что невозможно судить даже о сюжетах изображений.
Обмеры средних закомар и сопоставление их чертежей с чертежами разрезов показали, что они должны были сильно возвышаться над примыкающими к ним сводами, наподобие парапетов, но еще больше возвышались над ними подпружные арки под куполом, так что даже их пяты и капители столбов, на которые они опирались, были выше, чем шелыги сводов.
Щековые стены подпружных арок должны были, в силу этого, образовывать второй ярус закомар, создающий переход от основного четверика церкви к барабану купола. Этот второй ярус и предстояло найти на чердаке над древней частью здания.
При осмотре этого чердака было прежде всего обнаружено, что надстроенные над закомарами стены четверика церкви, казавшиеся снаружи сложенными целиком из нового полуторавершкового кирпича, включают в себя и значительное количество белого камня из разрушенных древних частей здания, в частности профилированного камня из закомар. Среди последних было несколько обрамлений завершений закомар, имевших вид двух валиков, сходящихся под прямым углом, высеченных из одного куска камня. В кладке западной стены был
[19]
найден камень, имевший вид валика с примыкающей к нему маленькой полочкой, покрытый резьбой в виде ряда маленьких усеченных пирамид (на полочке) и стилизованного растительного орнамента (на валике). Но сказать, откуда мог взяться такой камень, гладко срезанный с одного конца под углом, близким к 45°, невозможно. Нельзя даже утверждать, что это - фрагмент какой-либо разрушенной части собора, а не камень, взятый откуда-либо извне (от старого надгробия, например).
Боковые стенки средних, образующих в плане крест, сводов сохранились хорошо на всю свою высоту, отвечающую высоте пилястр второго яруса с их капителями. Частичной разборкой кладки, надложенной над южной закомарой восточного фасада новой стены в месте ее примыкания к одной из боковых стенок средних сводов, было установлено, насколько пилястры второго яруса заходят на эти стенки. Было обнаружено, что пилястры под средней закомарой северного фасада не имеют дополнительных полупилястр.
Значительно хуже сохранился второй ярус храма - возвышающиеся над сводами подпружные арки и закрывающие их стенки, видимо, сильно пострадали при падении купола в 1812 году.
Углы этого квадратного в плане яруса были украшены пилястрами, которые сохранились на три ряда каменной кладки выше, чем боковые стенки средних сводов, но утратили свои капители. На северо-западном углу не сохранились даже и пилястры, так как он целиком сложен вновь из кирпича.
Самые же закомары, т. е. щековые стенки подпружных арок, не только не сохранили нигде своего внешнего контура, но даже не достигают высоты подпружных арок, будучи на большей части своей высоты сложены вновь из кирпича. Непосредственно над сводами, примыкая к остаткам южной и восточной щековых стенок подпружных арок, находятся подобия арок, сложенных в один камень и не сохранивших своих нижних частей 1). На юго-западном углу из-под кладки щековых стенок, имеющих один камень (около 0,6-0,7 м) в толщину, был виден, на высоту лишь одного ряда кладки, угол, к обеим сторонам которого они примыкали. Возможно, что этот угол, сложенный из гладко отесанного камня, является остатком квадратного в плане постамента, непосредственно на котором стоял уже барабан купола и стены которого в плане совпадали с подпружными арками. Но выше этот угол тоже сложен из кирпича, так как и самые подпружные арки переложены, если не целиком, то в большей части. Во всяком случае, разборка кирпичной верхней части щековой стенки южной подпружной арки показала, что верхняя часть последней сложена из нового кирпича. Невозможность разборки этих стенок на большем протяжении лишает возможности судить о том, много ли сохранилось от древних арок. Снаружи через окна барабана можно видеть, что нижние части подпружных арок над юго-восточным столбом отличаются от верхних тем, что образуют входящий угол, подобный
_____________
1) Возможно, что эти подобия арок вместе с сильно возвышающимися над сводами средними закомарами служили опорами для крыш, имевших вид или настила или второго свода, по которым была уложена кровля.
[20]
такому же углу столба и видимый на высоту 30-40 см над капителью, тогда как выше они сливаются с парусом непосредственно. Это говорит о том, что не только столбы с их капителями, но и нижние части по крайней мере двух подпружных арок - древние.
Стоящий на подпружных арках восьмигранный барабан, перекрытый таким же сомкнутым сводом, сверх которого устроена высокая шатровая крыша, - новый и никаких остатков старого барабана в себя не включает.
Своды церкви сложены из того же тесаного белого камня, что и ее стены, и имеют снаружи обмуровку из большемерного кирпича, который но своим размерам может быть отнесен к XVI или XVII векам, причем над угловыми коробовыми сводами этой обмуровке придан вид крестовых сводов, щековыми стенами которых и являются боковые закомары двух смежных фасадов.
Дополнительные арочки-ступеньки, усиливающие коробовые своды над восточными угловыми частями церкви, позволяли предполагать, что они были сделаны для восприятия дополнительной нагрузки от боковых глав, стоявших здесь. Такое трехглавие соответствовало бы и изображениям рассматриваемого здания в упоминавшейся уже рукописи XVI века, но каких-либо остатков барабанов боковых глав на этих сводах не было видно. Быть может, при более тщательном изучении и удастся найти какие-либо их следы. Но если эти главы и существовали, то вряд ли они были световыми, открытыми внутрь здания.
И без того небольшое пространство, нa котором могли быть расположены эти главы, еще уменьшено стоящими частично там же углами стен с пилястрами второго яруса здания. Это не только должно было уменьшить диаметры боковых глав, но и отодвинуть их ближе к углам, благодаря чему они стояли бы частично на стенах четверика церкви, a оси их оказывались бы не совпадающими с осями закомар, в особенности восточных закомар боковых фасадов.
Таким образом, легче предположить здесь существование глухих, декоративных глав на шеях небольшого диаметра, тем более, что и коробовая форма сводов над восточными углами церкви говорит в пользу этого предположения: если бы здесь были отверстия световых глав, заделанные позднее, то свод приобрел бы форму парусного, но никак не коробового. В этом случае боковые главы могли бы, пожалуй, рассматриваться как едва ли не наиболее ранний из известных нам примеров декоративных глав, но не исключена возможность и того,
[21]
что они, как это бывало и в некоторых других древних храмах 1), появились не с самого начала, но позднее, при одном из ремонтов здания во второй половине XV или в начале XVI века.
Дальнейшие работы, ведшиеся в нижней части церкви, не дали никаких дополнительных данных для суждения о ее первоначальном облике. Поиски остатков порталов были неудачны и показали только, что последние были полностью уничтожены при устройстве больших проемов в средних третях западного, северного и южного фасадов, связавших церковь с пристройкой. Эти проемы были перекрыты новыми кирпичными арками высотой в два кирпича, чем были уничтожены и те части древних стен, где могли быть килевидные завершения арок порталов (если такие были). Искать следы порталов ниже уровня теперешнего пола было очень трудно, так как этот пол - мозаичный, по бетонной подготовке. К тому же, как об этом упоминалось ранее, уровень его если и выше уровня первоначального, то лишь на очень небольшую величину, порядка 10-12 см, что делает еще более сомнительной возможность нахождения под ним остатков портала.
Точно так же никаких данных для реконструкции здания не дали и окна алтарных абсид, положение которых по отношению к полуколоннам по обе стороны их говорило о том, что если они и не были пробиты вновь, а являются результатом расширения более узких древних окон, то это расширение было произведено симметрично в обе стороны с уничтожением древних оконных откосов.
Напоследок были осмотрены и подвалы, образовавшиеся под зданием после того, как в 1865 году под его полы были подведены своды, часть которых, под пристройкой, доступна для осмотра. Но и здесь, ниже уровня пят сводов, опирающихся на стены самой церкви, виден был лишь ее фундамент, сложенный из такого же камня, как и стены, но грубо отесанного. Стены пристройки здесь были такими же новыми, как и выше уровня земли, и никаких следов стен или фундаментов более древних пристроек, примыкавших некогда к церкви, обнаружено не было.
* * *
Таким образом, обследование храма показало, что некоторые древние части его: купол, барабан, верхние части закомар второго яруса и порталы утрачены полностью или почти полностью, но, несмотря на это, и уцелевшие части древнего здания достаточно убедительно говорят о его своеобразии и позволяют дать хотя и неполную, но достоверную графическую реконструкцию этого здания (рис. 12).
На довольно высоком цоколе, верхняя часть которого была профилирована наподобие аттической базы, возвышался четверик храма, расчлененный с каждой стороны пилястрами на три части, увенчанные закомарами с килевидным завершением. Боковые части каждого фа-
_____________
1) Например, в соборе московского Чудова монастыря 1501 года, который считали пятиглавым, но со снесенными по второй половине XVIII века боковыми главами. На самом деле, как показало ею обследование, произведенное в 1929 году, боковые главы были добавлены позднее (судя по их строительному материалу - около второй половины XVI в.) и были не световыми, но декоративными.
[22]
сада значительно уже и ниже средних, а средние, поднимаясь почти и полтора раза выше боковых, образуют, имеете с венчающими их закомарами, крестообразный в плане объем, завершающий четверик храма. На пересечении ветвей этого креста возвышался, в свое время, второй ярус с барабаном и куполом.
Углы этого креста обработаны узкими пилястрами, опирающимися на внутренние края капителей средних пилястр четверика и, в свою очередь, служащими опорами для средних закомар каждого фасада. Лицевые стены этого креста несколько тоньше стен нижних частей храма, и обрез между ними проходит чуть выше верха капителей нижних пилястр, образуя единственное (если не считать профилировки цоколя), и то мало заметное, горизонтальное членение на фасаде.
[23]
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество - сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
http://community.livejournal.com/rublev_museum/10374.html
Рис. 12.
Собор Спасо-Андроникова монастыря. Восточный фасад.
Реконструкция арх. П. Н. Максимова.
Обмеры памятников архитектуры являются не только средством их фиксации путем выполнения по ним чертежей, но и первым и неизбежным этапом в деле их исследования и раскрытия.
И здесь обмеры собора сразу же показали: 1) несоответствие между положением внутренних его пилястр и внешних, украшающих стены со стороны пристройки, 2) совпадение уровней его пола и цоколя алтарных абсид, 3) большую высоту чердака над самим зданием, 4) положение чердака пристройки на одном уровне со сводами угловых частей церкви и 5) различие внешней и внутренней высоты боковых абсид.
Все это заставило усомниться в древности наружных пилястр нижней части собора; позволило сразу, без предварительных поисков, открыть следы срубленной профилировки цоколя на его стенах непосредственно над полом пристройки и безошибочно определить те места (на чердаках пристройки и боковых абсид), где могут быть найдены остатки древних пилястр и боковых закомар.
Действительно, наружные пилястры нижней части собора оказались штукатурными и не имеющими каменной основы, а остатки древних
[14]
пилястр - их верхние части с капителями - были найдены на чердаке пристройки почти против внутренних пилястр, причем капители тех и других находились на одинаковой высоте. Капители наружных пилястр, найденные на северной и южной стенах между средними и восточными третями фасадов, были сильно повреждены: северная, разрушенная с лицевой стороны, сохранила лишь свои боковые контуры, а от южной уцелел только один угол. Но сопоставление этих фрагментов дало возможность полностью реконструировать капитель, имевшую, вместе с абакой, высоту, равную двум рядам белокаменной кладки. Составлявшая половину этой высоты собственно капитель походила на колокол коринфской капители, правда, низкий и широкий, увенчанный массивной полочкой и отделенный от пилястры широким плоским поясом. Отвечавшая следующему ряду кладки абака имела тот же самый профиль утрированного, вытянутого вверх гуська, что и капители внутренних пилястр и полуколонны алтарных абсид.
На этих же стенах, на восточных третях фасадов, были обнаружены и остатки закомар, не сохранивших лишь своих завершений и
[15]
профилировки, а над капителями, с внутренней стороны их, были найдены узкие (почти втрое уже нижних) пилястры, уходящие вверх, тогда как пространство между ними и нижними частями закомар было заполнено мелкими кусками камня, уложенными на тощем известковом растворе, кое-как связывающем их. Выше этих мест и закомар была видна лишь новая кирпичная кладка.
Поиски закомар над средними третями были начаты на западном фасаде, так как здесь штукатурка держалась хуже, чем на северном и южном, и отбивка ее не представляла затруднений. Она была отбита на всей поверхности закомары в пределах ее внешних контуров, легко читавшихся благодаря различию строительных материалов - тесаного белого камня закомары и кирпича надложенной над ней стены. Эта отбивка показала, что закомара хорошо сохранила свои контуры, но утратила профилировку и завершение, а также и то, что оконный проем посреди нее выполнен в новой кирпичной кладке. Кроме того, на этой закомаре были обнаружены очень слабые, еле заметные следы наружной росписи: по обе стороны окна были видны две фигуры святителей (в белых клобуках), из которых северная была изображена стоящей и обращенной лицом внутрь, к окну, а южная - коленопреклоненной и протягивающей в том же направлении руки (донатор?). Над окном были видны незначительные следы позолоты, возможно, позолоты нимба.
Произведенная здесь на значительной площади стены отбивка штукатурки дата .возможность ознакомиться с характером древней кладки лучше, чем это можно было сделать на частях древних стен, видимых со стороны чердака пристройки. Стены (точнее - их лицевые поверхности) сложены из плотного, чуть желтоватого, известняка, отесанного в виде правильных прямоугольных блоков и гладко отшлифованного с лицевой поверхности. Высота рядов каменной кладки колебалась в пределах 32-33 см, но наиболее часто встречались ряды высотою в 35-36 см, в то время как длина камней не обладала даже и таким относительным единообразием. Степень сохранности камня различна. В то время как в одних местах (на средней закомаре западного фасада или северной - восточного фасада) он сохранился хорошо, в других (как хотя бы на средней и южной закомарах восточного фасада) его лицевая поверхность покрыта рядом трещин и от него местами отваливаются (отслаиваются) целые куски. Это явление проще всего объяснить тем, что в этих местах стены сильно пострадали когда-то от пожара: характер разрушения камня говорит скорее об этом, чем о действии влаги и мороза. Толщина камней видна лишь в немногих местах и колеблется в пределах 0,4-0,6 м, так что на долю внутренней забутки, при толщине стен около 1,5 м, приходится, в среднем, треть этой величины. Стены выведены на известковом растворе, довольно жирном, причем толщина швов здесь невелика и не превышает 0,5-0,6 см, но часто бывает и меньше этой величины.
После этого на средних третях северного и южного фасадов были произведены лишь очень небольшие раскрытия, имевшие целью обнаружить то, что не сохранилось на западном, - завершение закомары и место ее примыкания к пилястрам. На южном фасаде было найдено завершение, имевшее килевидное очертание, а на северном -
[16]
узкие пилястры (нижние части которых были обнаружены еще на чердаке пристройки) с примыкающими к ним с внутренней стороны полупилястрами. Также обнаружена и граница между стенами четверика церкви и более тонкими стенами под закомарой. Но верхние части этих узких пилястр второго яруса, нa которые, очевидно, опирались профили закомар, не сохранились и здесь, почему пришлось предпринять их поиски на восточном фасаде, где, судя по обмерным данным, эти детали, так же как и боковые закомары, должны были скрываться под крышами абсид.
И на восточном фасаде было обнаружено все то, чего недоставало для полной реконструкции закомар - капители пилястр второго яруса, места примыкания к ним средней закомары, профилировка закомар и водостоки.
[17]
Капитель была найдена над северной пилястрой второго яруса. Она была сильно разрушена, как и вся закомара, но все же можно было убедиться в том, что ее профилировка такова же, как и у нижних пилястр. Здесь же сохранились и остатки профилировки закомары, состоявшей из двух рядов кладки из камня, имевшего около 18 см к высоту, что составляет половину высоты нормального ряда кладки. Профиль, отвечающий верхнему ряду кладки, здесь не сохранился, но внизу был довольно ясно виден валик, лишь своей внешней половиной опиравшийся на капитель пилястры, тогда как внутренняя половина его приходилась уже над стеной.
Полное представление о профилировке закомар дали боковые закомары восточного фасада, полностью сохранившиеся под крышами боковых алтарных абсид, которые первоначально были значительно ниже средней, но затем были надложены кирпичной кладкой вровень с нею. Верхний ряд кладки, которого не хватало на средней закомаре этого фасада, имел вид нависающей над нижним валиком выкружки, увенчанной двумя полочками - нижней маленькой и верхней большой.
Между северной закомарой и северной пилястрой второго яруса уцелел и белокаменный водосток обычной формы в виде сужающегося к наружному, не сохранившемуся, концу лотка, причем он своей боковой поверхностью примыкает к внутреннему профилю (валику) закомары, а внешний профиль ее (выкружка) опускается на борт водостока.
Упоминавшиеся выше места между боковыми закомарами и пилястрами второго яруса на северном и южном фасадах, заложенные мелкими обломками камня, были гнездами от таких же водостоков. Наконец, на северном фасаде, в восточной трети его, непосредственно над сводом пристройки, проходящим несколько ниже капителей нижних пилястр, была обнаружена деформация кладки (слегка опустившийся камень), заставившая предполагать, что под этим местом может быть древнее окно. Поиски его пришлось вести внутри церкви, так как снаружи это место было целиком закрыто новым сводом. Там, действительно, удалюсь найти заложенное окно, утратившее свою нижнюю часть, уничтоженную при устройстве новых арок, перекрывающих проемы, связывающие церковь с пристройкой. Окно сохранило свои откосы и сужающуюся конически внутрь покрывающую его арку. Такие же окна были затем обнаружены и на противоположной, восточной трети южной стены, и в западных третях обеих боковых стен, и в боковых третях западной.
Расположенные на оси закомар окна западных угловых частей внутри церкви, благодаря большой толщине стен, казались почти соприкасающимися своими откосами и образующими подобие одного углового окна.
Расположение этих окон на небольшой высоте служит достаточно убедительным доводом в пользу предположения о том, что этот храм никогда не имел хор. Другим доводом в пользу этого же предположения является отсутствие на западной стороне северо-западного столба каких-либо следов примыкания к. нему в этом месте арки. Поверхность столба здесь совершенно гладкая и на ней сохранились
[18]
на всю эту высоту явные следы покрывавших его некогда фресок, насеченных под новую штукатурку и стертых при нанесении последней настолько, что невозможно судить даже о сюжетах изображений.
Обмеры средних закомар и сопоставление их чертежей с чертежами разрезов показали, что они должны были сильно возвышаться над примыкающими к ним сводами, наподобие парапетов, но еще больше возвышались над ними подпружные арки под куполом, так что даже их пяты и капители столбов, на которые они опирались, были выше, чем шелыги сводов.
Щековые стены подпружных арок должны были, в силу этого, образовывать второй ярус закомар, создающий переход от основного четверика церкви к барабану купола. Этот второй ярус и предстояло найти на чердаке над древней частью здания.
При осмотре этого чердака было прежде всего обнаружено, что надстроенные над закомарами стены четверика церкви, казавшиеся снаружи сложенными целиком из нового полуторавершкового кирпича, включают в себя и значительное количество белого камня из разрушенных древних частей здания, в частности профилированного камня из закомар. Среди последних было несколько обрамлений завершений закомар, имевших вид двух валиков, сходящихся под прямым углом, высеченных из одного куска камня. В кладке западной стены был
[19]
найден камень, имевший вид валика с примыкающей к нему маленькой полочкой, покрытый резьбой в виде ряда маленьких усеченных пирамид (на полочке) и стилизованного растительного орнамента (на валике). Но сказать, откуда мог взяться такой камень, гладко срезанный с одного конца под углом, близким к 45°, невозможно. Нельзя даже утверждать, что это - фрагмент какой-либо разрушенной части собора, а не камень, взятый откуда-либо извне (от старого надгробия, например).
Боковые стенки средних, образующих в плане крест, сводов сохранились хорошо на всю свою высоту, отвечающую высоте пилястр второго яруса с их капителями. Частичной разборкой кладки, надложенной над южной закомарой восточного фасада новой стены в месте ее примыкания к одной из боковых стенок средних сводов, было установлено, насколько пилястры второго яруса заходят на эти стенки. Было обнаружено, что пилястры под средней закомарой северного фасада не имеют дополнительных полупилястр.
Значительно хуже сохранился второй ярус храма - возвышающиеся над сводами подпружные арки и закрывающие их стенки, видимо, сильно пострадали при падении купола в 1812 году.
Углы этого квадратного в плане яруса были украшены пилястрами, которые сохранились на три ряда каменной кладки выше, чем боковые стенки средних сводов, но утратили свои капители. На северо-западном углу не сохранились даже и пилястры, так как он целиком сложен вновь из кирпича.
Самые же закомары, т. е. щековые стенки подпружных арок, не только не сохранили нигде своего внешнего контура, но даже не достигают высоты подпружных арок, будучи на большей части своей высоты сложены вновь из кирпича. Непосредственно над сводами, примыкая к остаткам южной и восточной щековых стенок подпружных арок, находятся подобия арок, сложенных в один камень и не сохранивших своих нижних частей 1). На юго-западном углу из-под кладки щековых стенок, имеющих один камень (около 0,6-0,7 м) в толщину, был виден, на высоту лишь одного ряда кладки, угол, к обеим сторонам которого они примыкали. Возможно, что этот угол, сложенный из гладко отесанного камня, является остатком квадратного в плане постамента, непосредственно на котором стоял уже барабан купола и стены которого в плане совпадали с подпружными арками. Но выше этот угол тоже сложен из кирпича, так как и самые подпружные арки переложены, если не целиком, то в большей части. Во всяком случае, разборка кирпичной верхней части щековой стенки южной подпружной арки показала, что верхняя часть последней сложена из нового кирпича. Невозможность разборки этих стенок на большем протяжении лишает возможности судить о том, много ли сохранилось от древних арок. Снаружи через окна барабана можно видеть, что нижние части подпружных арок над юго-восточным столбом отличаются от верхних тем, что образуют входящий угол, подобный
_____________
1) Возможно, что эти подобия арок вместе с сильно возвышающимися над сводами средними закомарами служили опорами для крыш, имевших вид или настила или второго свода, по которым была уложена кровля.
[20]
такому же углу столба и видимый на высоту 30-40 см над капителью, тогда как выше они сливаются с парусом непосредственно. Это говорит о том, что не только столбы с их капителями, но и нижние части по крайней мере двух подпружных арок - древние.
Стоящий на подпружных арках восьмигранный барабан, перекрытый таким же сомкнутым сводом, сверх которого устроена высокая шатровая крыша, - новый и никаких остатков старого барабана в себя не включает.
Своды церкви сложены из того же тесаного белого камня, что и ее стены, и имеют снаружи обмуровку из большемерного кирпича, который но своим размерам может быть отнесен к XVI или XVII векам, причем над угловыми коробовыми сводами этой обмуровке придан вид крестовых сводов, щековыми стенами которых и являются боковые закомары двух смежных фасадов.
Дополнительные арочки-ступеньки, усиливающие коробовые своды над восточными угловыми частями церкви, позволяли предполагать, что они были сделаны для восприятия дополнительной нагрузки от боковых глав, стоявших здесь. Такое трехглавие соответствовало бы и изображениям рассматриваемого здания в упоминавшейся уже рукописи XVI века, но каких-либо остатков барабанов боковых глав на этих сводах не было видно. Быть может, при более тщательном изучении и удастся найти какие-либо их следы. Но если эти главы и существовали, то вряд ли они были световыми, открытыми внутрь здания.
И без того небольшое пространство, нa котором могли быть расположены эти главы, еще уменьшено стоящими частично там же углами стен с пилястрами второго яруса здания. Это не только должно было уменьшить диаметры боковых глав, но и отодвинуть их ближе к углам, благодаря чему они стояли бы частично на стенах четверика церкви, a оси их оказывались бы не совпадающими с осями закомар, в особенности восточных закомар боковых фасадов.
Таким образом, легче предположить здесь существование глухих, декоративных глав на шеях небольшого диаметра, тем более, что и коробовая форма сводов над восточными углами церкви говорит в пользу этого предположения: если бы здесь были отверстия световых глав, заделанные позднее, то свод приобрел бы форму парусного, но никак не коробового. В этом случае боковые главы могли бы, пожалуй, рассматриваться как едва ли не наиболее ранний из известных нам примеров декоративных глав, но не исключена возможность и того,
[21]
что они, как это бывало и в некоторых других древних храмах 1), появились не с самого начала, но позднее, при одном из ремонтов здания во второй половине XV или в начале XVI века.
Дальнейшие работы, ведшиеся в нижней части церкви, не дали никаких дополнительных данных для суждения о ее первоначальном облике. Поиски остатков порталов были неудачны и показали только, что последние были полностью уничтожены при устройстве больших проемов в средних третях западного, северного и южного фасадов, связавших церковь с пристройкой. Эти проемы были перекрыты новыми кирпичными арками высотой в два кирпича, чем были уничтожены и те части древних стен, где могли быть килевидные завершения арок порталов (если такие были). Искать следы порталов ниже уровня теперешнего пола было очень трудно, так как этот пол - мозаичный, по бетонной подготовке. К тому же, как об этом упоминалось ранее, уровень его если и выше уровня первоначального, то лишь на очень небольшую величину, порядка 10-12 см, что делает еще более сомнительной возможность нахождения под ним остатков портала.
Точно так же никаких данных для реконструкции здания не дали и окна алтарных абсид, положение которых по отношению к полуколоннам по обе стороны их говорило о том, что если они и не были пробиты вновь, а являются результатом расширения более узких древних окон, то это расширение было произведено симметрично в обе стороны с уничтожением древних оконных откосов.
Напоследок были осмотрены и подвалы, образовавшиеся под зданием после того, как в 1865 году под его полы были подведены своды, часть которых, под пристройкой, доступна для осмотра. Но и здесь, ниже уровня пят сводов, опирающихся на стены самой церкви, виден был лишь ее фундамент, сложенный из такого же камня, как и стены, но грубо отесанного. Стены пристройки здесь были такими же новыми, как и выше уровня земли, и никаких следов стен или фундаментов более древних пристроек, примыкавших некогда к церкви, обнаружено не было.
* * *
Таким образом, обследование храма показало, что некоторые древние части его: купол, барабан, верхние части закомар второго яруса и порталы утрачены полностью или почти полностью, но, несмотря на это, и уцелевшие части древнего здания достаточно убедительно говорят о его своеобразии и позволяют дать хотя и неполную, но достоверную графическую реконструкцию этого здания (рис. 12).
На довольно высоком цоколе, верхняя часть которого была профилирована наподобие аттической базы, возвышался четверик храма, расчлененный с каждой стороны пилястрами на три части, увенчанные закомарами с килевидным завершением. Боковые части каждого фа-
_____________
1) Например, в соборе московского Чудова монастыря 1501 года, который считали пятиглавым, но со снесенными по второй половине XVIII века боковыми главами. На самом деле, как показало ею обследование, произведенное в 1929 году, боковые главы были добавлены позднее (судя по их строительному материалу - около второй половины XVI в.) и были не световыми, но декоративными.
[22]
сада значительно уже и ниже средних, а средние, поднимаясь почти и полтора раза выше боковых, образуют, имеете с венчающими их закомарами, крестообразный в плане объем, завершающий четверик храма. На пересечении ветвей этого креста возвышался, в свое время, второй ярус с барабаном и куполом.
Углы этого креста обработаны узкими пилястрами, опирающимися на внутренние края капителей средних пилястр четверика и, в свою очередь, служащими опорами для средних закомар каждого фасада. Лицевые стены этого креста несколько тоньше стен нижних частей храма, и обрез между ними проходит чуть выше верха капителей нижних пилястр, образуя единственное (если не считать профилировки цоколя), и то мало заметное, горизонтальное членение на фасаде.
[23]
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество - сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html