Трансгуманизм без иммортализма.

[i_ddragon]

Видите ли, среди белой сволочи было весьма немало образованных людей и недураков, которые иногда даже лучше многих лидеров красных понимали, как должен быть устроен коммунизм, чтобы он заработал. Им это устройство не нравилось по причине их классового происхождения.
via s0vok

Кстати, если бы я был бы коммунистом, то я бы выкинул из трансгуманизма

Comments

Бостром описал гоголов Соборности

[moonwalker72]

Но здесь неявно предполагается наличие потребности индивидуума в обществе. Ну а что если таковой не будет? То есть если разум может быть один среди космоса, но одновременно ему необходимы например конкурирующие суждения (для объективного анализа задач), в то же время исключающие конфликт по самому факту "присутствия другого" ибо в модельной ситуации например дальнего полета (к другой звезде) это может быть просто опасным. Я к тому, что сам факт наличия технологии переноса сознания не может ли позволить создание mind-копий? Это, кстати, вопрос и не факт ибо я не принадлежу к секте верующих в алгоритмический субстрат сознания. Но если такая возможность в принципе не запрещена, то человек сможет наделать копий себя и составить мультиразум из них. Если целевым критерием является усиление индивидуального разума путем объединения многих.

Re: Бостром описал гоголов Соборности

[i_ddragon]

Можно, но сложно. Хотя да - такую стратегию надо брать на вооружение тому, кто хочет индивидуального возвышения. Помниться, один знакомый технофашист говорил, что хочет убить всех людей, потом заполнить Землю клонами себя, и объединить их всех в коллективный разум.

[wsalkaw]

"загрузка в итоге может оказаться той переменой, который полностью сметёт индивидуализм и идею высшей ценности индивидуального сознания и индивидуальной личности" - не "загрузка", а сам трансгуманизм. Утрата индивидуальности - это и есть цена, которую мы сами добровольно заплатим, чтобы войти в будущее. На самом деле бесценность индивидуальной уникальности в нашей культуре, составляющая самую нашу суть и суть Западного проекта, - вытекают лишь из того, что мы - биота. Биологический организм - это семя мира, семя случайное, естественное, не воспроизводимое искусственно. В мире Артичности, т.е. в мире искусственном, в мире триады искусственного (среды, интеллекта и телесности) ценность индивидуальности снижается до цены ее воспроизведения, до цены ее копии, т.е. до дешевки.

[moonwalker72]

Индивидуальность создана критериями выживания. Единение индивидуальностей - в семью, в общество, в народ - уже искусственно. При этом индивидуальность не исчезает. Ибо критерии выживания хотя и сильно утратили значимость, но на нет не сошли. Почему? Потому что тело хрупко, смертно и подвержено тысячам опасностей. И пока я не вижу оснований считать, что перенос на искусственный субстрат решит вопрос окончательно. Да, хрупкости станет много меньше, т.е. постчеловек естественно "менее смертен", но - далеко не может называться неуничтожимым. "Мир позволяет овладевать собой, но лишь ненадежным образом. Он открывает нам свои законы, кроме одного: закона абсолютной надежности. Этот закон он скрывает от нас. Следовательно - он злонамерен." (с)

[rbs_vader]

Для начала хотя бы рабочие технологии продления жизни и омоложения организма. Бессмертие - это оооочень далёкая технология.

[i_ddragon]

Абсолютное бессмертие - это нереальная технология, более мягкая фантастика, чем Сейлормун. Но когда говорят об иммортализме, то имеют в виду именно "рабочие технологии продления жизни и омоложения организма".

[rbs_vader]

С какого срока считается абсолютное? Тысяча лет, две тысячи? Мне б хоть лет 300 для начала.

[i_ddragon]

Очевидно, Абсолютное считается с бесконечного.

[3seemingmonkeys]

"из всех решений принимать такое, которое приводит к максимальной сумме удовольствий для всех субъектов

[i_ddragon]

> вообще кто-то реально считает что так должно быть? или это чисто гипотетическая тема?

Имморталисты иногда говорят, что дескать смертники стоят за какие-то абстрактные ценности, а они мол за конкретное добро для конкретных людей. Я просто показал, что утилитаризмом можно и по ним ударить. А наиболее конкурентноспособно то общество, которое ставит максимум в выживание и экспансию, в т.ч. когда на то есть потребность и возможность, идя против инстинкта самосохранения отдельных юнитов.

> по поводу цитаты бострома, не понятно каким образом дальнейший вывод следует из нее. "процессы в такой системе могут рассматриваться как телеологические потоки, каждый связанный со своими собственными первичными ценностями"

Она при том, что эти первичные ценности потоков ценности самосохранения могут не включать, и, например, создаваться для выполнения конкретной задачи, и завершаться после её выполнения. Или после окончания разработки процесса, который справится с задачей лучше. И при этом сама система не навернётся.