sharakov 2008-11-19 05:51 am (local) (ссылка) Человек, говорящий про слова патриарха: "Лепет...",- выдает уровень своей культуры с головой. Придать иконе смысл (угткальное явление культуры), который в ней не содержится априори, и потом опираться на этом смысл в своих рассуждениях - что может быть бескульутурнее? Икона писана СВЯТЫМ, который ЖИВ, ПИСАНА для МОЛИТВЫ, а не для глазения убогой по уму и сердцу интеллигенции. Отобрать у ЖИВОГО автора его творение и считать это высококультурным делом - это такое мракобесие, что и представить трудно. Можно не верить в святость Рублева и в то, что СВЯТОМУ, а не гениальному художнику ТОЛЬКО, оказалась под силу такая икона. Но игнорировать факт наличия такой веры, плевать на Традиции, в русле которой ТОЛЬКО И МОГЛА появиться ТАКАЯ икона - это варварство в прямом смысле этого слова.
К этому. Музей - это по определению то место, в котором сохраняются остатки умершего. Умерших человека, народов, культур. Всех тех, кто ушли, кого нет и больше никогда не будет. Но о ком интересно и иногда полезно вспомнить.
Она и оказалась в музее именно по этой причине - то, чему Она принадлежит, хотели убить и уже посчитали мёртвым. И музей заслуживает даже благодарности - он сумел сохранить многое из принадлежащего так ненавидимому глупцами.
Но смерть в который уже раз отступила, по-другому и быть не могло. А значит, хранить в музее то, что принадлежит живому - это нелепость. Икона писалась для храма, для людей, которые придут в храм. Любое другое Её употребление нужно признавать недопустимым и святотатственным. Подразумевающим смерть веры.
И очень жаль, что в музее есть место людям, ничего этого совершенно не понимающим.
Comments 13
Reply
Reply
Reply
2008-11-19 05:51 am (local) (ссылка)
Человек, говорящий про слова патриарха: "Лепет...",- выдает уровень своей культуры с головой.
Придать иконе смысл (угткальное явление культуры), который в ней не содержится априори, и потом опираться на этом смысл в своих рассуждениях - что может быть бескульутурнее?
Икона писана СВЯТЫМ, который ЖИВ, ПИСАНА для МОЛИТВЫ, а не для глазения убогой по уму и сердцу интеллигенции. Отобрать у ЖИВОГО автора его творение и считать это высококультурным делом - это такое мракобесие, что и представить трудно.
Можно не верить в святость Рублева и в то, что СВЯТОМУ, а не гениальному художнику ТОЛЬКО, оказалась под силу такая икона. Но игнорировать факт наличия такой веры, плевать на Традиции, в русле которой ТОЛЬКО И МОГЛА появиться ТАКАЯ икона - это варварство в прямом смысле этого слова.
Reply
К этому.
Музей - это по определению то место, в котором сохраняются остатки умершего. Умерших человека, народов, культур. Всех тех, кто ушли, кого нет и больше никогда не будет. Но о ком интересно и иногда полезно вспомнить.
Она и оказалась в музее именно по этой причине - то, чему Она принадлежит, хотели убить и уже посчитали мёртвым.
И музей заслуживает даже благодарности - он сумел сохранить многое из принадлежащего так ненавидимому глупцами.
Но смерть в который уже раз отступила, по-другому и быть не могло.
А значит, хранить в музее то, что принадлежит живому - это нелепость.
Икона писалась для храма, для людей, которые придут в храм. Любое другое Её употребление нужно признавать недопустимым и святотатственным. Подразумевающим смерть веры.
И очень жаль, что в музее есть место людям, ничего этого совершенно не понимающим.
http://lesnoy.livejournal.com/167959.html
Reply
Leave a comment