Дела питерские
21 октября 2009 г. из ОДД «Солидарность» решением Координационного совета Петербургского отделения был исключен наш коллега Сергей Разливский razlivskiy (делегат декабрьского учредительного съезда движения).
Причиной исключения стали высказывания С.Разливского об Александре Подрабинеке, сделанные Сергеем в Живом журнале.
Под катом версия самого Сергея Разливского (приводится с согласия С.Р.).
Исключили за мнение в жж по Подрабинеку. Таковое мнение и проект пресс-релиза мило были розданы после начала КС...
Голосовали "ЗА" моё исключение
Скаковский Иосиф Георгиевич
Решетов Алексей Александрович
Дорутина Татьяна Сергеевна (восстановила членство в КС специально для этого случая)
Беляева Светлана Семёновна (восстановила членство в КС специально для этого случая)
Полякова Элла Михайловна (восстановила членство в КС специально для этого случая, внесла этот вопрос в повестку дня, одно из её обвинений было - русофилия).
Иванова Елена Владимировна
Курносова Ольга Владимировна
Против
Габриелян Георг Леонович.
Воздержались
Резник Максим Львович,
Галкина Ольга Владимировна,
Евдокимова Наталья Леонидовна.
Мухин Олег Валерьевич, Девотченко Алексей Валерьевич и Веснов Сергей Витальевич, как всегда, на КС не явились
Из этого списка Курносова хоть митинг 1 мая организовывала, факт. Остальные за год палец о палец не ударили, кроме посещения КС.
Видимо, целый год работать ответсеком (все бумажки, протоколы, обзвоны, списки итд) и за свой с товарищами счёт издавать регулярно ежемесячную печатную газету Солидарности в СПб, а также проводить дискуссионные клубы Солидарности в СПб (первый - сегодня) - недостаточно для членства в Движении.
Достаточно - не писать резко про провокатора Подрабинека.
Нам нужна другая "Солидарность" в СПб.
Рассылку заспамливать больше не буду, но всем членам Движения,разумеется, отвечу лично.
Я в свою очередь отмечу несколько пунктов.
1. Это первое в истории ОДД исключение кого-либо.
2. Формальное соображение.
Организационные принципы движения описывают ситуацию исключения, однако мне непонятно, под какой пункт подпадает факт и характер высказываний С.Разливского об А.Подрабинике.
Тут, видимо, надо подождать пресс-релиза Петербургского отделения. Предложенное обвинение в «русофилии»(sic!) всерьез рассматривать я не могу.
UPD: проект пресс-релиза (это проект, а не окончательный документ).
Замечу, что известны некоторые члены ОДД, которые совершали (в частности от имени ОДД!) поступки, наносящие ОДД явно более серьезный политический урон, нежели высказывания С.Разливского в блогах. Однако ни разу не ставился вопрос об исключении этих членов.
3. Неформальное соображение.
Ср. основные тексты С.Разливского об А.Подрабинике: 1 | 2.
Утверждения Сергея, безусловно, частично спорные, частично неоправданно резкие. Скажем, мы ничего не знаем о сексуальной ориентации А.Подрабинека (популярный в интернете фотосет, где А.Подрабинек курит марихуану с известным гей-активистом ни о чем не говорит). Эпитеты типа «тварь» вообще не несут никакой содержательной информации, а представляют собой только маркировано негативную оценку. Подобная несдержанность, конечно, не красит С.Разливского.
Между тем возникает коллизия.
А.Подрабинек в своей известной статье о шашлычной «Антисоветская» оскорбил всех ветеранов ВОВ -- так получается, если читать текст формально. Вполне вероятно, что А.Подрабинек имел ввиду не ветеранов вообще, а только подписантов письма против шашлычной, однако текст А.Подрабинека написан так неудачно, что указанная общая интерпретация этого сочинения вполне законна и естественна.
Как известно, в результате А.Подрабинек подвергся нападкам ряда проправительственных организаций. В ответ некоторые члены ОДД «Солидарность» и просто демократическая общественность заявили о приверженности принципу свободы слова и что травить человека за статью -- это недопустимо. Был организован и ряд контрпикетов в поддержку А.Подрабинека ( пример с фотографиями).
Все это объяснялось защитой святого права на свободу слова. Мол, вот мы можем не соглашаться с Подрабинеком, но обязаны защитить его права.
Однако же в случае С.Разливского мы видим прямо противоположный подход: публикация нескольких полемичных фраз в блогах (даже не в электронном СМИ, как у А.Подрабинека) является основанием для самых серьезных административных мер. Про права С.Разливского и свободу слова никто не вспоминает.
4. Кому-то могут нравиться взгляды С.Разливского, кому-то нет, однако факт, что С.Разливский убежденный демократ, активный участник движения и его деятельность никак не расходилась с принципами и задачами ОДД.
Чтобы оценить адекватность и высокую конструктивность С.Разливского достаточно посмотреть, скажем, эти теледебаты, где С.Разливский оппонирует кому-то из леваков (тема: легализация короткоствольного оружия).
5. В заключение мое сугубо личное и неполиткорректное мнение: этот тест на демшизовость Петербургское отделение ОДД не прошло.