критерий поппера

[deeprelax]

Довольно часто разного рода попугаи галдят на тему, что соционика де не отвечает критериям научности, причем, когда спрашиваешь, о каких критериях речь, все в первую очередь вспоминают "критерий Поппера" - "Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая

Comments

[sevabashirov]

А утверждает ли соционика, что есенины однозначно проиграют джекам? Это же вероятностная модель, как в квантовой механике. Так что не катят примеры.

[tikhiy]

конечно вероятностная! посему:
1 есенин может выиграть у 1го джека.
3 есенина "по сумме" могут выиграть у 3х джеков, но вряд ли.
100 есениных "по сумме" безнадежно сольют джекам в этой игре.

[sevabashirov]

- 100 есениных "по сумме" безнадежно сольют джекам в этой игре. -
В 99,999999999999999% случаев. Но есть нюанс.

[tikhiy]

Тебе шашечки или ехать?

[cheralpa]

В приведенных вами примерах сначала надо убедиться, что перед нами действительно Робеспьер и 100 Джеков и Есениных. Именно тут среди социоников начнутся расхождения, и, значит, просто нет теории, которую надо опровергать, а есть множество "мнений", претендующих на звание "единственно верной" теории.

[tikhiy]

все очень просто. возьмем 1000000 человек, пропустим через 100 социоников, отфильтруем тех из 1000000, насчет чьих типов 90 из 100 социоников согласны между собой. (к слову, это получатся т.н. "эталонные" представители.)

дальше запускаем эксперимент с есениными и джеками - и радостно хлопаем в ладоши.

[dustangel]

Так и сделаем.

[cheralpa]

А сколько, предположительно, будет на выходе из 1 000 000 тех, насчет которых совпадут мнения 90 социоников из 100? Если их, например, окажется, только 1000?