Свобода слова. СМИ

Feb 18, 2013 01:12



Высказывания в устной или письменной форме не могут каким-либо образом ограничивать свободу или права собственности других людей (за исключением высказываний, напрямую сопряжённых с насилием, таких как обман или угроза, заведомо влекущие немедленный физический вред для обманутого или его имущества; преступный приказ и проч.). Свобода слова не ( Read more... )

Leave a comment

Comments 14

iceheart_v February 18 2013, 13:22:22 UTC
Опять же, очень круто было бы указать конкретные статьи закона, которые хотим упразднить. Нужно написать об отрицательных последствиях цензуры и о том, что на самом деле каждый человек в состоянии самостоятельно определить, что такое "хорошо", а что такое "плохо", цензура приведет к замалчиванию проблем и возникновению недосказанности в обществе, а также к преследованию за мыслепреступления. Ну и подробно расписать, что только действия могут быть оценены с точки зрения права, а не намерения и слова.

Reply

ru_reform February 18 2013, 20:20:31 UTC
Это проговаривается в платформе, про общие принципы, нет никакой возможности описыватьт в таком объеме данный раздел иначе программы вырастит до циклопических размеров.

Reply

ru_reform February 18 2013, 20:20:55 UTC
Ну и да, мы хотим упразднить весь закон :)

Reply


andrewzavadskiy February 19 2013, 09:52:33 UTC
>>Высказывания в устной или письменной форме, не сопряженные напрямую с насилием (например, обман или угроза, заведомо влекущие немедленный физический вред для обманутого или его имущества; преступный приказ и проч.)<<
По моему, очень неоднозначная формулировка. Возможно, более корректно будет в таком виде: "Высказывания в устной или письменной форме (за исключением высказываний, сопряженных напрямую с насилием, таких как, например, обман или угроза, заведомо влекущие немедленный физический вред для обманутого или его имущества; преступный приказ и т.п.),..."

Reply

ru_reform February 19 2013, 15:04:48 UTC
Гениально.

Reply

ru_reform February 19 2013, 15:05:09 UTC
спасибо! Верная поправка. УЧтем.

Reply


ext_623255 February 19 2013, 21:01:24 UTC
Правильно ли я понимаю что клевета повлекшая за собой материальные убытки не будет приследоваться а обман будет? можно ли выяснить что такое обман и что такое клевета?

Reply

ru_reform February 20 2013, 08:21:15 UTC
Да.

Клевета: Б. говорит, что А изменяет жене (на само деле это не так).
Обман: Пейте, вот вам сткан чистейшей и безопасной воды (а там на самом деле яд).

Reply

ru_reform February 20 2013, 19:51:39 UTC
С обманом, повлекшим немедленный вред, всё непросто (в отличие от клеветы - попытки подорвать репутацию человека).

"Дёрни колечко", - дядя сказал.
Долго над полем бантик летал.

Для таких случаев нужен суд - решать, был ли элемент злого умысла.

Reply


psychastenic February 23 2013, 13:07:19 UTC
"за исключением высказываний, напрямую сопряжённых с насилием, таких как обман или угроза, заведомо влекущие немедленный физический вред для обманутого или его имущества; преступный приказ и проч." - просто недопустимо. НИКАКИЕ высказывания не могут быть приравнены к насилию. Нельзя наказывать за мыслепреступления, следовательно, нет никакой разницы, о чём думал насильник в момент совершения насилия (в смысле размера наказания), соответственно, невозможно уголовное наказание за ложь, "клевету", диффамацию, обман, "мошенничество" и проч.

Reply

iceheart_v February 24 2013, 19:56:23 UTC
Тут все не так просто. Обман и мошенничество - это всегда нарушение договора между индивидами, наказываться эти действия должны так, как прописано в договоре, или на основании предыдущих инцидентов схожего толка - привет прецедентное право. Угроза - это ограничение деятельности индивида под страхом причинения насилия, от которого тот не сможет защититься (пример: "не делай так, а то я проберусь к тебе домой и задушу тебя спящим), по-хорошему одно это не является основанием для наказания, но пока у нас нет конкурирующих охранных и страховых агенств, то придется пресекать такие действия, конечное же наказание за это следует назначить относительно небольшим

Reply

psychastenic March 3 2013, 07:27:59 UTC
Если так, то это обман или мошенничество не в современном юридическом толковании. Сейчас под жертвой "мошенничества" понимается кто угодно, кто задним числом хочет изменить условия сделки. Что касается "угрозы", то в Вашем случае это будет удобная отмазка для совершения насилия. "Я убил, но перед этим ко мне подошёл некто и приказал это сделать, иначе он меня отшлёпает". Так и до голосов в голове недалеко.

Reply

ru_reform February 25 2013, 09:12:33 UTC
*НИКАКИЕ высказывания не могут быть приравнены к насилию.*
Главарь банды, отдающий на словах приказ убить всех заложников, юридически невиновен?

*невозможно уголовное наказание за ложь, "клевету", диффамацию, обман, "мошенничество" и проч.*
За ложь, клевету и диффамацию мы, вроде бы, и не предлагаем наказывать.
Мошенничество является частным случаем присвоения чужого имущества против воли владельца (пример: вы хотите купить у меня кролика, я продаю вам дохлую кошку и получаю ваши деньги; вы готовы были добровольно отдать деньги НЕ за кошку, а за кролика => я присвоил себе ваше имущество против вашей воли).
С обманом сложнее (см. пример про "дёрни колечко").

Reply


Leave a comment

Up