Свобода слова. СМИ

[ru_reform]

Высказывания в устной или письменной форме не могут каким-либо образом ограничивать свободу или права собственности других людей (за исключением высказываний, напрямую сопряжённых с насилием, таких как обман или угроза, заведомо влекущие немедленный физический вред для обманутого или его имущества; преступный приказ и проч.). Свобода слова не

Comments

[psychastenic]

"за исключением высказываний, напрямую сопряжённых с насилием, таких как обман или угроза, заведомо влекущие немедленный физический вред для обманутого или его имущества; преступный приказ и проч." - просто недопустимо. НИКАКИЕ высказывания не могут быть приравнены к насилию. Нельзя наказывать за мыслепреступления, следовательно, нет никакой разницы, о чём думал насильник в момент совершения насилия (в смысле размера наказания), соответственно, невозможно уголовное наказание за ложь, "клевету", диффамацию, обман, "мошенничество" и проч.

[iceheart_v]

Тут все не так просто. Обман и мошенничество - это всегда нарушение договора между индивидами, наказываться эти действия должны так, как прописано в договоре, или на основании предыдущих инцидентов схожего толка - привет прецедентное право. Угроза - это ограничение деятельности индивида под страхом причинения насилия, от которого тот не сможет защититься (пример: "не делай так, а то я проберусь к тебе домой и задушу тебя спящим), по-хорошему одно это не является основанием для наказания, но пока у нас нет конкурирующих охранных и страховых агенств, то придется пресекать такие действия, конечное же наказание за это следует назначить относительно небольшим

[psychastenic]

Если так, то это обман или мошенничество не в современном юридическом толковании. Сейчас под жертвой "мошенничества" понимается кто угодно, кто задним числом хочет изменить условия сделки. Что касается "угрозы", то в Вашем случае это будет удобная отмазка для совершения насилия. "Я убил, но перед этим ко мне подошёл некто и приказал это сделать, иначе он меня отшлёпает". Так и до голосов в голове недалеко.

[ru_reform]

*НИКАКИЕ высказывания не могут быть приравнены к насилию.*
Главарь банды, отдающий на словах приказ убить всех заложников, юридически невиновен?

*невозможно уголовное наказание за ложь, "клевету", диффамацию, обман, "мошенничество" и проч.*
За ложь, клевету и диффамацию мы, вроде бы, и не предлагаем наказывать.
Мошенничество является частным случаем присвоения чужого имущества против воли владельца (пример: вы хотите купить у меня кролика, я продаю вам дохлую кошку и получаю ваши деньги; вы готовы были добровольно отдать деньги НЕ за кошку, а за кролика => я присвоил себе ваше имущество против вашей воли).
С обманом сложнее (см. пример про "дёрни колечко").

[psychastenic]

Главарь банды невиновен, поскольку "отдает приказ". Виновен тот, кто делает.
"Мошенничество" сродни любому мыслепреступлению. Т.н. "жертва мошенника", во-первых, сама ответственна за свои мысли и чувства, за то, что она хочет получить от сделки. Если произошло разочарование, то её контрагент не виноват. "Бачили очи, шо купували". И, во-вторых, "мошенничество" ставит под угрозу вообще принцип свободной сделки, поскольку любой её участник может в любой момент после её совершения может тогда заявить, что его "обманули". Но мы не судим за то, "хотел ли кто-то кого-то обмануть". Хотел - не хотел, любой участник сделки в той или иной степени может хотеть кого-то "обмануть" в той или иной степени. И что?