"Почему никто не рассматривает прямой PWM?" Потому, что у большинства оптронов время включения не равно времени выключения, при этом и то и другое время не стабильны, в итоге ширина импульса при передаче меняется. Поэтому обычно используют преобразование напряжение=>частота=>напряжение. И да есть вариант пропихивания через оптрон аналогового сигнала, для чего выпускаются оптроны "1светодиод на 2 фотодиода", например IL300.
Вообще-то аналоговая опторазвязка с использованием шим - достаточно известное решение. А проблема линеаризации решается при помощи ООС в ШИМ-модуляторе через оптрон, идентичный передающему в линию.
ХИНТ: разумеется, после оптрона необходим высококачественный формирователь - что б уменьшить/исключить влияние линии передачи на фронты, джиттер, и т.п.
Кому как. Я такие развязки для хай-файного звука строил ещё в середине 70-х - причём, как на оптронах, так и на импульсных трансформаторах. А так же - синхронные и асинхронные.
Дима, а ты никогда не задумывался о том, что делает стабилизатор тока 20 мА, когда ему, с целью "PWM", начинают мешать стабилизировать ток 20 мА? вот ты пытаешься ему сказать "молодец, а теперь не стабилизируй ток, а просто выключись!" Он, в ответ, "ну, я, конечно, попробую, но вначале попробую застабилизировать, всё же, так что, выдам максимальное напряжение, которое могу!". Если же делать стабилизатор тока, управляемый напряжением, это и будет преобразователь напряжение-ток.
Это как раз совсем не проблема, чтобы "отрубить" источник тока, его достаточно замкнуть накоротко (КЗ для источника тока является штатным режимом работы), да от нагрузки схему придется отвязать диодом.
Да, так можно. Нельзя ключ последовательно ставить. Но не очень понятно, как ФНЧ фильтровать такой ток, какие нужны дроссели. Видимо, он должен быть Т-образным, а не П-образным, и ещё какие-то должны быть ухищрения.
Как раз коммутируемый источник тока можно смело нагружать на конденсатор, ибо ток через конденсатор можно менять быстро и совершенно без последствий. Если попытаться быстро изменить ток в индуктивности, ей это не понравится.
Не все. Собственно, большынство схем, которые я встречал, сводятся к модэли "переменный резистор в качестве источника сигнала -> мост -> транзисторный преобразователь напряжэние-ток -> оптрон с фототранзистором -> обвязка фототранзистора и возможный компенсатор-линеаризатор-усилитель тока".
Comments 36
Reply
Reply
Потому, что у большинства оптронов время включения не равно времени выключения, при этом и то и другое время не стабильны, в итоге ширина импульса при передаче меняется.
Поэтому обычно используют преобразование напряжение=>частота=>напряжение.
И да есть вариант пропихивания через оптрон аналогового сигнала, для чего выпускаются оптроны "1светодиод на 2 фотодиода", например IL300.
Reply
А проблема линеаризации решается при помощи ООС в ШИМ-модуляторе через оптрон, идентичный передающему в линию.
ХИНТ: разумеется, после оптрона необходим высококачественный формирователь - что б уменьшить/исключить влияние линии передачи на фронты, джиттер, и т.п.
Reply
Reply
Я такие развязки для хай-файного звука строил ещё в середине 70-х - причём, как на оптронах, так и на импульсных трансформаторах.
А так же - синхронные и асинхронные.
И в чём сложность - подать ООС в компаратор?
Reply
Если же делать стабилизатор тока, управляемый напряжением, это и будет преобразователь напряжение-ток.
Reply
Reply
Но не очень понятно, как ФНЧ фильтровать такой ток, какие нужны дроссели. Видимо, он должен быть Т-образным, а не П-образным, и ещё какие-то должны быть ухищрения.
Reply
Reply
Reply
Reply
(не ИРПС)
Reply
>Все схемы
Не все. Собственно, большынство схем, которые я встречал, сводятся к модэли "переменный резистор в качестве источника сигнала -> мост -> транзисторный преобразователь напряжэние-ток -> оптрон с фототранзистором -> обвязка фототранзистора и возможный компенсатор-линеаризатор-усилитель тока".
И никаких ЦАП.
Reply
Leave a comment