Позитивное мышление vs практицизм

[crrelion]

Было это давно. Я тогда учился в десятом классе, было мне шестнадцать лет. У нас началось УПК. Специальность - педагог-воспитатель детского сада.

На одном из занятий с преподавателем психологии она предложила сыграть в одну игру.

В чём она заключалась?

В центре комнаты ставится стул. На него садится произвольный ученик.

Второй ученик подходит к

Comments

[qawsed2014]

Финансовые пирамиды, казино всегда были и будут в прибыли. Люди склонны отдавать деньги в обмен на призрачные обещания или в надежде на призрачный выигрыш.

[crrelion]

Согласен, спасибо!

[elly_2005]

Что касается самой игры - то вы правы. Ценность предмета (стула) надо бы повысить.

У нас была игра - люди имитируют очередь в магазине. А игрок должен подбежать и придумать причину, по которой его надо пустить БЕЗ очереди (играли в 29 лет, правда).

[crrelion]

Спасибо!

[elly_2005]

игра совсем не на (прости господи) позитивное мышление.

Просто на изворотливость, находчивость.

[crrelion]

Согласен. Но сделайте скидку на мой юный возраст, мне тогда было всего семнадцать. А ещё - это детский опыт, когда в возрасте пяти лет меня мама выпорола ремнём за то, что я потерял советский рубль - она меня за молоком отправила. Был ещё один случай - я разбил стеклянную банку, когда опять же, ходил за молоком. Мама на меня накричала. Я сделал вывод тогда (неправильный, но я был ребёнком), что даже небольшие предметы и малая сумма денег стоят того, чтобы за них били человека. Это нашло отражение во всей моей жизни, я стал очень экономным, даже прижимистым, скупым.

[klonik_z]

А никто не прав :) Есть же теория игр, есть статистика, есть исследования. Как я помню, для краткосрочных периодов выгодная тактика - отвечать симметрично другому человеку: если он добр, быть альтруистичным, если эгоист, то эгоистом. На дальнюю перспективу больше выигрывают альтруисты.
Так что такой прагматизм - он от недостатка информированности, по-моему. А позитивное мышление в плохом смысле слова даже не хочет анализировать и информироваться.

[crrelion]

В той ситуации не было ответа. Там либо отдаёшь стул, либо нет.

[muzil]

Люди обычно что-то отдают в обмен на что-то другое. Например, хорошее отношение, репутацию, надежду, что при случае ему тоже что-то дадут. Лучше выглядеть в собственных глазах, в конце концов.

Это если говорить про реальную жизнь.

[crrelion]

Спасибо, что зашли в мой блог и оставили комментарий!

Да, есть и такие товарно-денежные отношения. Но у меня вопрос: отчего Вы поставили хорошее отношение на первое место? Вы готовы его отдать или получить?

[muzil]

Не знаю, почему на первое место. Наверное. когда речь не идет о собственно товарно-денежных отношениях, то люди, например, приносят торт на свой день рождения ради поддержания дружеских (хороших) отношений. В основе тоже лежит сугубый прагматизм. Если у нас в коллективе хорошие отношения. то работать будет приятнее, конфликтов будет меньше и пр. Альтруизм в перспективе выгоден.

[crrelion]

Это всё верно, если люди изначально приятны. Если нет, то это похоже на подкуп.

[cra_wi]

"Правда" и "Правота" - это не некоторая абсолютная вещь. И одним из главных параметров определения правды и правоты всегда будет контекст.

Здесь простой контекст:

а) убедить отдать место на стуле

б) ваше утверждение что "не отдадут" и утверждение педагога что "отдадут"

Проверка на правду простая - взять и попросить. Если этого не сделать, то точно не отдадут. Негативное мышление говорит "не отдадут, а значит и пробовать не стоит" - но если не пробовать, то точно не отдадут, а значит это подтверждает правоту. Позитивное мышление дает шанс на результат - есть убежденность что цели можно достигнуть и вопрос в методах.

Но Вы начинаете менять контекст... Вводите дополнительные условия "А вот давайте увеличим ценность, что получится?". Получится другой контекст. И, возможно, с детским опытом эту задачу (убедить отдать стул) не решить, так как может просто не хватить навыков для решения.

Вообще, думаю, изначально упражнение должно было развивать умение находить аргументы. То, что дети отдавали стул сразу и просто так, немного снизило пользу

[cra_wi]

Вот, пожалуй, хороший пример "на максималках"...

Для большинства людей одной из главных ценностей является их собственная жизнь.

И текущее количество конфликтов на планете показывает, что довольно многих можно убедить отдать эту жизнь за другие ценности. И люди отдают.

Ценностью больше жизни может быть бессмертие души. И убийство другого человека лишает душу бессмертия. Но и к этой ценности подобран ключик - авторитетные и компетентные специалисты убеждают, что в некоторых ситуациях это не лишает бессмертия душу а даже наоборот, Богоугодно и возвышает.

Так если с такими ценностями можно расстаться - что уж говорить о стуле или даже деньгах или репутации?

Договориться действительно можно практически обо всем... Возможно кроме любви и принятия :)