Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю
( Read more... )
Есть такой участник сообщества: eft_student. Раз 5 за последние 2-3 месяца этот студент обращался ко мне с просьбами "обосновать" те или иные мои комменты. Я всякий раз отвечал, что выражаюсь ясно и не имею желания и времени обосновывать свои высказывания. Казалось бы, все отлично, но, как выяснилось позже, обида и неудовлетворённость у студента копились. И вот, в прошлую субботу, я поставил пару дизлайков к комментам еще одного участника сообщества. Студент сразу же объявился и попросил обоснования моим дизлайкам. Я ответил как всегда. И тут студент, неожиданно оказавшись модератором, потребовал от меня обоснования, или последует бан. Я снова ответил как всегда. Последовал бан на неделю (за дизлайки, карл!). Вот такая история. Думаю, что если мы будем банить на неделю за дизлайки, да еще и руководствуясь своими личными мотивами или обидами, то здесь скоро никого не останется. А вы как думаете?
А я думаю, что вопрос дизлайков неоднократно обсуждался и, кажется, сообщество пришло к соглашению, что систематическое употребление дизлайков не приветствуется. А ещё я думаю, что приходя в сообщество, надо ознакомиться со списком модераторов, чтоб не было таких неожиданностей.
Нет, не знаю. Думаю, прежде чем ответить на этот вопрос, нужно сравнить ситуации. И, конечно, вы всегда можете привлечь внимание модераторов к этому печальному факту.
Пост религиозной девушки. Наверное, я слишком поздно получила урок "опираться можно только на себя" и слишком жёстко это было, но такие расчеты как у тс выглядят слишком....ненадежными, что ли. А может, это влияние моего лысого кптшника - начинать нужно всегда с себя. И ведь это довольно распространенная стратегия, и я сама ей пользовалась - горит сарай, подожгу и хату. Интересно, почему люди так поступают.
Действительно опираться можно только на себя, но ведь не все это знают. Вот поэтому так и поступают. А ещё невозможно опереться на себя, когда ты, например, живешь с родителями, одновременно треш на работе и сам себя поедом ешь. С чего-то надо начинать распутывать клубок, начинают по-разному.
Люди делятся на тех, кто: 1. Умеет опираться не только на себя. Их эффективность в жизни самая высокая. 2. Опирается только на себя, будучи при этом весьма сильным и выдающимся человеком, умеющим в одиночку противостоять коллективам. 3. Не умеет опираться на других, но пытается учиться, в надежде попасть в категорию 1. 4. Опирается только на себя, будучи не в состоянии себе полноценно помочь.
Окей, но ведь не возможно опираться на тех, кто этого не хочет. А у людей свободная воля, поэтому они могут всегда не захотеть. Или расхотеть. Поэтому пункт 1 это прекрасно, но лишь при взаимном согласии сторон. Мы говорим про очень приземлённые вещи - профессиональные навыки и возможность себя обеспечивать. Если этого нет, то положение шаткое.
В посте про антидепрессанты очень интересная тема поднята - платы за устойчивость. Возник вопрос в том, насколько те спокойствие и устойчивость, которых человек часто пытается добиться начиная прием АД, 1) являются действительно необходимыми, 2) стоят того, чтобы платить за это цену собственной чувствительности
( ... )
Пару месяцев принимаю. Никакого снижения чувствительности и отзывчивости не заметила, побочки нет. АД - это не успокоительные. А заметила то, что прекратились циклы накопление усталости - срыв в агрессию и аутоагрессию. Появилась свобода не двигаться по одной дорожке, никуда не сворачивая, с чувством надвигающейся катастрофы, потому что катастрофы, на самом деле, не будет. Ушла тревога. Приятельница, принимая ад смогла съехать от родителей и сменить работу.
У меня тоже назрел вопрос про антидепрессанты. Почему так распространенно их восприятие как успокоительных, обезболивающих, и потому опасных - сомнительных - что-то еще? Вот даже в ру-психологе, хотя казалось бы. "Люди боятся стать овощами", люди заглушают боль и чувствительность таблетками - вот все вот это. Это больше стереотипы или личный опыт? Неужели чаще всего антидепрессанты так и работают?
Пять лет назад я пила курс антидепрессантов, он давно завершен. И я помню, что чувствительности не стало меньше, наоборот, ее стало больше. Устойчивости стало тоже больше - это правда. За счет пластичности и баланса. Вот это было очень здорово: попадаешь в привычную ситуацию, которая тебя раньше бросала на дно, и чувствуешь, что в этот раз можешь отреагировать по-другому, появились силы что-то менять. И это в общем-то сохранилось.
А мне кажется люди просто путают. Много из тех кто сам не сталкивался банально не знаю разницу между лекарствами такого характера. И по моему впечатлению считают ад - чем-то среднем между усиленной валерьянкой и снотворным)
Мои предположения. 1. У старшего поколения может быть еще жива память о психотропных веществах первых поколений, которые имели довольно сильную побочку. 2. По крайней мере, лет пять назад встречалась с мнение у психологов/психотерапевтов, что антидепрессанты притупляют переживания и сложнее работать с проблемой. Ну, как парацетамол сбивает жар и не дает организму самому побороться с инфекцией. Не знаю, насколько сейчас распространен такой взгляд. Довольно негуманный, как я сейчас считаю.
По поводу 2 - интересно, насколько это (притупление переживаний) характерно для разных классов антидепрессантов. И от неоптимального подбора препаратов.
я так понимаю, несколько человек (пять-десять) из сообщества периодически встречаются в реале. в сообществе несколько сотен человек, есть ли смысл обсуждать им свои встречи так публично? а если найдется еще десяток таких групп, во что превратится лента?
имхо. вполне себе пропорция хорошая. лента не страдает. не через пост это и не через два. _________
если вы ставите вопрос, если вам чувствительно, значит оно может быть актуально еще для кого-то. давайте посмотрим, что напишут другие участники. можно будет даже посчитать и сделать выводы.
но есть момент, когда нам всё ок, или сильно-сильно безразлично - мы бывает не пишем вообще комментарий. и от этого равнодушия - может складываться не корректный учет мнений, ошибка с общим настроением.
поэтому пишу свое мнение "мне нейтрально, пусть люди пишут чаще и встречаются чаще". для баланса мнений.
Comments 1304
Есть такой участник сообщества: eft_student. Раз 5 за последние 2-3 месяца этот студент обращался ко мне с просьбами "обосновать" те или иные мои комменты. Я всякий раз отвечал, что выражаюсь ясно и не имею желания и времени обосновывать свои высказывания. Казалось бы, все отлично, но, как выяснилось позже, обида и неудовлетворённость у студента копились. И вот, в прошлую субботу, я поставил пару дизлайков к комментам еще одного участника сообщества. Студент сразу же объявился и попросил обоснования моим дизлайкам. Я ответил как всегда. И тут студент, неожиданно оказавшись модератором, потребовал от меня обоснования, или последует бан. Я снова ответил как всегда. Последовал бан на неделю (за дизлайки, карл!). Вот такая история. Думаю, что если мы будем банить на неделю за дизлайки, да еще и руководствуясь своими личными мотивами или обидами, то здесь скоро никого не останется. А вы как думаете?
Reply
Reply
знаете, сколько мне дислайков ставят? И думаю, не только мне. Что, теперь всех банить? И 2 дизлайка - это систематическое употребление?
Reply
Думаю, прежде чем ответить на этот вопрос, нужно сравнить ситуации. И, конечно, вы всегда можете привлечь внимание модераторов к этому печальному факту.
Reply
Наверное, я слишком поздно получила урок "опираться можно только на себя" и слишком жёстко это было, но такие расчеты как у тс выглядят слишком....ненадежными, что ли. А может, это влияние моего лысого кптшника - начинать нужно всегда с себя.
И ведь это довольно распространенная стратегия, и я сама ей пользовалась - горит сарай, подожгу и хату. Интересно, почему люди так поступают.
Reply
Reply
1. Умеет опираться не только на себя. Их эффективность в жизни самая высокая.
2. Опирается только на себя, будучи при этом весьма сильным и выдающимся человеком, умеющим в одиночку противостоять коллективам.
3. Не умеет опираться на других, но пытается учиться, в надежде попасть в категорию 1.
4. Опирается только на себя, будучи не в состоянии себе полноценно помочь.
Reply
Мы говорим про очень приземлённые вещи - профессиональные навыки и возможность себя обеспечивать.
Если этого нет, то положение шаткое.
Reply
Reply
Приятельница, принимая ад смогла съехать от родителей и сменить работу.
Reply
Reply
Reply
Это больше стереотипы или личный опыт?
Неужели чаще всего антидепрессанты так и работают?
Пять лет назад я пила курс антидепрессантов, он давно завершен. И я помню, что чувствительности не стало меньше, наоборот, ее стало больше. Устойчивости стало тоже больше - это правда. За счет пластичности и баланса. Вот это было очень здорово: попадаешь в привычную ситуацию, которая тебя раньше бросала на дно, и чувствуешь, что в этот раз можешь отреагировать по-другому, появились силы что-то менять. И это в общем-то сохранилось.
Reply
А мне кажется люди просто путают. Много из тех кто сам не сталкивался банально не знаю разницу между лекарствами такого характера.
И по моему впечатлению считают ад - чем-то среднем между усиленной валерьянкой и снотворным)
Reply
Reply
Reply
в сообществе несколько сотен человек, есть ли смысл обсуждать им свои встречи так публично?
а если найдется еще десяток таких групп, во что превратится лента?
Reply
(Я - не их участник, если что)
Reply
Мне кажется, это немножко не в тему сообщества
Reply
вполне себе пропорция хорошая. лента не страдает. не через пост это и не через два.
_________
если вы ставите вопрос, если вам чувствительно, значит оно может быть актуально еще для кого-то.
давайте посмотрим, что напишут другие участники. можно будет даже посчитать и сделать выводы.
но есть момент, когда нам всё ок, или сильно-сильно безразлично - мы бывает не пишем вообще комментарий. и от этого равнодушия - может складываться не корректный учет мнений, ошибка с общим настроением.
поэтому пишу свое мнение "мне нейтрально, пусть люди пишут чаще и встречаются чаще".
для баланса мнений.
Reply
Leave a comment