А для вас важны мотивы поступков? Почему? ---- Мне скорее важно знать истинный, а не придуманные(прилично сформулированный) мотив. Так проще определиться в отношении к человеку и выбрать способ использовать следствия его поступка. Например если считать, что человек снижает налоги, то отпадает необходимость выражать ему благодарность за возможность пользоваться его деньгами. Необходимая благодарность и признание правоты другого для многих слишком тяжело. Или в случае с кражей или убийством. Многие благие деяния, даже подвиги, являются тем же действием, что и преступления, но мотив, а точнее - предыстория+личная вовлечённость+правильная формулировка, всё меняет.
Например если считать, что человек снижает налоги, то отпадает необходимость выражать ему благодарность за возможность пользоваться его деньгами.
Хм, то есть, если вы узнаете, что человек, пожертвовавший вам деньги (например, для жизненно важного лечения), сделал это не из гуманных соображений, а ради снижения своих налогов, то это избавляет вас от необходимости выразить ему благодарность? И чувствовать к нему благодарность вы тоже не будете?
это избавляет вас от необходимости выразить ему благодарность ---- Да. Это избавляет именно от необходимости. Когда меня появились деньги и возможности, я вынуждена была подумать об этом иначе, чем раньше. Есть история о враче, который вылечил бродячего пса и тот привёл к ему своего больного друга. Врач умилился, но когда у его дома появились сотни больных бродяжек, он... убил собак. Так и тут. У каждого благотворителя есть необходимость в вот этом "просто уход от налогов", чтобы избавить себя от нашествия "больных псов". То есть снижение налогов в данном случае - это не просто мотив, а инструмент решения двусторонней проблемы избавления от необходимости. Сама по себе благодарность и желание сделать благо остаётся.
Отличный вопрос, на мой взгляд. Вообще вопрос благодарности за принесенное тебе добро - это вопрос к благодарящему, а не благодетелю, имхо. Т.е. я испытываю благодарность за хороший для меня результат, даже если мотивы благодетеля могут быть не-святыми, скажем так. Его мотивы - это его личное дело, а моя благодарность - мое. Скажем, быть благодарным тем, кто "просто делают свою работу" (получают за это деньги, но при этом делают ее так, что это улучшает мою жизнь) - мне кажется очень здоровской идеей, оздоравливающей мою личную внутреннюю жизнь.
Пожертвование вещь благородная. А дальше начинается пиар. В результате: - "Пожертвовал ради экономии" - реальность. -"Пожертвовал ради благотворительности" - пиар.
Т.е. некий господин - эконом, а не благотворитель.
Правильно ли я понимаю, что репутация человека зависит, прежде всего, не от того, что он делает, а от того, как он это подает? На политпсихологии нам рассказали "секретик" успеха избирательной\протестной кампании любого масштаба, а именно - селекция и интерпретация. Даже задание было: на трёх известных персонажей составить одно вау!-досье и одно фу!-досье, и то, и другое на основе лишь находящихся во всеобщем доступе фактов. И вот оказалось, что, правильно селекционируя и интерпретируя факты из биографии, одного и того же индивида можно и избрать в повелители галактики - и извалять в смоле и перьях... Так что да, для формирования образа в воспринимающих головах способ\форма\своевременность подачи информации предельно существенны.
А еще мне кажется, что в оценочной характеристике чужих поступков и поводов к ним немалую роль играет проективный механизм.
Прочитала Ваш пост и вспомнила про прочитанный эксперимент: участник просил людей в очереди пропустить его первым. Результаты были интересные: если просто попросить, без объяснения причин, то желающих уступить свою очередь было очень мало; а если была причина - не важно, серьезная (опаздываю на поезд) или совсем отвлеченная (мне правда очень надо) - то люди пропускали перед собой почти с одинаковой охотой. Видимо, понимание причин происходящего для нас все-таки очень важно.
Интересно, что люди часто оценивают поступки как плохие или хорошие в зависимости от мотивов участника, хотя мотивы говорят многое о человеке, но совсем немного о самом факте. Вокруг этого противоречия, как мне кажется, и ломают основные колья.
Здравствуйте. Знание мотивов важно. Это дает представление о системе ценностей человека, позволяет дать оценку совершаемым поступкам. И да, репутация человека чаще будет зависит от декларируемых мотивов. А знание истинных мотивов эту репутацию может погубить или наоборот.
Получается, вы даете оценку совершаемому поступку, исходя из системы ценностей человека? Но ведь тогда выходит, что один и тот же поступок, совершаемый разными людьми, может иметь совсем разную оценку.
Мне это кажется очень странным. Я буду прав, если предположу, что для вас странным покажется скорее игнорирование мотивов при оценке? :)
Comments 85
----
Мне скорее важно знать истинный, а не придуманные(прилично сформулированный) мотив. Так проще определиться в отношении к человеку и выбрать способ использовать следствия его поступка.
Например если считать, что человек снижает налоги, то отпадает необходимость выражать ему благодарность за возможность пользоваться его деньгами. Необходимая благодарность и признание правоты другого для многих слишком тяжело.
Или в случае с кражей или убийством. Многие благие деяния, даже подвиги, являются тем же действием, что и преступления, но мотив, а точнее - предыстория+личная вовлечённость+правильная формулировка, всё меняет.
Reply
Хм, то есть, если вы узнаете, что человек, пожертвовавший вам деньги (например, для жизненно важного лечения), сделал это не из гуманных соображений, а ради снижения своих налогов, то это избавляет вас от необходимости выразить ему благодарность? И чувствовать к нему благодарность вы тоже не будете?
Reply
----
Да. Это избавляет именно от необходимости.
Когда меня появились деньги и возможности, я вынуждена была подумать об этом иначе, чем раньше.
Есть история о враче, который вылечил бродячего пса и тот привёл к ему своего больного друга. Врач умилился, но когда у его дома появились сотни больных бродяжек, он... убил собак.
Так и тут. У каждого благотворителя есть необходимость в вот этом "просто уход от налогов", чтобы избавить себя от нашествия "больных псов".
То есть снижение налогов в данном случае - это не просто мотив, а инструмент решения двусторонней проблемы избавления от необходимости. Сама по себе благодарность и желание сделать благо остаётся.
Reply
Вообще вопрос благодарности за принесенное тебе добро - это вопрос к благодарящему, а не благодетелю, имхо. Т.е. я испытываю благодарность за хороший для меня результат, даже если мотивы благодетеля могут быть не-святыми, скажем так. Его мотивы - это его личное дело, а моя благодарность - мое.
Скажем, быть благодарным тем, кто "просто делают свою работу" (получают за это деньги, но при этом делают ее так, что это улучшает мою жизнь) - мне кажется очень здоровской идеей, оздоравливающей мою личную внутреннюю жизнь.
Reply
- "Пожертвовал ради экономии" - реальность.
-"Пожертвовал ради благотворительности" - пиар.
Т.е. некий господин - эконом, а не благотворитель.
Reply
Reply
На политпсихологии нам рассказали "секретик" успеха избирательной\протестной кампании любого масштаба, а именно - селекция и интерпретация. Даже задание было: на трёх известных персонажей составить одно вау!-досье и одно фу!-досье, и то, и другое на основе лишь находящихся во всеобщем доступе фактов. И вот оказалось, что, правильно селекционируя и интерпретируя факты из биографии, одного и того же индивида можно и избрать в повелители галактики - и извалять в смоле и перьях... Так что да, для формирования образа в воспринимающих головах способ\форма\своевременность подачи информации предельно существенны.
А еще мне кажется, что в оценочной характеристике чужих поступков и поводов к ним немалую роль играет проективный механизм.
Reply
Reply
Результаты были интересные: если просто попросить, без объяснения причин, то желающих уступить свою очередь было очень мало; а если была причина - не важно, серьезная (опаздываю на поезд) или совсем отвлеченная (мне правда очень надо) - то люди пропускали перед собой почти с одинаковой охотой.
Видимо, понимание причин происходящего для нас все-таки очень важно.
Интересно, что люди часто оценивают поступки как плохие или хорошие в зависимости от мотивов участника, хотя мотивы говорят многое о человеке, но совсем немного о самом факте. Вокруг этого противоречия, как мне кажется, и ломают основные колья.
Reply
Reply
Но ведь тогда выходит, что один и тот же поступок, совершаемый разными людьми, может иметь совсем разную оценку.
Мне это кажется очень странным. Я буду прав, если предположу, что для вас странным покажется скорее игнорирование мотивов при оценке? :)
Reply
Reply
Leave a comment