Мотивы и содержание поступков
Здравствуйте.
Я недавно заметил (практически как индеец Зоркий Глаз :)), что для окружающих людей очень важны мотивы, по которым люди так или иначе поступают. То есть, важнее даже самих этих поступков.
Попробую привести несколько примеров для прояснения сути дела.
Однажды в компании речь зашла о благотворительности. Я упомянул Билла Гейтса как одного из крупнейших филантропов в мире. На это один из присутствующих сказал, что Гейтс делает это не ради прибавления добра в мире, а ради оптимизации налогов, а потому его деятельность нельзя считать действительно моральной. Я не знаю точно, так ли это на самом деле (на правду не очень похоже), но разве даже в этом случае действия Гейтса приносят меньше пользы? Однако, если судить по реакции собравшихся там, они поддержали точку зрения о том, что жертвовать деньги, если это делается ради экономии - не нравственный поступок. То есть, мотив поступка оказался важнее его содержания.
Как-то зашел спор о Nature vs. Nurture в аспекте интеллекта. Я был убежден, что значительная часть интеллектуальных способностей является наследуемой, и сообщил в этой связи, что было бы здорово практиковать евгенику. Полбеды, что меня тут же обвинили в фашизме, шовинизме и всех смертных грехах :) Дело в том, что потом мы посмотрели на экспериментальные данные по грызунам, и я свое мнение пересмотрел. Но после этого меня упрекнули в том, что я передумал не по этическим мотивам, а просто потому что евгеника бы не дала заметных результатов. То есть, опять мотивы, по которым я придерживаюсь своей точки зрения, оказались важнее, чем ее сущность.
Я понимаю, что люди бывают разные, и для кого-то мотивы хороших и плохих поступков могут быть реально важны. Но почему это так? Как люди, которые думают таким образом, себе это объясняют? Правильно ли я понимаю, что репутация человека зависит, прежде всего, не от того, что он делает, а от того, как он это подает? То есть, для приобретения хорошей репутации и связанных с ней благ достаточно научиться убедительно лгать насчет своих мотивов?
Когда я пытался ответить себе на первые два вопроса, на ум пришел только один разумный аргумент: если у человека были плохие, негодные мотивы, то в следующий раз он уже может хорошо и не поступить, а вот добрые мотивы дают некую гарантию стабильности. Но это ведь относится скорее к оценке человека, а не поступка…
А для вас важны мотивы поступков? Почему?
Не против свободной дискусии.
Я недавно заметил (практически как индеец Зоркий Глаз :)), что для окружающих людей очень важны мотивы, по которым люди так или иначе поступают. То есть, важнее даже самих этих поступков.
Попробую привести несколько примеров для прояснения сути дела.
Однажды в компании речь зашла о благотворительности. Я упомянул Билла Гейтса как одного из крупнейших филантропов в мире. На это один из присутствующих сказал, что Гейтс делает это не ради прибавления добра в мире, а ради оптимизации налогов, а потому его деятельность нельзя считать действительно моральной. Я не знаю точно, так ли это на самом деле (на правду не очень похоже), но разве даже в этом случае действия Гейтса приносят меньше пользы? Однако, если судить по реакции собравшихся там, они поддержали точку зрения о том, что жертвовать деньги, если это делается ради экономии - не нравственный поступок. То есть, мотив поступка оказался важнее его содержания.
Как-то зашел спор о Nature vs. Nurture в аспекте интеллекта. Я был убежден, что значительная часть интеллектуальных способностей является наследуемой, и сообщил в этой связи, что было бы здорово практиковать евгенику. Полбеды, что меня тут же обвинили в фашизме, шовинизме и всех смертных грехах :) Дело в том, что потом мы посмотрели на экспериментальные данные по грызунам, и я свое мнение пересмотрел. Но после этого меня упрекнули в том, что я передумал не по этическим мотивам, а просто потому что евгеника бы не дала заметных результатов. То есть, опять мотивы, по которым я придерживаюсь своей точки зрения, оказались важнее, чем ее сущность.
Я понимаю, что люди бывают разные, и для кого-то мотивы хороших и плохих поступков могут быть реально важны. Но почему это так? Как люди, которые думают таким образом, себе это объясняют? Правильно ли я понимаю, что репутация человека зависит, прежде всего, не от того, что он делает, а от того, как он это подает? То есть, для приобретения хорошей репутации и связанных с ней благ достаточно научиться убедительно лгать насчет своих мотивов?
Когда я пытался ответить себе на первые два вопроса, на ум пришел только один разумный аргумент: если у человека были плохие, негодные мотивы, то в следующий раз он уже может хорошо и не поступить, а вот добрые мотивы дают некую гарантию стабильности. Но это ведь относится скорее к оценке человека, а не поступка…
А для вас важны мотивы поступков? Почему?
Не против свободной дискусии.