Мой ответ на комментарий к посту "Наследие Сиротинской"

[laku_lok]

Уважаемый sadaschuyuan сделал комментарий к посту "Наследие Сиротинской", я написал ответ, но его объем превысил допустимый для комментариев. Сокращать не хочу, поэтому выкладываю обмен мнениями отдельным постом.

sadaschuyuanВсе-таки, справедливости ради, несколько комментариев

Comments

[sadaschuyuan]

Практически во всем с вами согласен. И черт с ними с конференциями - они очень редко бывают действительно интересными.

Но для меня лично выступление Сергея Ивановича в "Мемориале" стало важным моральным аргументом в пользу того, почему и зачем я там работаю. Мы все прекрасно знали, что и как он будет говорить, знали, что будем "агентами КГБ и Сиротинской". Так он и выступал с рефреном: "Вы, конечно, не дадите мне слова..." - "Нет-нет, говорите, пожалуйста, Сергей Иванович..." итд.
Большой есть грех в генерализации: Сиротинская - это КГБ, Мемориал - это КГБ, КГБ - это КГБ. Именно отсюда это и перерастает в гротеск.

[laku_lok]

Я выложил письмо Григорьянца не потому, что считаю Мемориал КГБ. Не считаю. Более того, сейчас Сергей Иванович запишет меня в симпатизанты Сиротинской, я и в отношении нее воздержался бы от утверждения, что она агент КГБ. Я тут где-то в комментариях ясно сказал, как я себе это представляю. Если она и была подослана, то Шаламов ее перевербовал. Сиротинская шестидесятых годов и Сиротинская семидесятых, исключая, может быть, начало семидесятых - совершенно разные люди. В шестидесятых она находилась под его обаянием, жила в поле его харизмы, а он был харизматиком не меньше, чем Солженицын, только другого рода, думаю, она по-своему любила его, насколько способна любить посредственность, думаю, она была посвящена в его планы и оказалась бы в очень сложном положении, если бы все вышло, как задумывал Шаламов, а выйти должно было то, что вышло потом с Солженицыным - оглушительный международный скандал и конфронтация с режимом, непредсказуемая по последствиям. Она рисковала. И совершенно не исключаю, что приняла бы его сторону. Но ей нужны были

[gg59]

"если бы все вышло, как задумывал Шаламов..."
Ну, да, он мечтал, хотел. Но мне-то кажется, она точно знала, имела "гарантии", пользуясь Вашими словами, что ничего этого не будет.
Почему? Так мне видится по многим эпизодам, самые красноречивые - получение комнат, ее роль в разрыве отношений с либеральным кругом и т.д.

"Если она и была подослана, то Шаламов ее перевербовал"
На чем все это основано?

[laku_lok]

Откуда ей было точно знать. И Шаламов, и она находились в состоянии неопределенности. Ни он, ни она не имели рычагов воздействия на русских издателей за границей и ЦРУ, а только от них зависело, выйдут КР книгами или нет, как быстро будут переведены на главные языки и будет ли это сопровождаться широкой рекламной кампанией. Помешать в совке не могли, только реагировать. Тот же сценарий, что с Солженицыным.
Перевербовал - это, конечно, домыслы. Во всяком случае, задание она не выполнила. Если задание было держать ситуацию под контролем, то она его провалила - Шаламов как минимум трижды благополучно передал списки КР на Запад, а она, если знала, не пресекла. Думаю, знала - Шаламов должен был готовить ее именно к такому развитию событий, он же домогался ее руки, для нее это не должно было свалиться, как снег на голову. Психологически невозможно подвергать человека, которого хочешь в жены, такому риску, не заручившись его согласием.

Вопрос в пустоту

[tetermonov44]

Если ЦГАЛИ часть МВД, полагались ли служащим звания? Обычно звания привязаны к штатной должности. В каком звании Сиротинская? А её начальница Волкова?

Re: Вопрос в пустоту

[laku_lok]

Насколько я помню, в 64 году ЦГАЛИ было выведено из подчинения МВД и перешло в ведение Совета Министров. Так что звание могло быть только у Волковой.