размышления, навеянные документальным фильмом о Георгии Демидове

[mnemtsev]

Из авторской колонки Михаила Немцева (mnemtsev) в журнале "Трамвай". Эссе, оправная точка которого - фильм "Житие интеллигента Демидова". ОТСЮДА.

О подступах к сверхчеловеку

Comments

[laku_lok]

вообще, это по-настоящему неразрешимая проблема: сверхчеловек, т.е. подлинное воплощение возвышенного в человеке, выделяется в обстоятельствах, которых тотальное большинство не выдерживает, лишаясь даже тех крох возвышенного, что придают ему человеческий облик. для природы такого рода евгеника - дело обычное, собственно говоря, ничего другого она не знает, а для человека эти опыты неприемлемы. но в результате должна торжествовать заурядность, что, конечно, лучше ГУЛАГа, но ненамного.

озаглавьте как-нибудь пост.

[mnemtsev]

Я не думаю, что "сверхчеловек - это подлинное воплощение возвышенного в человеке"... Сверхчеловек - это в первую очередь не-человек. Ницше его сознательно вводит из контура осбуждений "подлинного и неподлинного" (хотя ницшеанцы его может быть так и понимали). А подлинное воплощение возвышенного - это идал в духе соцреалистичской эстетики Александра Лившица. Я вовсе не об этом, а о возможности сделать то, что в прниципе укажется невозможным сделать. Выстоять под натиском ужасных вещей.

Пост озаглавил (без пафоса. но по сути, пойдёт?:) ), опечатки исправил - там в журнале "трамвай", похоже. редактор спьяну резвился, я не отследил,что он такие дикие исправления в мой исходный текст внёс:( Извините.

[laku_lok]

да, я, конечно, не в том смысле слово "сверхчеловек" употребил. я имел в виду некую гипотетическую породу людей, человечность которых очищена от всего низменного.

забавный у вас редактор. Демиургов в тексте - тоже его работа? а зачем Вы вообще даете себя редактировать?

[mnemtsev]

Это работа автозамен у меня на ноутбуке. Разобрался.. тогда сдавал текст спешно, и вот "так получилось", а они его вообще не прочитали, как был, так и повесили на страничку. Ну, бывает же такое:(

Если говорить о такой гипотетической породе людей -то да, я согласен. Но "человечность" очищена от всего низменного"- это просто человечность ка кона есть, тут с эстетическими категориями надо быть осторожнее при описании.я думаю:)

[dnighter]

А разве Шаламов не считал, не повторял везде, что лагерь - сугубо отрицательный опыт, что ничего "возвышенного" он породить, вызвать в человеке не может? Или Вы считаете, что он здесь заблуждался?

И та же принципиальная ошибка в эссе Михаила Немцева. Исторически очевидно, что лагерь не "стал местом или кузницей появления человека, с которым ничего нельзя сделать". Эти люди были такими ДО лагеря, и именно потому остались такими В лагере. Это, повторюсь, принципиально: иначе Вы выбрасываете в топку все "Колымские рассказы", да и большую часть Демидова.

Насчет "отказа от тела", "готовности на отказ от тела" - это, простите, модные постмодернистские словеса. Все узники лагерей - что сталинских, что гитлеровских - подчеркивают, что именно тело становилось главным (рассказ "Сентенция" помните?), что именно физическое выживание диктовало поведение. Конечно, это касается только тех узников, кто оказался на самом дне, в девятом круге.

И еще. Михаил, поправьте опечатки в тексте, мелочи - ладно, но Брехт - он все-таки не "Брест".

[laku_lok]

да, Вы правы, но я говорил не о лагере, а о любого рода предельных долговременных обстоятельствах, в которых возвышенное, т.е. общеизвестные человеческие доблести - честность, смелость, доброта, интеллектуальная независимость, чувство собственного достоинства и т.д. - заложенные как возможность, могут становиться определяющими для личности в ее реальном житье-бытье. я согласен с Шаламовым, что лагерь - полностью отрицательный опыт, хотя, не забывайте, это отношение атеиста. для верующего никакой опыт не может быть до конца отрицательным, для верующего любой опыт - лишь испытание, которому его подвергает Бог.

[mnemtsev]

Вы знаете, как раз исторически это не очевидно. Откуда Вы можете знать, что эти люди были такими ДО лагеря? Именно "исторически" невозможно говорить о каком-то явлении до его фактического проявления

[mnemtsev]

Кстати, императив "выжить и свидетельствовать" (у Примо Леви, кажется; у Шаламова -в "Ленд-лизе") - это же не исключительно про физическое (телесное) выживание? наоборот: тело инструментализуется для решения духовной сверхзадачи, не так ли?

[dnighter]

Запоздало отвечу. Какими люди были до лагеря позволяет узнать история - исследование биографии. Шаламов пишет о себе в "Вишере", "Четвертой Вологде", воспоминаниях о 20-х годах. Мы можем прочитать его следственные дела, показания. Про Леви - его участие в Сопротивлении - мы тоже знаем

[mnemtsev]

Если бы Вы посмотрели текст Бибихина, на который я ссылаюсь -правда, атм нет прямой ссылки, это "Ужасные вещи" из сборника "Другое начало", - Вы бы увидели, что он как раз задуман как попытка осмысления концентрационного опыта 20 века. Его автор был секретарём Лосева и долго наблюдал, как в Лосеве работал страх, оставшийся от лагерей, и потом об этом и написал, уже в девяностые. В этом смысле он чисто хронологически не может быть поставлен в приведённый Вами ряд.
А у кого тогда брать материал для осмысления опыта лагерей 20 века? И ведь мы же ещё почти ничего не знаем про трудовые лагеря Северной Кореи, о политзэках Китая, о том что творилось в Камбодже при Пол Поте... Опыт, так сказать, очень богатый -почему не пользоваться любым материалом, который только пригодится для его осмысления? Осторожно, конечно.

Про телесность у меня пока нет мнения, я не буду спорить:)

[laku_lok]

Бруно Беттельгейм хорошо анализирует работу машины концентрационного лагеря. и Примо Леви в "Канувших и спасенных". у Ханны Аренд лагеря - существо таких режимов как нацистский и сталинистский.