СОВОК-ЛЮДОЕД
Хорошо совки пишут о том, как надо убивать людей ни за что и за самую малость (съездил в деревню за едой, высказал своё мнение). Всего пара примеров из жж, но какие показательные.
1) Аграновский. Вроде бы адвокат и представляет себе, что такое беспредел нынешней "власти", с которым борется (и, спасибо, что борется). Но пытается оправдать ещё более страшный беспредел большевиков - доведение голодом до людоедства, например. Постоянно появляется у меня в комментах и заявляет, что "мы повесили генерала Власова":
agranovsky
2009-03-12 06:35 am UTC ( ссылка)
Заморили. :-))
А еще мы повесили генерала Власова. И так будет со всеми предателями и американскими наймитами, в том чсиле и в ЖЖ. :-))
Причём тут Власов, причём тут американцы - в посте про советское людоедство? Остаётся только подивиться такому желанию вешать за слова и спросить:
man_with_dogs
2009-03-12 08:38 am UTC ( ссылка)
Вы лично уже кого повесили?
2) Некий росс_грифон завёл разговор о том, что дескать "красный террор" большевиков был "ответом" на что-то. Я у него спросил, ответом на что были массовые убийства посторонних людей - тех, кто не участвовал в гражданской войне. Он показал себя в полной советской красе - ничего не знает и оправдывает массовые убийства населения и сдавшихся:
ross_grifon
2009-03-13 04:11 am UTC ( ссылка)
--"Ответом" на что были расстрелы ЗАЛОЖНИКОВ?--
_____________________
Ответом на расстрелы заложников со стороны белых.
--"Ответом" на что были массовые убийства в Крыму уже ПОСЛЕ гражданской войны, после ухода Врангеля?--
____________________--
Им предложили сдаться по хорошему. они этого не сделали и сопротивлялись - горе побеждённым.
--"Ответом" на что были кровавые подавления рабочих и крестьянских демонстраций, протестов и восстаний?--
______________________
Бляха муха, этапять - а восстания во время гражданской войны нужно поощерять чтоли? Попробуйте с оружием в руках воостать сейчас посмотрите, что будет с вами.
--Ответом" на что были убийства людей (якобы "спекулянтов" и "мешочников")--
________________________
Слово "якобы" убираем и всё встанет на свои места. Во время голода, продовольственных спекулянтов надо расстреливать.
-- "Ответом" на что был геноцид казаков?--
_________________________
Воевали они против Советской власти - за что были наказаны. Никто их не геноцидил кстати. Старшину прижали - это да.
--"Ответом" на что были расправы по "классовому принципу", расправы над якобы "кулаками"?--
__________________________
Слово "кулак" не изобретение большевиков, это крестьяне их так называли - "кулак" это не столько крестьянин, сколько местный ростовшик и торгаш - не любили их.
А про "расправы по классовому принцыпу" можно по конкретнее.
Для граждан не знакомых с историей напомню:
1) Большевики стали брать и убивать заложников в ответ сначала на покушения и убийства их сами, а потом действовали как банальные террористы, вроде чечен только более кроваво - расстреливали десятками и сотнями просто, чтоб попугать население. Убийства ЗАЛОЖНИКОВ - это не ответ, а терроризм.
2) В Крыму осталась масса людей не ушедших с Врангелем - как мирных, так и сдавшихся на милость большевиков (которые объявляли, в т.ч. и устами Брусилова, что сдавшихся не будут трогать). После этого большевики под руководством Белы Куна и Землячки стали убивать десятки тысяч людей. По данным, собранным в архивах и опубликованным в книге Абраменко "Последняя обитель" - установлены имена не менее 10 тысяч жертв массовых убийств. Это только те, на кого один автор книги нашёл информацию в архивах. По некоторым оценкам большевики убили в Крыму 50-100 тыс.человек. ПОСЛЕ гражданской войны - тех, кто не сопротивлялся.
3) Демонстрации большевики стали расстреливать уже 5 января 1918 - расстреляли демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. И продолжили расстреливать их дальше. Нужно ли "поддерживать восстания"? Их не нужно провоцировать своим террором. Но большевики не могли и не хотели сдерживать свой террор, а потому заливали кровью все народные выступления против них.
4) Вот, вот. Сначала большевики приняли решение на устроение искусственного голода - чтоб удержаться у власти и сломить народ. Для чего устроили "проддиктатуру", в которой любое нарушение их монополии на добычу и выдачу еды объявлялось контрреволюцией, за которую людей ездящих за едой и торгующих ей стали убивать. Тот же террор и шантаж голодной смертью.
5) Как не геноцидили казаков, можно почитать тут. То, что совок назвал "прижать", большевики называли в своих приказах "истребить поголовно". Для простых казаков было такое: "расстрелы через 5 или 10 человек взрослого мужского населения восставших хуторов", это уже после пункта "беспощадные расстрелы всех без исключения лиц, принимавших прямое или косвенное участие в восстании" и "сожжение восставших хуторов". А потом идёт пункт: "все станицы и хутора замеченные в оказании помощи восставшим, будут подвергаться беспощадному истреблению всего взрослого мужского населения и предаваться сожжению при первом случае обнаружения помощи". Руководящим принципом служило - "чем больше вырежем казачья, тем скорее утвердится Советская власть на Дону". Если это - не геноцид, то, что такое геноцид?
6) Сказка про то, что "кулаков не любили", как и то, что "попов не любили" - это большевицкая брехня. По данным ОГПУ в 1930 было 2339 выступлений крестьян против "изъятия и ущемление АСЭ" - антисоветских элементов (кулаки, церковнослужители и т.п.) Собственно, большевики искусственно натравливали бедных крестьян на зажиточных, т.к. иначе, без "организации гражданской гражданской войны в деревне", они не имели никаких шансов совладать с крестьянством, которое большевиков не поддерживало. И потому уничтожали крепких крестьян - которые могли прожить без большевизма и даже сопротивляться большевицкому насилию. И тут надо признать, что большевики шли к власти по горам трупов.
Вся вина большинства людей убитых большевиками - что большевики жаждали власти любой ценой. И эта цена оказалась - миллионы убитых и заморенных голодом.
И нынешние совки одобряют это людоедство.
Кстати. Тут люди начали усматривать в моём посте "борьбу с совком", а то и ужасы демшизы.
На первое отвечу, что борюсь этом посте с людоедскими позывами современных вроде бы людей. К чему такое оголтелое желание кого-то вешать за слова и оправдывать геноцид русских людей?
На второе замечу, что написал первую часть мысли: о том, что есть. Но не написал второй - что должно быть. Предлагаю подумать о том, что и как должно быть самостоятельно.
1) Аграновский. Вроде бы адвокат и представляет себе, что такое беспредел нынешней "власти", с которым борется (и, спасибо, что борется). Но пытается оправдать ещё более страшный беспредел большевиков - доведение голодом до людоедства, например. Постоянно появляется у меня в комментах и заявляет, что "мы повесили генерала Власова":
agranovsky
2009-03-12 06:35 am UTC ( ссылка)
Заморили. :-))
А еще мы повесили генерала Власова. И так будет со всеми предателями и американскими наймитами, в том чсиле и в ЖЖ. :-))
Причём тут Власов, причём тут американцы - в посте про советское людоедство? Остаётся только подивиться такому желанию вешать за слова и спросить:
man_with_dogs
2009-03-12 08:38 am UTC ( ссылка)
Вы лично уже кого повесили?
2) Некий росс_грифон завёл разговор о том, что дескать "красный террор" большевиков был "ответом" на что-то. Я у него спросил, ответом на что были массовые убийства посторонних людей - тех, кто не участвовал в гражданской войне. Он показал себя в полной советской красе - ничего не знает и оправдывает массовые убийства населения и сдавшихся:
ross_grifon
2009-03-13 04:11 am UTC ( ссылка)
--"Ответом" на что были расстрелы ЗАЛОЖНИКОВ?--
_____________________
Ответом на расстрелы заложников со стороны белых.
--"Ответом" на что были массовые убийства в Крыму уже ПОСЛЕ гражданской войны, после ухода Врангеля?--
____________________--
Им предложили сдаться по хорошему. они этого не сделали и сопротивлялись - горе побеждённым.
--"Ответом" на что были кровавые подавления рабочих и крестьянских демонстраций, протестов и восстаний?--
______________________
Бляха муха, этапять - а восстания во время гражданской войны нужно поощерять чтоли? Попробуйте с оружием в руках воостать сейчас посмотрите, что будет с вами.
--Ответом" на что были убийства людей (якобы "спекулянтов" и "мешочников")--
________________________
Слово "якобы" убираем и всё встанет на свои места. Во время голода, продовольственных спекулянтов надо расстреливать.
-- "Ответом" на что был геноцид казаков?--
_________________________
Воевали они против Советской власти - за что были наказаны. Никто их не геноцидил кстати. Старшину прижали - это да.
--"Ответом" на что были расправы по "классовому принципу", расправы над якобы "кулаками"?--
__________________________
Слово "кулак" не изобретение большевиков, это крестьяне их так называли - "кулак" это не столько крестьянин, сколько местный ростовшик и торгаш - не любили их.
А про "расправы по классовому принцыпу" можно по конкретнее.
Для граждан не знакомых с историей напомню:
1) Большевики стали брать и убивать заложников в ответ сначала на покушения и убийства их сами, а потом действовали как банальные террористы, вроде чечен только более кроваво - расстреливали десятками и сотнями просто, чтоб попугать население. Убийства ЗАЛОЖНИКОВ - это не ответ, а терроризм.
2) В Крыму осталась масса людей не ушедших с Врангелем - как мирных, так и сдавшихся на милость большевиков (которые объявляли, в т.ч. и устами Брусилова, что сдавшихся не будут трогать). После этого большевики под руководством Белы Куна и Землячки стали убивать десятки тысяч людей. По данным, собранным в архивах и опубликованным в книге Абраменко "Последняя обитель" - установлены имена не менее 10 тысяч жертв массовых убийств. Это только те, на кого один автор книги нашёл информацию в архивах. По некоторым оценкам большевики убили в Крыму 50-100 тыс.человек. ПОСЛЕ гражданской войны - тех, кто не сопротивлялся.
3) Демонстрации большевики стали расстреливать уже 5 января 1918 - расстреляли демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. И продолжили расстреливать их дальше. Нужно ли "поддерживать восстания"? Их не нужно провоцировать своим террором. Но большевики не могли и не хотели сдерживать свой террор, а потому заливали кровью все народные выступления против них.
4) Вот, вот. Сначала большевики приняли решение на устроение искусственного голода - чтоб удержаться у власти и сломить народ. Для чего устроили "проддиктатуру", в которой любое нарушение их монополии на добычу и выдачу еды объявлялось контрреволюцией, за которую людей ездящих за едой и торгующих ей стали убивать. Тот же террор и шантаж голодной смертью.
5) Как не геноцидили казаков, можно почитать тут. То, что совок назвал "прижать", большевики называли в своих приказах "истребить поголовно". Для простых казаков было такое: "расстрелы через 5 или 10 человек взрослого мужского населения восставших хуторов", это уже после пункта "беспощадные расстрелы всех без исключения лиц, принимавших прямое или косвенное участие в восстании" и "сожжение восставших хуторов". А потом идёт пункт: "все станицы и хутора замеченные в оказании помощи восставшим, будут подвергаться беспощадному истреблению всего взрослого мужского населения и предаваться сожжению при первом случае обнаружения помощи". Руководящим принципом служило - "чем больше вырежем казачья, тем скорее утвердится Советская власть на Дону". Если это - не геноцид, то, что такое геноцид?
6) Сказка про то, что "кулаков не любили", как и то, что "попов не любили" - это большевицкая брехня. По данным ОГПУ в 1930 было 2339 выступлений крестьян против "изъятия и ущемление АСЭ" - антисоветских элементов (кулаки, церковнослужители и т.п.) Собственно, большевики искусственно натравливали бедных крестьян на зажиточных, т.к. иначе, без "организации гражданской гражданской войны в деревне", они не имели никаких шансов совладать с крестьянством, которое большевиков не поддерживало. И потому уничтожали крепких крестьян - которые могли прожить без большевизма и даже сопротивляться большевицкому насилию. И тут надо признать, что большевики шли к власти по горам трупов.
Вся вина большинства людей убитых большевиками - что большевики жаждали власти любой ценой. И эта цена оказалась - миллионы убитых и заморенных голодом.
И нынешние совки одобряют это людоедство.
Кстати. Тут люди начали усматривать в моём посте "борьбу с совком", а то и ужасы демшизы.
На первое отвечу, что борюсь этом посте с людоедскими позывами современных вроде бы людей. К чему такое оголтелое желание кого-то вешать за слова и оправдывать геноцид русских людей?
На второе замечу, что написал первую часть мысли: о том, что есть. Но не написал второй - что должно быть. Предлагаю подумать о том, что и как должно быть самостоятельно.