Современные процессоры легко справляются с многопиксельными картинками. Каждой камере должен соответствовать и компьютер. Уменьшая заведомо размеры, вы теряете детализацию. Обычно принято после ресайза шарпить. Поэтому телодвижения ресайз-шарпинг, обычно делают в конце работы. Но если вас не напрягает качество, можете сжимать и вначале.
Как я понимаю, подводные камни есть всегда и везде. А вопрос в том, куда мы хотим приплыть и как нам эти камни могут помешать, если могут. Ну и, если не могут - то пусть себе лежат там, на дне :)
Т.е., хочу сказать, что и при уменьшении обязательно что-то теряется - это естесственно. Потому и существуют разные алгоритмы уменьшений. И если то, что хотим показать, не теряется в результате работы этих алгоритмов - то хорошо. А в противном случае из оригинала можно будет восстановить пропащее, благо Фотошоп позволяет делать это довольно легко и непринуждённо :)
Эээкхм кхм...))))) Сереж, а я так и не знаю как в Камере рав, например и где там, так ужимать фото... Вот ты мну просвети, а? Для веба я ужимаю экшеном с одновременным повышением резкости. Есть на900 и на 1200. На любой можно написать.
Когда открываешь рав-файл в ACR (адобовский рав-конвертер), то под картинкой внизу, по центру есть строка. Щелкни по ней и откроется таблица с параметрами. ))
Хороший вопрос для начала холивара. Но все зависит от того, что вы снимаете и какой результат хотите получить на выходе. Если для вас важна детализация, pixel-perfect картинка и плавные градиентные переходы, то конечно ничего уменьшать нельзя. А если важна только композиция и смысловое наполнение кадра, то смело можете и уменьшать и даже редактировать в 8-битном режиме. Смыслового наполнения в фотографии от этого не поубавится. Сегодня вот Киселев в своем видеоблоге выложил видео по теме. Может вам пригодится. https://www.youtube.com/watch?v=HzXyq3mG8mM&list=UUGD6iIesiwcY068NC_gD8DA
О! Как раз с этого я и задумался. Ведь рав-файл это не что иное как набор циферок. И весь вопрос в том, что происходит, когда мы этот набор вбиваем скажем в 25млн пикселей или в 10. То есть раскладывается ли описание точки пространства на четыре пикселя или находится в одном. По логике - да, детализация должна падать, но дано ли моим глазам это увидеть..)
Comments 13
Уменьшая заведомо размеры, вы теряете детализацию. Обычно принято после ресайза шарпить. Поэтому телодвижения ресайз-шарпинг, обычно делают в конце работы. Но если вас не напрягает качество, можете сжимать и вначале.
Reply
А вопрос в том, куда мы хотим приплыть и как нам эти камни могут помешать, если могут. Ну и, если не могут - то пусть себе лежат там, на дне :)
Т.е., хочу сказать, что и при уменьшении обязательно что-то теряется - это естесственно. Потому и существуют разные алгоритмы уменьшений. И если то, что хотим показать, не теряется в результате работы этих алгоритмов - то хорошо. А в противном случае из оригинала можно будет восстановить пропащее, благо Фотошоп позволяет делать это довольно легко и непринуждённо :)
Reply
Reply
Щелкни по ней и откроется таблица с параметрами. ))
Reply
Сегодня вот Киселев в своем видеоблоге выложил видео по теме. Может вам пригодится. https://www.youtube.com/watch?v=HzXyq3mG8mM&list=UUGD6iIesiwcY068NC_gD8DA
Reply
Reply
Как раз с этого я и задумался. Ведь рав-файл это не что иное как набор циферок. И весь вопрос в том, что происходит, когда мы этот набор вбиваем скажем в 25млн пикселей или в 10. То есть раскладывается ли описание точки пространства на четыре пикселя или находится в одном. По логике - да, детализация должна падать, но дано ли моим глазам это увидеть..)
Reply
Leave a comment