Аристотель искал первопричину, потому был устремлен к логосу, заточен на логос, исходную карпускулу бытия (ее разломишь, а там такое!). Платон же понимал, что все что есть у человека, это идея. И логос, тоже идея.
До постмодернизма философия была философией, это постмодернисты в основном филологи, игруны в слова. Философ же понимает, что изьясняется словами, и оперирует лишь идеями. А аристотелевцы бегут от такого идейного понимания, оно им не нужно, они его знать не хотят. Если все идея, то как им найти исходную карпускулу, которая не идея?
В контексте мифа Платона о пещере (цитата и ссылка есть в самом начале поста) аристотелики (перипатетики) хотят жить в пещере при свете своего человеческого разума =логоса (огонь костра, горящего в пещере, видимо тот, что украл у богов Прометей)=в человеческой культуре, а платоники - это те, кто хоть однажды вышел из пещеры на солнечный свет и увидел как оно есть на самом деле...
Философия всегда такая - переплетение двух линий: Платона и Аристотеля, философии и филологии, мастерства =разума человека и мудрости богов... постмодернизм не принес ничего нового в сравнении с неоплатонизмом...
Весь постмодернизм пошел от Де Сосюра, от семантики, где "объект получает смысл в контексте". Слово не имеет смысла само по себе, слово получает смысл только во фразе, вот открытие Де Сосюра, а он был чистый филолог. То есть, объект получает смысл только в контексте, это основное положение постмодерна, а изначально - филологии Де Сосюра.
Платоники так же не на свету, идея не есть свет, идея есть только теория реальности, а не реальность. Но платоники и не надеются выйти на свет и достигнуть реальности, а аристотелевцы - надеются.
Иначе это - истина постижима, или возможно только бесконечное приближение к истине.
да нет... постмодернизм - это конец эпохи модерна... так же как неоплатонизм - философия конца античности... а кто первый этот конец почувствовал и стал о нем говорить - это дело десятое... закат эпохи начинается, как известно, с самой ее вершины =с середины =с классики... Платон и Аристотель - классический период античности... Кант и Гегель - классический период Нового времени... но тут, в Новое время, все несколько запутаннее, поскольку тут есть три языка =литературы, а значит и три философии - французская, немецкая, английская... то есть Кант и Гегель - это немецкий аналог Платона и Аристотеля... такие же пары должны быть и у французов с англичанами...
стиль - инвариантная структура экзистенции, выраженная во внешнем виде-идее и поведении-этосе, и потому есть внешнее проявление сущности-природы, присущей данному роду сущего и определяющей его вариативный экзистенциальный потенциал. Т.е. стиль являет родовой и индивидуальный эйдосы сущего или существа
ну, стиль, как способ бытия, - это линия Аристотеля... а вот, как стиль по Платону:
«Это не может быть выражено в словах, как остальные науки; только если кто постоянно занимается этим делом и слил с ним всю свою жизнь, у него внезапно, как свет, засиявший от искры огня, возникает в душе это сознание и само себя там питает». Платон, 7 письмо.
потом, вряд ли стиль - структура... стиль - форма... вот, А.Белый как будто по Платону:
«Слово должно стать плотью. Слово, ставшее плотью, - и символ творчества, и подлинная природа вещей. Романтизм и классицизм в искусстве - символ этого символа. Два пути искусства сливаются в третий: художник должен стать собственной формой: его природное «я» должно слиться с творчеством; его жизнь должна стать художественной». А.Белый «Символизм».
==стиль не способ бытия, но вариативная константа существования
способ бытия = вариативная константа существования... когда говорят способ бытия, то имеют в виду под бытием именно существование... ну и способ - таки да - вариативная константа... чтоб было понятнее скажу, что когда говорю о стиле имею в виду вот это троичное деление всякого действия:
способность - способ - умение =стиль
структурен способ, как алгоритм, напр., или то, что может быть алгоритмизируемо, а стиль непрерывен един как само бытие...
*Потому и философия есть не что иное, как раскрытие внутреннего содержания слов и имен, открывшихся данному народу и созданных им. Слово - не звук и не знак просто. Слово есть орган оформления самой мысли, след., и самого предмета, открывающегося в мысли. Слово и язык есть орган всенародного самосознания...философия есть не больше, как раскрытие глубинных интуиции и мыслей, заложенных в языке и что философская теория есть не что иное, как осознанный и проанализированный язык
( ... )
да это сократовская еще мысль... Сократ был первым ироником... его повивальное искусство, как раз и поставило на службу вот это «мыслительное напряжение, которое дает о себе знать на разрывах философского словоупотребления» - иронию... вот именно это напряжение можете ощутить в тесте в предыдущем посте ЧЕМ МЫ ВИДИМ?...
ну а поскольку «Дело поэтому идет…о возобновлении мыслительного напряжения», то в этом «возобновлении» сидит «дезертир» (с)Свасьян) Хайдеггер, хотя я Хайдеггера и не знаю, и знать не хочу... ;0)
ну и еще где-то попадалось, что в Марбурге после войны был семинар по «Философии имени» Лосева... Гадамер ваш в Марбурге родился... так что...
:) Просто, если брать персонифицированнаго создателя, то надо решить, чью мудрость любить. Таких богов у человечества, за время его (человечества) существования было миллион.
в античности эллины любили мудрость богов =мудрость сил =законов природы... а иудеи любили мудрость создателя этих эллинских богов... кто вы - эллин или иудей в этом вопросе - решайте сами...
Comments 25
До постмодернизма философия была философией, это постмодернисты в основном филологи, игруны в слова. Философ же понимает, что изьясняется словами, и оперирует лишь идеями. А аристотелевцы бегут от такого идейного понимания, оно им не нужно, они его знать не хотят. Если все идея, то как им найти исходную карпускулу, которая не идея?
Reply
Философия всегда такая - переплетение двух линий: Платона и Аристотеля, философии и филологии, мастерства =разума человека и мудрости богов... постмодернизм не принес ничего нового в сравнении с неоплатонизмом...
Reply
Платоники так же не на свету, идея не есть свет, идея есть только теория реальности, а не реальность. Но платоники и не надеются выйти на свет и достигнуть реальности, а аристотелевцы - надеются.
Иначе это - истина постижима, или возможно только бесконечное приближение к истине.
Reply
Reply
Reply
«Это не может быть выражено в словах, как остальные науки; только если кто постоянно занимается этим делом и слил с ним всю свою жизнь, у него внезапно, как свет, засиявший от искры огня, возникает в душе это сознание и само себя там питает». Платон, 7 письмо.
потом, вряд ли стиль - структура... стиль - форма... вот, А.Белый как будто по Платону:
«Слово должно стать плотью. Слово, ставшее плотью, - и символ творчества, и подлинная природа вещей. Романтизм и классицизм в искусстве - символ этого символа. Два пути искусства сливаются в третий: художник должен стать собственной формой: его природное «я» должно слиться с творчеством; его жизнь должна стать художественной». А.Белый «Символизм».
вот, стиль - форма формы или символ символа...
Reply
форма же визуальное выражение структуры forma formans (сущность) и сама структура forma formata (явление), и потому может быть символом символа
Reply
способ бытия = вариативная константа существования... когда говорят способ бытия, то имеют в виду под бытием именно существование... ну и способ - таки да - вариативная константа... чтоб было понятнее скажу, что когда говорю о стиле имею в виду вот это троичное деление всякого действия:
способность - способ - умение =стиль
структурен способ, как алгоритм, напр., или то, что может быть алгоритмизируемо, а стиль непрерывен един как само бытие...
Reply
Reply
Reply
ну а поскольку «Дело поэтому идет…о возобновлении мыслительного напряжения», то в этом «возобновлении» сидит «дезертир» (с)Свасьян) Хайдеггер, хотя я Хайдеггера и не знаю, и знать не хочу... ;0)
ну и еще где-то попадалось, что в Марбурге после войны был семинар по «Философии имени» Лосева... Гадамер ваш в Марбурге родился... так что...
Reply
----
:) А Вы и не знали, что нет философа, кроме Лосева!
А есть еще благовествующие о нем.
Reply
А можно уточнить - бог у нас кто?
Reply
Reply
:) Просто, если брать персонифицированнаго создателя, то надо решить, чью мудрость любить. Таких богов у человечества, за время его (человечества) существования было миллион.
Reply
Reply
Leave a comment