Бритва Окамма и Бытие

[freesopher]

«Бритва Оккама» - принцип гносеологический, но не онтологический, Бытие не обязано ему соответствовать или есть какие-то доказательства, что Универсум устроен согласно ей?

Comments

[aquilaaquilonis]

А есть какие-то доказательства существования Бытия за пределами сознания?

[v_i_n]

Страшное дело.

[freesopher]

А Вы, как обычно, такая смайлистая-смайлистая!
77 кактус весьма сурьезный господин.

[v_i_n]

Да, уж...

[freesopher]

А может Вы нам, Ирина Николаевна, подкинете весомых аргументов, что есть нечто за пределами сознания?

[v_i_n]

Подумать об этом, конечно, можно, но мне нужно знать, как Вы определяете сознание и что значит "за пределами сознания".

[freesopher]

"как Вы определяете сознание"
----
Реальность, состоящая из всего, что я сознаю.

"что значит "за пределами сознания"
----
Наличие чего-то, что не является феноменами моего сознания.

[v_i_n]

Спасибо, попробую.

Вот это, по-моему, тяпнули бы Бритвой:"сознание, состоящее из всего, что я сознаю"...

[freesopher]

Тяпали уже - получился "Вульгарный материализм".
Тяпали и наоборот, материю - получался "Спиритуализм". Типичный пример - концепция Беркли.
Причем, материя отсекается гораздо с меньшими противоречиями, чем сознание.

[v_i_n]

Про Беркли не знаю, а материализм, по-моему, самый классический.

Что и объясняет комментарий г-на Кактуса77.

[freesopher]

"Про Беркли не знаю"
----
Иногда можно дополнить Сеченова, Ухтомского и Павлова чем-то существенно противоположным (для широты кругозора), но можно, конечно, и не замутнять "чистоту своего сознания" чужеродными примесями.

[v_i_n]

Вы куда-то торопитесь?

[freesopher]

Никогда не знаешь, сколько тебе осталось.

[v_i_n]

БРАВО! :)))

[freesopher]

Кст., видели последнее определение Сознания, кот. дал некто alisarin?

[v_i_n]

Пока нет.
Неужели обошёлся без поношений физиологов?