Надо думать над доработкой механизма народовластия

[prostymama]

К современному относительно эффективно работающему механизму общественного самоуправления человечество шло, долго и мучительно набивая шишки. Сегодня этот механизм призван динамично соединять в себе инициативу трёх общественных начал, тщательно исследованных еще Аристотелем. Это, во-первых, единоначалие Лидера страны, задающего жизни общества

Comments

[psilogic]

Японцы - люди более, чем восточные, но у них по западной схеме реализовано. И хорошо живут.

[prostymama]

У японцев - классическая олигархия. При всей их утонченной толерантности правящая партия не сменяется лет по двадцать, и за это время нарастает коррупция, бюрократия и прочие злоупотребления. В Индии примерно та же ситуация. И потом, японцы очень мало тратят на армию и вооружения. Чего им плохо жить? Если бы мы в этом году не стали тратить 2,5 трлн.рублей на армию, 2трлн.на нац.безопасность, 1,5 трлн. на Распилиаду, мы тоже могли бы зажить получше. Однако у бюрократии свои приоритеты.

[serpent_royale]

Где вы там, в Северной Америки, аристократию нашли? Южнее СА тоже люди пытались строить свои "эффективные модели", однако большой "демократичный" северный сосед им всяко мешал.

[prostymama]

Аристократия есть везде, даже в самом захудалом бантустане. Южнее СА безобразные автократии по схеме, исследованной Аристотелем, на время сменяются радикально популистскими режимами, которые со временем перерастают в олигархии и следующие тирании.

[sharper_]

Вся власть Советам!

[prostymama]

Если доработать идею Советов до множества свободно формирующихся разнокалиберных организаций, аккумулирующих голоса сочувствующих их идеологическим установкам граждан, то это можно принять. В качестве наипростейшего Совета можно подразумевать даже одного-единственного человека, являющегося потенциальным авторитетом для прочих. Например, духовного наставника или душу компании. В отличие от унылого пассива нашей народной массы совокупность бойко пропагандирующих Советов, возглавляемых энергичными подвижниками, может представлять собой мощное политическое начало.

[sharper_]

Бгг... Класс. Вся власть советам креаклов. Нет уж, девонька. Советам рабочих и крестьянских депутатов с последующим щабиванеием деревянных чопиков в поганые глотки креаклов и прочих буржуйских элементов. Не физически конечно, а то ни дай бог так и поймете, а полным устранением из политической жизни, вплоть до лишения свободы.

[prostymama]

Так Вы за рабочих и крестьян? Крестьян, к слову, в стране уже почти не осталось. Значит, защитник рабочих. Вот и организовывайте профсоюз. А более глобальные вопросы решать Вам не под силу, уже по одному стилю видно.

[sspr]

"тщательно исследованных еще Аристотелем" - это 5!

[prostymama]

Каждое из этих трех начал в отдельности, сменявшее друг друга в греческих городах-полисах, действительно хорошо исследовано Аристотелем. После него оставалось только соединить все три в одной совокупной эффективной форме.

[sspr]

т.е. современная теория, скажем больших данных Вами не рассматривается, теория хаоса не рассматривается, а простенько так, Аристотель и три начала

[prostymama]

Вы еще теорию Большого Взрыва сюда притяните! Каждое из трех начал уже давно проявляет себя статистически как совокупность больших данных. Я просто довольствуюсь этим и не лезу дальше в теоретические дебри. Бритва Оккама, знаете ли, зачем мудрить, если модель и так работает? И в теорию хаоса далеко лезть не надо, и так понятно, что хаос царит за пределами массово организованных структур.

[alisarin]

== Вместо индивидуального механизма волеизъявления должен быть предусмотрен социальный. Неискушенный, опасливый и нерешительный человек должен получить через этот механизм возможность демонстрировать свои чаяния обществу через посредство доверенных общественных структур-представителей разного масштаба и уровня. Последние, естественно, должны будут получить соответствующий статус и полномочия. Их смогут возглавить активные граждане, которые все-таки присутствуют и в южно-восточных странах.

Видите ли, самая острая проблема во всех этих вещах - проблема верификации. Кто на самом деле стоит за всеми этими Мизулиными, Кураевыми и прочими суфиями?

А другой момент - чтобы писать на такую тему неплохо прочитать Ильина-Раскольникова "Кронштадт и Питер в 1917-м". Так все именно так и работало, как вы здесь предлагаете: партия представляла массу, и это никакая не шутка - вполне реально она ее и представляла. Но почему-то это трогательное единство не сохранилось надолго (прожило только до 1920-го) - вот на этот вопрос никто не знает ответа...

[prostymama]

Партия была, к сожалению, одна. Другие партии были "зачищены". Это и есть путь к бюрократии. Здесь же речь идет о МНОЖЕСТВЕ свободно формирующихся поличических агентов самого разного масштаба и способа объединения. Например, любительницы кройки и шитья могут на базе своего кружка рукоделия создать особый политический клуб со своими особыми интересами во главе с энергичной предводительницей. Этот клуб будет аккумулировать голоса членов, выступать на политической сцене от их имени и соответственно влиять на исход голосования. Масштаб влияния Мизулиных и Кураевых будет ограничен конкуренцией между большим количеством политических агентов. Монополия политическая будет лишена базы.

[alisarin]

Не изобретение ли велосипеда - такие возможности даже в нашей по византийскому подобию скроенной системе не блокируются. Но... не востребованы. Вот вопрос!

[prostymama]

Понятно, что в нынешней обстановке, когда приветствуются лишь инициативы, исходящие от властных структур, ничего подобного самостоятельно не появится. К власти должны для начала придти силы, уважающие права человека и демократические ценности. После законодательного разрешения и разъяснения соответствующие политические агенты наверняка начнут плодиться как грибы после дождя. Вспомните, как во время перестройки начали возникать центры муниципального самоуправления, деятельность которых потом свернули.