Надо думать над доработкой механизма народовластия
К современному относительно эффективно работающему механизму общественного самоуправления человечество шло, долго и мучительно набивая шишки. Сегодня этот механизм призван динамично соединять в себе инициативу трёх общественных начал, тщательно исследованных еще Аристотелем. Это, во-первых, единоначалие Лидера страны, задающего жизни общества системную упорядоченность, эффективность и энергичность. Во-вторых, это мудрость и справедливость аристократии - лучших уважаемых людей, устанавливающих законы и регулирующих устои для поведения членов общества. И в-третьих, это демократия - власть народа, которую он осуществляет через посредство выборов исполнительной и законодательной властей.
Без любого из этих трех начал механизм не работает: без единоначалия наступает бардак и хаос, без законов наступают общественные патологии, без народовластия наступает автократия и тоталитаризм. Механизм хорошо зарекомендовал себя в Европе и Северной Америке, где высокая индивидуальная активность массы граждан складывается-суммируется в относительно эффективную третью власть. В иных же странах, где граждане южного и восточного темперамента индивидуально-политически пассивны, этот механизм не работает. Две другие ветви власти на фоне пассива третьей начинают конкурировать за полный властный контроль. В итоге получаются либо автократии (когда верх берет лидер), либо олигархии(когда верх берет парламент). И тот, и другой вариант являют собой жалкий суррогат искомого механизма общественного самоуправления, как их ни пересаживай, и как ни меняй законодательно объемы полномочий. Все перестановочно-перераспределительные потуги и прожекты иных фантазеров-реформаторов ни к чему радикально лучшему тут не приведут. Это подтверждает опыт нашей и прочих восточно-южных стран.
Здесь должен быть задействован принципиально новый механизм вовлечения в политику индивидуально-пассивной восточно-южной публики. Вместо индивидуального механизма волеизъявления должен быть предусмотрен социальный. Неискушенный, опасливый и нерешительный человек должен получить через этот механизм возможность демонстрировать свои чаяния обществу через посредство доверенных общественных структур-представителей разного масштаба и уровня. Последние, естественно, должны будут получить соответствующий статус и полномочия. Их смогут возглавить активные граждане, которые все-таки присутствуют и в южно-восточных странах. В этом видится решение проблемы, а над конкретными проектами надо работать. Элементы такого рода представительства есть в опыте ряда стран, надо их изучать и пытаться осваивать. Этим должна плотно заняться наша общественная наука.
Без любого из этих трех начал механизм не работает: без единоначалия наступает бардак и хаос, без законов наступают общественные патологии, без народовластия наступает автократия и тоталитаризм. Механизм хорошо зарекомендовал себя в Европе и Северной Америке, где высокая индивидуальная активность массы граждан складывается-суммируется в относительно эффективную третью власть. В иных же странах, где граждане южного и восточного темперамента индивидуально-политически пассивны, этот механизм не работает. Две другие ветви власти на фоне пассива третьей начинают конкурировать за полный властный контроль. В итоге получаются либо автократии (когда верх берет лидер), либо олигархии(когда верх берет парламент). И тот, и другой вариант являют собой жалкий суррогат искомого механизма общественного самоуправления, как их ни пересаживай, и как ни меняй законодательно объемы полномочий. Все перестановочно-перераспределительные потуги и прожекты иных фантазеров-реформаторов ни к чему радикально лучшему тут не приведут. Это подтверждает опыт нашей и прочих восточно-южных стран.
Здесь должен быть задействован принципиально новый механизм вовлечения в политику индивидуально-пассивной восточно-южной публики. Вместо индивидуального механизма волеизъявления должен быть предусмотрен социальный. Неискушенный, опасливый и нерешительный человек должен получить через этот механизм возможность демонстрировать свои чаяния обществу через посредство доверенных общественных структур-представителей разного масштаба и уровня. Последние, естественно, должны будут получить соответствующий статус и полномочия. Их смогут возглавить активные граждане, которые все-таки присутствуют и в южно-восточных странах. В этом видится решение проблемы, а над конкретными проектами надо работать. Элементы такого рода представительства есть в опыте ряда стран, надо их изучать и пытаться осваивать. Этим должна плотно заняться наша общественная наука.