Кен Уилбер: интервью издательству «Shambhala» (2000) - часть 2

[when_killber]

Чуть больше недели назад вы уже имели возможность ознакомиться с первой частью интервью Уилбера издательству «Shambhala». Теперь же вашему вниманию можно предложить его продолжение.

Во второй части интервью, опубликованного под общим заголовком «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности», Кен

Comments

[vplusplus]

спасибо огромное!

Вот это особенно порвало:

Shambhala: Я сейчас громко смеюсь, посему интересно, смеюсь ли я, или просто галлюцинирую.

КУ: Поверь мне, нет никакой разницы.

:))))

Кстати, у меня постоянно ощущение, что я не до конца понимаю, о чем идет речь. Что это за таинственные примечания к ПЭД? Там все настолько серьезно?

[when_killber]

В примечания Уилбер обычно вписывает технически верные формулировки и разъяснения, а также полемические дискуссии с различными постмодернистами и проч. В случае ПЭД примечания представляют собой практически отдельную книгу - по объёму и потому, что их вполне можно читать отдельно от книги. В «Оке Духа» примечания выполнены схожим образом. Просто для американских постмодернистов было шоком узнать, что они ошибаются и не такие хорошие и пушистые, как им казалось.

[vplusplus]

Ааа, понял, о чем идет речь. Да, чтение примечаний в "ОД" доставляло особое удовольствие :)

[askerhow]

В данном ключе...
Рзмышляя над идеями киберпанка - киборг (ну или не киборг, а "модифицированный" человек) - индивидуальный/социальный холон + артефактный? Что же это получается тогда? :)
Т.е. человек и как саморазвивающийся и как делаемый... эээ короче чето мозх у меня перегрелсо от прочтения, какая-то интересная мысль появилась и не может оформится... :)
Ну вы поняли? :)

[when_killber]

Видимо, это то, что называется «гибридом», но я пока не разбираюсь уверенно в тонкостях этой концепции. Уже сейчас активно ведётся работа над механизированными протезами для инвалидов и устройствами видения (на основе синестезии) для слепых. Что касается киборгов как таковых, то, наверное, это всё же вопрос из сферы биотехнологий, а не микросхем (увы, тут я не эксперт). С другой стороны, этим артефактам можно извне задать необходимые программы-паттерны, которые решат вопрос совместимости холона и артефакта

[issa55]

Супер! Супер! Важный текст. Проясняющий многое, но не все.
Вот вопросик: индивидуальный холон "клетка" - часть индивидуального холона "многоклеточный организм". А индивидуальный холон "многоклеточный организм" (например, "собака") часть какого холона? Здесь предел индивидуальному холону "собака"? Не вид данного организма (canus canus) есть этот бОльший холон - это понятие из человеческой умозрительной классификации. И не популяция, - это ведь уже социальная система, где организм - член, а не часть... Или мы здесь переходим в трансорганизменные измерения, за пределы биологического тела к сознанию, как таковому, что у Уилбера постулируется телесной проекцией сознания - отделами головного мозга... Пример - самоотождествление человеческого я. Тогда ЧТО здесь "индивидуальный холон"?. Какое самоотождествление у собаки? Что является ее старшим холоном?
Непонятка. Проясните, кто понимает, плиз.

Суперпёс

[when_killber]

Хороший вопрос для обсуждения и обдумывания. Думаю, следует рассматривать этот вопрос в динамической эволюционной перспективе, прослеживая развитие собаки от первой клетки. В данном случае, нам следует искать самотрансцендирующуюся сверхсобаку будущего - то есть рассматривать дальнейшие рубежи эволюции собаки (ибо она является не конгломератом множества клеток, а целостной единицей (монадой), диалектически сохраняющей дискретные элементы в виде клеток).

Re: Суперпёс

[vplusplus]

Мы как раз вчера в МИКе обсуждали эту тему и нашли, что это интервью появилось очень вовремя, спасибо большое еще раз :) Ждем третью часть...

Re: Суперпёс

[2hard4u]

В данном случае, нам следует искать самотрансцендирующуюся сверхсобаку будущего

Мощь! В постмодернистски настроенных тусовках после таких слов принято интересоваться, какие наркотики предпочитает автор :)