Разбор полетов: 2. Записка Берии: датировка.

[skeptiq]

[ссылка на заметку / article link: http://ru_katyn.livejournal.com/tag/link-razbor-poletov-2]

http://katynfiles.com/content/romanov-rp-2.html

Comments

[fat_yankey]

Очень хорошо.

Можно ли подробнее про справку Силиной? Что это за документ? Кто адресат? Какие документы там ещё перечислены, кроме "катынских"?

[skeptiq]

Это не просто справка, а справка-заместитель. Справки-заместители находятся в деле вместе оригиналов, таким образом, они не направлены от кого-то к кому-то, а сообщают о местонахождении/судьбе оригинала. Справка Силиной, как и указано выше, находится (находилась) в папке с оригинальными инициативными документами (="подлинниками решений" - инициативный документ становился решением, когда на нем расписывались "вожди" - именно поэтому на подобного рода записках Поскребышев выделял абзацы и писал "Вопрос НКВД СССР") вместо записки Берии.

Я не знаю, изначально ли записка Берии не пошла в эту папку, или же была изъята позже.

[kurvimetr]

Комментарии тут:

http://katyn.editboard.com/forum-f4/tema-t14.htm#29

[skeptiq]

Но право же, иногда лучше жевать, чем говорить(c).

"Это просто прелесть - катыноведы сомневаются - а для всех ли документов, исходящих из кабинета Берии соблюдались ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ правила делопроизводства?"

Ни Вы, ни Мухин о правилах НКВДшного делопроизводства ничего не знаете, и источники не приводите. Дальше немного пропускаю, ибо идет белиберда, в моей же заметке и опровергнутая. Единственно что фраза "и кинулся в канцелярную, чтобы ее у тетки-регистраторши отобрать и что-то в бумажке поправить" показывает уровень понимания мухинцем простого русского языка.

"ЗАНОВО никакие письма ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ИСХОДЯЩИМ НОМЕРОМ (то есть уже ОТПРАВЛЕННЫЕ!) никто и ни в какой канцелярии регистрировать не будет."

Непонятно, с кем именно спорит мухинец, т.е. при чем тут регистрация уже зарегистрированного. Кстати, про истерические крики "да где вы вычитали такой аргумент" то же самое - показательное непонимание мухинцем простых предложений на русском языке. Но даже если проигнорировать слово "могут", все равно ведь остается безграмотная заметка

[kurvimetr]

http://katyn.editboard.com/forum-f4/tema-t14.htm#33

Процитирую г.Романова еще раз .
Сперва он пишет:

По пункту а): в книге Н.Петрова и М.Янсена "Сталинский питомец" - Николай Ежов (2008) приводится сопроводительное письмо Берии, Андреева и Маленкова к акту приема сдачи дел в НКВД СССР от 29.01.1939 за номером 447/Б с пометой "Разослано Молотову, Ворошилову, Кагановичу, Микояну, Жданову" (с.361-363; архивные ссылки приведены в книге). В примечании 6 указывается:
Письмо с внесенными в него поправками, перепечатанное набело и подписанное Берией, Андреевым и Маленковым, было послано Сталину 1 февраля 1939 г. за тем же регистрационным номером - №447/Б.

А потом выдает:

447/Б - номер письма, а не акта. На следующий же день то же самое письмо с поправками ушло под тем же номером но с новой датой.

Вопрос к катыноведу - какой день следует за 29 января? Неужели не 30 января, а сразу 1 февраля?
Вот уж воистину - иногда лучше жевать

[skeptiq]

То есть все, что Вы можете - это придраться к моей несущественной для рассматриваемого вопроса ошибке в комментах? Право же, уж даже от Вас я ожидал чуть большего.

И это при том, что моя описка по сравнению с Вашими ляпсусами буквально по _каждому_ пункту - это как дробина по сравнению с трупом слона.

Цирк с этим клоуном руслохом.

[dassie2001]

Сергей, случайно обнаружил, что Руслох=Курвиметр и тут разродился словесным поносом. Страсть к графомании не дает ему покоя.
По-моему, его никто всерьез не воспринимает даже из мало-мальски грамотных мухинцев типа Сергея Стрыгина.

[skeptiq]

Лживый человек по кличке "Руслох" на катынском форуме утверждает, что я удалил "многие его неудобные посты". "Лох", как обычно, фантазирует. Были удалены три поста - два очень длинных с ненужным цитированием писем Берии (глупую мысль "Лоха" вполне доносят оставшиеся два поста - не было смысла спамить сверх меры) и один с неумелой попыткой оскорбления. Лжец - он всегда лжец.