Разбор полетов: 2. Записка Берии: датировка.

[skeptiq]

[ссылка на заметку / article link: http://ru_katyn.livejournal.com/tag/link-razbor-poletov-2]

http://katynfiles.com/content/romanov-rp-2.html

Comments

[kurvimetr]

Комментарии тут:

http://katyn.editboard.com/forum-f4/tema-t14.htm#29

[skeptiq]

Но право же, иногда лучше жевать, чем говорить(c).

"Это просто прелесть - катыноведы сомневаются - а для всех ли документов, исходящих из кабинета Берии соблюдались ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ правила делопроизводства?"

Ни Вы, ни Мухин о правилах НКВДшного делопроизводства ничего не знаете, и источники не приводите. Дальше немного пропускаю, ибо идет белиберда, в моей же заметке и опровергнутая. Единственно что фраза "и кинулся в канцелярную, чтобы ее у тетки-регистраторши отобрать и что-то в бумажке поправить" показывает уровень понимания мухинцем простого русского языка.

"ЗАНОВО никакие письма ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ИСХОДЯЩИМ НОМЕРОМ (то есть уже ОТПРАВЛЕННЫЕ!) никто и ни в какой канцелярии регистрировать не будет."

Непонятно, с кем именно спорит мухинец, т.е. при чем тут регистрация уже зарегистрированного. Кстати, про истерические крики "да где вы вычитали такой аргумент" то же самое - показательное непонимание мухинцем простых предложений на русском языке. Но даже если проигнорировать слово "могут", все равно ведь остается безграмотная заметка

[kurvimetr]

http://katyn.editboard.com/forum-f4/tema-t14.htm#33

Процитирую г.Романова еще раз .
Сперва он пишет:

По пункту а): в книге Н.Петрова и М.Янсена "Сталинский питомец" - Николай Ежов (2008) приводится сопроводительное письмо Берии, Андреева и Маленкова к акту приема сдачи дел в НКВД СССР от 29.01.1939 за номером 447/Б с пометой "Разослано Молотову, Ворошилову, Кагановичу, Микояну, Жданову" (с.361-363; архивные ссылки приведены в книге). В примечании 6 указывается:
Письмо с внесенными в него поправками, перепечатанное набело и подписанное Берией, Андреевым и Маленковым, было послано Сталину 1 февраля 1939 г. за тем же регистрационным номером - №447/Б.

А потом выдает:

447/Б - номер письма, а не акта. На следующий же день то же самое письмо с поправками ушло под тем же номером но с новой датой.

Вопрос к катыноведу - какой день следует за 29 января? Неужели не 30 января, а сразу 1 февраля?
Вот уж воистину - иногда лучше жевать

[skeptiq]

То есть все, что Вы можете - это придраться к моей несущественной для рассматриваемого вопроса ошибке в комментах? Право же, уж даже от Вас я ожидал чуть большего.

И это при том, что моя описка по сравнению с Вашими ляпсусами буквально по _каждому_ пункту - это как дробина по сравнению с трупом слона.

[kurvimetr]

Если хотите подробнее - смотрите тут:

http://katyn.editboard.com/forum-f4/tema-t14.htm#33

Замечу только, что Ваша компетентность в вопросах делопроизводства не равна нулю - она измеряется отрицательными величинами.

Ох, не понимаю я Вашего мазохизма.

[skeptiq]

Вы же себя с каждым "ответом на ответ" все глубже закапываете. Ну, по источникам, Вы, положим, ничего возразить не смогли - ни Вы, ни Мухин не приводите ни одного, а про процедуру додумываете одним местом

Re: Ох, не понимаю я Вашего мазохизма.

[kurvimetr]

Дальше, Вы, господин с говорящей кличкой, переиначиваете мое "переписывается" в "и кинулся в канцелярную, чтобы ее у тетки-регистраторши отобрать и что-то в бумажке поправить", хотя второе из первого никак не следует. То есть с русским проблемка-с. Переписывается - значит составляется новый документ (пусть и на основе старого), как и в случае с письмом Берии-Маленкова-Андреева.

Еще раз для знатоков канцелярского дела объясняю - ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ исходящим номером письмо в канцелярии может пролежать только еще несколько часов (это - МАКСИМУМ, как правило оно отправляется дальше через несколько минут) - и потому ПЕРЕПИСЫВАТЬСЯ не может.
Его просто там уже нет :)

А про то, как Вы НИГДЕ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ сопроводительное письмо (которое именно поэтому и можно переписывать сколько угодно), пытаетесь выдать за сам АКТ к которому оно прилагается - это без комментариев.

Re: Ох, не понимаю я Вашего мазохизма.

[skeptiq]

Вы можете "объяснять" хоть до скончания Вселенной, но пока Вы всего лишь делаете заявления, не опираясь при этом ни на какие источники, и попутно доказываете (как я уже показал) свое полное незнание НКВДшного делопроизводства.

Каждый негипотетический пункт моей заметки подтвержден ссылками на источниками, с ними и спорьте.

"А про то, как Вы НИГДЕ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ сопроводительное письмо (которое именно поэтому и можно переписывать сколько угодно), пытаетесь выдать за сам АКТ к которому оно прилагается - это без комментариев."

Повторюсь, речь идет именно о письме, зарегистрированном с номером 447/Б 29 января, которое существует также в варианте с тем же номером, но с датой 1 февраля, что в очередной раз разбивает Ваши, мухинские и стрыгинско-шведовские построения. Источник я указал. Акт тут - с боку припека.

Re: Ох, не понимаю я Вашего мазохизма.

[kurvimetr]

Дальше начинается самая мякотка - "...ИСТОЧНИК - это сам ДОКУМЕНТ, а отнюдь не книжка гг. Петрова и Янсена. Так что документа мы в равной степени "в глаза не видели" - а вот прочитать и ПОНЯТЬ, то что в этой книжке написано катыновед Романов оказался не в силах."
Я-то прочитал и понял , что есть письмо Берии-Маленкова-Андреева с двумя датами но одним номером. Господин же с говорящей кличкой сверкой источников явно не увлекается, потому и придется ему краснеть от стыда, когда он таки возьмет в руки книгу и убедится в том, что номер 447/Б имеет именно письмо, а не акт, который в книге даже не приводится.

Замечательно!
Редко встретишь такую откровенность катыноведа - мол я документа не видал. но ДОГАДАЛСЯ... И на основании собственной догадки всех мухинцев скопом опроверг. А сходить в архив и по ТОЧНЫМ реквизитам выснить что именно и к чему относится - это уже лишнее.
Молодец.

Re: Ох, не понимаю я Вашего мазохизма.

[skeptiq]

Если до господина с говорящей кличкой "Рус-Лох" до сих пор не дошло, что документ в книге именно _воспроизведен_ (не факсимильно, а как это делается в сборниках документов), несмотря на то, что я об этом _прямо_ говорю в своей заметке, то могу посоветовать лишь живительную эффтаназийу. Мозг-то все равно мертв, так что не страшно.

[kurvimetr]

"Это я специально объясняю катыноведам - дата "в теле" письма и дата на его регистрационном номере - это СОВЕРШЕННО разные вещи!"
Если человек не понимает, что даты на стр. 9-11 относятся не к письму Берии, а к _проектам_, приложенным к нему , тогда как для документов, перечисленных мною, это именно даты самих писем - ему уже мало что поможет.

Вот даже как!
Ладно, смотрим еще раз:

СПЕЦСООБЩЕНИЕ Л.П. БЕРИИ И.В. СТАЛИНУ ОБ ОСОБОМ ТЕХНИЧЕСКОМ БЮРО
7 января 1939 г.№ 47/6

Я ж и говорю: ничего не поможет.

[skeptiq]

Зачем же Вы покоцали текст "Положения...", к которому и относилась эта дата? Это у мухинцев нынче тактика такая - прямая фальсификация текстов?

PS: Любопытным читателям будет небезынтересно посмотреть на полный текст документа, который мухинец пытается исказить, здесь.

Re: Я ж и говорю: ничего не поможет.

[kurvimetr]

Я же говорил, что Ваши познания в делопроизводстве - ниже нуля.
Смотрим на документ в ВАШЕЙ интерпритации:

Документ №3

Re: Я ж и говорю: ничего не поможет.

[skeptiq]

Вы себя тОпите - любо-дорого смотреть. Во-первых, на НКВДшных записках Берии дата проставлялась лишь рядом с номером, то есть в верхнем левом углу. И НИКОГДА - не внизу документа. Уже одно это исключает отнесение частичной даты к телу записки Берии. Собственно, как этот очевидный момент мог опустить любой человек, интересующийся катынским делам (и, следовательно, кое-как - но порывшийся в документах) - просто удивительно. (Если, конечно, данный индивидуум не является умственно отсталым...)
Во-вторых, данный документ надо рассматривать с конца. В конце что? "Штат...". Есть у него дата? Есть, причем над названием документа. Идем дальше - "Приказ...". И тоже с датой, на этот раз под названием документа. Списываем и ее. Что осталось? Один документ - "Положение...". И всего одна дата. Которая и относится к этому самому положению.

То есть господин с говорящей кличкой лишь _подтвердил_ мой тезис о том, что он понятия не имеет об НКВДшном делопроизводстве.

Re: Я ж и говорю: ничего не поможет.

[kurvimetr]

Вы себя тОпите - любо-дорого смотреть. Во-первых, на НКВДшных записках Берии дата проставлялась лишь рядом с номером, то есть в верхнем левом углу. И НИКОГДА - не внизу документа.

Понятно. Катыновед продолжает прикидываться, что не понимает разницы между датой в "теле" письма (ПОД текстом) и датой на штампе исходящей регистрации - в левом верхнем углу.
Это пять.

Уже одно это исключает отнесение частичной даты к телу записки Берии. Собственно, как этот очевидный момент мог опустить любой человек, интересующийся катынским делам (и, следовательно, кое-как - но порывшийся в документах) - просто удивительно. (Если, конечно, данный индивидуум не является умственно отсталым...).

Эти красоты стиля (свойственные ВСЕМ катыноведам пропускаем мимо ушей).

Во-вторых, данный документ надо рассматривать с конца. В конце что? "Штат...". Есть у него дата? Есть, причем над названием документа. Идем дальше - "Приказ...". И тоже с датой, на этот раз под названием документа. Списываем и ее. Что осталось? Один документ - "Положение...". И всего

Ну вот, не помогает же!

[skeptiq]

"Понятно. Катыновед продолжает прикидываться, что не понимает разницы между датой в "теле" письма (ПОД текстом) и датой на штампе исходящей регистрации - в левом верхнем углу."

Господин с говорящей кличкой видимо не понял, о чем шла речь. Повторю, может на второй раз дойдет (хотя по горькому опыту...): даты в рассматриваемых записках никогда не проставлялись внизу документа (в отличие от записок Берии когда он был зампредсовмина). То есть "Рус-Лох" просто оперирует своей фантазией как фактом. Печальное зрелище. А ведь мог бы просто взять факсимильные - да и иные - воспроизведения записок Берии и убедиться в этом факте со всей очевидностью.

Далее: "Одна частичная дата поверх текста. Бред полнейший."

Ну бред-не бред - решать не господину с говорящей кличкой, который, как уже многократно показано, не смыслит вообще ничего в НКВДшном делопроизводстве. Факт остается фактом - три приложения - три даты.