Страдание: Pro et Contra

[oonn]

«О подвижники, существует и благородная истина о страдании. Рождение есть страдание, старость - страдание, смерть - страдание, связь с тем, что неприятно, - страдание, утрата того, что приятно, - опять страдание, не иметь того, что хочется, - тоже страдание. Одним словом, пять видов привязанности суть страдания».
Будда Шакьямуни
Сутта [Первого]

Comments

[svetlana30]

каждый сам для себя выбирает- страдать или радоваться жизни...

[oonn]

А нафиг тогда весь этот буддизм? Вся эта заваруха с 4-мя благородными истинами?

[svetlana30]

кому то видимо нужно...:)

" Однажды утром, когда Будда собирал вокруг себя учеников, к нему приблизился какой-то человек и спросил:
_ Бог существует?
_ Существует, - ответил Будда.
После обеда подошел другой человек и тоже осведомился:
-Бог существует?
-Нет, - ответил Будда.
И ближе к вечеру третий человек задал ему тот же самый вопрос:
-Бог существует?
-Это тебе решать, - ответил Будда
-Учитель, что за нелепость!- воскликнул один из его учеников. - Как ты можешь давать на один и тот же вопрос три разных ответа?!
- Так ведь и люди-то все разные, - ответил Будда. - И каждый приходит к Богу своим путем: один-благодаря непреложной убежденности, другой-преодолев неверие, третий- ведомый сомнением."

[svk_44]

"Моё страдание есть результат моего неблагого мышления и плохой кармы" - вот суть Буддизма... не просто есть страдание, а оно есть и причина в нас самих...
соответственно, чтобы обрести счастье нужно благое мышление и хорошая карма, вот откуда ноги растут и у радости тоже :)
для это нужны: мудрость, нравственность и концентрация... это серединный путь избегания крайностей

[antihaos]

dct ltkj d njv? xnj d ,ellbpvt gjl cnhflfybtv gjlhfpevtdftncz ,jkmit? xtv y.[fnm yt gjcnbhfyyst yjcrb/

[oonn]

Труднопереводимо...

[antihaos]

пожалуй.

[4epa]

ну будда прав. привязанность, это страдание

[oonn]

Ну, я вот, например, музыку люблю. Можно считать это привязанностью? Если да - то почему я не страдаю от этой привязанности, а совсем даже наоборот?

[4epa]

я тоже музыку люблю) а вы походите пару лет с плеером, а потом перестаньте. сразу увидите где привязанность)

[tara_white]

то что Будда говорил о страданиях не значит что он хотел чтобы люди страдали.

[oonn]

А кто говорит, что хотел?

[karachee]

Первая благородная истина гласит, что страдание - есть. Этого достаточно.
Она не говорит, что вся жизнь есть сплошное страдание, что в жизни нету радостей, что баланс страдания и радости как-то нарушен. Страдание - есть и это само по себе всегда достаточная "ложка дегтя", как бы мало его ни было или много. Достаточная для того, чтобы страдание следовало бы устранить.

Обывательское сознание спотыкается не здесь, а на второй и третьей благородной истине. Есть причина страдания и есть путь устранения страдания. Если не допускать, что от страдание можно полностью устранить, то остаются только весы. Да, оно есть, да я ничего не могу с этим сделать, но .... есть и что-то хорошее же тоже. Если страдание можно устранить, то вопросов зачем это делать не возникает.

[oonn]

1. Ну, есть страдание, а что, до Будды об этом не знали?
2. Например, Андросов в своих комментариях к сутрам говорит, что дуккха (страдание) в буддизме - "неотьемлемое свойство жизни", "фактически её синоним".
Слова Будды о страдании обретают революционный смысл именно в том смысле - что жизнь есть страдание... Иначе бы он произнёс просто банальность. А по-вашему получается, что жизнь - в принципе приятное дело, вот только страдания временами досаждают - "ложка дегтя" - в бочке мёда, стало быть? Вот именно как раз этот ваш взгляд на жизнь и страдание вторит обывательскому. Именно так большинство и считает.

[karachee]

Не имеет никакого значения наполнна жизнь страданием доверху или до половины. Речь идет не о количественном, а о качественном различении. Загрязнение либо есть, либо его нет. Страдние либо есть, либо его нет. Качественное отличие жизни Будды и жизни существа в том, что в одной из них страдания могут проявлятья, в другой же никоми образом. "Революционный смысл" именно в этом.