Ещё о выборах в Госдуму в Кировской области, прошедших 4 декабря 2011 года.
1. Результаты по районам
В таблице представлены результаты, полученные партиями-участницами выборов по ТИКам, причём отдельно приведены данные по сельским и городским избирательным участкам, что позволяет проследить различие между соответствующими категориями населения.
(
Read more... )
Comments 9
Reply
Reply
Яранск я не считал, поскольку он не образует отдельный ТИК, а Кирово-Чепецк выделяется еще и по большому разбросу результатов ЕР по участкам - среднеквадратичное отклонение составляет 6,5% против 2,5%-4,9% по 4 другим городам области. Мне трудно судить издалека, но не думаю, что есть веские основания считать Кирово-Чепецк более неоднородным городом, чем например Котельничи или Слободской
Я помню Вашу карту по Омутнинску. Сомневаюсь, что по КЧ или Яранску карты получатся столь же логичные и социально-объяснимые
Reply
Я не берусь делать уверенные выводы о наличии фальсификаций, поскольку не обладаю для этого достаточным уровнем знаний в этой области. Под существенными я имел в виду такие дикие аномалии, которые обывателю бросаются в глаза. Всё же на статистику голосования в Сыктывкаре и Москве кировские цифры сильно непохожи.
Кроме того, большой шумихи о наличии фальсификаций у нас в области не было, во всяком случае я не слышал, кроме того факта попытки вброса в Орловском районе.
Reply
Я в своих вычислениях исключал участки менее чем с 1000 избирателей - тем самым исключая большинство таких закрытых участков. И по участкам >1000 избирателей корреляция явки и результата ЕР для Кирова отрицательная - -0,14. Для Слободского +0,13 - при 19 точках (участках) это можно считать отсутствием связи. А вот для КЧ +0,34
Reply
Reply
Reply
Leave a comment