Nikkor 200-400

[lusika33]

В порядке флуда: чем так крут этот объектив, что стоит как лада калина - 240 000 руб.? И нигде не продают б\у.

Чуть конкретизирую: что мы получаем (кроме макс. диафрагмы) по сравнению с более дешевыми объективами для FX на подобные фокусные расстояния?

Comments

[my_mriya]

Поддерживаю вопрос! Но почему выбор пал именно на 200-400, а не скажем на 400 f/2,8?

[lusika33]

Потому, что дорого. И не универсально

[my_mriya]

Ну не сильно то и дороже чем 200-400. В процентном отношении.. А 200-400 при его размерах не слишком то универсальное стекло.

[lusika33]

Ну так тема и поднята так: стоит ли оно таких денег?

[veteranbd]

Это очень удобное стекло. Во-первых, заметно легче 400/2.8, можно без особых проблем снимать с рук, во-вторых, сильно универсальнее. С конвертером 1.7х - почти идеальное стекло для съемки регби.

[golub4ik]

Пишет отличный фотограф Дмитрий Шатров:

"Та оптика, которую люблю:
AF-S Nikkor 200-400 мм f/4.0 VR (первая ревизия)

Диапазон значений диафрагмы: 4.0 - 32
Конструкция: 24 элемента в 17 группах
Количество лепестков: 9
Конструкция: жесткая, все движущие элементы спрятаны в литом корпусе
Фильтр: 52 мм (верхний паз)
Вес: 3,275 г.

Плюсы: достаточно светосильный супер-телевик с переменным фокусным расстоянием. Картинка мягкая и очень пластичная, дающая максимально выигрышный эффект на открытой диафрагме. Отличная цветопередача и достаточно хорошая фокусировка.
Минусы: тяжелый, гад! Им качаться хорошо. Громоздкий; создает сильную парусность при съемке со штатива на ветру. Несколько медленный и звучный мотор фокусировки.
Вердикт: мой рабочий объектив, рекомендую. Сейчас вышла новая ревизия Nikkor 200-400 мм f/4.0 VR II - по картинке (в новую версию добавлены N-стекла) я разницы не заметил. Ну, типа, новее :)"

[golub4ik]

Примеры:

200-400/4.0 (ISO 1600, 200 мм, f/5.0, 1/2000)

[lusika33]

На крошечных фотках невозможно понять качество объектива. Может такие фотки с какого-нить 80-400 будут такими же. Это Вопрос обработки и ресайза. Естественно, я видел этот пост в инете.

[golub4ik]

Видел эти фотографии на проекторе 3 на 2 метра, также в напечатанном виде А4 и 60 на 40. У меня вопросов не возникло. Съемка на любой объектив - это вопрос прямых рук, а в целом результат - также вопрос обработки.

[algrab]

Да ладно, объектив. Всё-таки, прецизионная техника, моторы, процессоры и прочее тому подобное.
Но как, млять, понять вот это:

http://www.specphoto-spb.ru/#2;120;224;;;6650

[lusika33]

Да, калину походу топорм минут за 15 точат на заводе :)

[pushki_n]

Вот тут http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=626&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=625&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
гляньте, по моему очевидно, за что платим.Если подставить сигмозум-ещё наглядней.
Рисунок оч. хорош имхо. Б\У иногда проскакивают, я свой буду продавать, если куплю пятисотку.

[lusika33]

принято