Даунгрейд фото арсенала

[alexandrius_tm]

Меня уже год точит мысль о том, что из моих одиннадцати объективов и трех вспышек реально используются только два стекла и одна пыха. А просмотр фоток на высоком ИСО с Д5100 показал ущербность в плане шумов моего Д200

Comments

[69_disco]

Я пробовал D5100 после моего D90 показался тормознутым и неудобным вобще, по картинке не знаю.

[alexandrius_tm]

Тормознутым в плане чего? Автофокуса? Менюшки?

[69_disco]

Автофокуса не сильно, а вот "проявка" снятого кадра заметно очень. И видоискатель меньше.

[alexandrius_tm]

Гм. ВИ - это довольно существенно. Видимо, нужно более внимательно перечитать ТТХ.

[drey]

Samsung Galaxy S2... И телефон заодно будет ;)

http://drey.narodnz.co.nz/

[alexandrius_tm]

Samsung Galaxy S - уже есть. За циферьку "2" доплачивать нет смысла.

[drey]

У цифирки 2 камера лучше

[alexandrius_tm]

Лучше, чем Д5100?

Давайтек все же по сути поставленного вопроса. Глумиться будем в пятницу.

[reilalex]

а зачем токину продавать? вроде, удобный по фокусным ширик...

[alexandrius_tm]

Отвертка. Но стекло отличное.

[reilalex]

ну не 5100.
7к и искать компромисс, чем-то пожертвовать. а по поводу компактности, то как написали - mirrorless

[litle_freak]

вроде, без мотора она, а Д5100 без отвертки. или нет?

[alexandrius_tm]

Тогда уж Nikon 1.

Странной проблеме странный процесс решения. ИМХО на неоднозначный вопрос всегда полезен сторонний, адекватный взгляд. А решать мне, разумеется. Сам и решу. Просто хочу более-мнее объективно провентилировать вопрос со всех точек зрения.

[solen_svartnar]

у никон 1 матрица микроскопическая, в отличие от некса, у которого православный кроп 1.5

[alexandrius_tm]

Я знаю. Но этот правславный кроп не станет ни один объектив и ни одна из вспышек Святокго Никонианства.

[woozrael]

Во-первых, если все равно все снимаете на 18-135 то продавайте все стекло без сожаления.
Во-вторых в руках 5100 будет держать противно после д200
В-третьих д7000 меньше д200 и легче
В-четвертых мне лично и на д700 редко выше ИСО400 поднимать приходится - купите светлого стекла себе и забудьте о шумах

[alexandrius_tm]

Д5100 в руках держал - ничего противного не ощутил. Даже наоборот: поменьше, полегче.

На счет светлых стекол: 24/2,8 + 35/2,0 + 50/1,4 + 85/1,8 чем темные? Или имеется в виду более светлый зум, чем КИТ? Ну, если это 2,8 будет, то при ФР около 35-50мм будет выигрыш всего на один СТОП.

Д7к как будто все проблемы решает, но тогда всплывает нонсен: при переходе на 16МП продать все самые резкие и светлые объективы (фиксы). Не продавать их? Тогда появляется необходимость доплачивать при переходе на Д7к, ну и фиксы наверняка останутся лежать на полке. В случае с Д5100 - нет отвертки. Посему они как бы автоматом не канают. Ну и разница в цене тушек.

От того и такая дилема. Но Д7к со счетов не сброшен. Вариант 12-24 + новокупленный Тамрон 28-75/2,8 + оставить 70-300Вр и макро Сигму и одну пыху рассматривается.

[woozrael]

Ну если вы ими не снимаете, то зачем вам эти стекла? Значит купите светлый зум, если к фиксам руки не растут. Или д7000 и оставьте 18-135 если он вам так нравится, никакого нонсенса.
Другими словами:

1. Продать все стекла, купить светлый зум (НЕ тамрон 28-75)
2. Продать все фиксы и д200, купить д7000 и снимать на 18-135

[alexandrius_tm]

18-135 нравится только размахом ФР. Всем остальным не нравится.

Замена фиксов на кошерный зум 2,8 не решит вопрос шумности Д200. Выигрыш с ковноКИТом будет всего один СТОП (при ФР 24-50мм, то есть в самом основном диапазоне). А вопрос по шумам один из основных.

То есть итог сводится к дилеме Д5100 против Д7к и как распорядится стеклами: что купить, а что продать. Оставаться на Д200 не рассматривается в принципе.