Выбор объектива

[taviik]

Приветствую вас, друзья мои

Comments

[alexey_matveev]

Я за NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR в качестве универсального для всякого тревела. Очень удобное и в общем-то относительно резкое стекло.

[taviik]

Ага, спасибо! Универсален- удобен, согласна! хорошее стеклышко...а 55-200? в дополнении к 18-55 будет самое оно- 18-200 или... не, один лучше(всмысле удобней, чем два?

[alexey_matveev]

Да ну, 18-55 совсем никуда ИМХО. К 18-200 можно Токину 12-24/4 взять специально для пейзажей, а 18-200 для всего остального юзать.

[alexey_matveev]

Кстати, весь ваш список №2 большой разницей между стёклами не составляет. Только вот некоторые фокусные поудобнее просто. ИМХО.

[ulrauko]

уточните, что конкретно вы хотите снимать и какой у вас бюджет на это стекло.
по перечисленным вами никоновским зумам - если светосила 5.6 на большей части фокусных вас устраивает - берите что то из них, существенно улучшения картинки по сравнению с 18-55 нет. Я выбрал 16-85, доволен картинкой, особенно ВР, но 5.6 на длинном конце мне не очень нравится, ограничивает возможности работы с ним.
В порядке предложения - после 35\1.4 может лучше взять еще один фикс, скаже телевичок каой нибудь? типа 85, 105, 135? Использовать стандартные темные зумы после таких фиксов, как 35\1.4 не совсем интересно.

[pinkfreedom]

18-200 берите, фиксы отдельно - это хорошо, но часто так получается, что не успеваешь менять стекло, момент упущен.
Тока хз как там с мотором на объективе?
Если он без мотора,то лучше поискать другие варианты

[haidamac]

да 18-200 с мотором, если о Никкоре речь

[haidamac]

> Nikkor 35 mm f/1.4 - используется сейчас как основной
это мануальный Ai-S что ли?

> подсматривать-подглядывать :)
может в сторону AF 80-200/2.8 смотреть? Если я правильно понял Ваши требования

Из предложенных вариантов Никкор смысл вижу только 18-200 если тревел-зум.
55-200 к имеющемуся киту, если денег совсем в обрез, но телевик таки хочется

Тамрон 28-75/2,8 неплохой репортажник за сравнительно небольшие деньги

[haidamac]

блин, у Вас же Д3000
AF 80-200/2.8 без мотора - фокус только вручную. AF-S версия стоит дофига и редкость. 70-200 еще дофигее :)

Тамрон нужно тоже искать "for Nikon D40..." Не уверен есть ли вариант 28-75 с мотором

Из телевиков может еще Nikkor AF-S 70-300 VR смотреть

[taviik]

ой..35мм, f/1.8 - основной, поправила, спс)
55-200- очень привлекает ценой! Вот интересно, картинка намного ль будет отличаться у него и 18-200? или тока фокусным расстоянием?)

[haidamac]

55-200 привлекает еще и весом :)
Я взял специально для горных походов, дальних поездок. К 11-16/2,8 и фиксу 25/2,8. Ибо 80-200 тягать тяжеловато :)

Особых чудес ждать не стоит, но для его денег ничего так. Боке конечно не ахти
Вот, например:
http://haidamac.livejournal.com/169063.html

18-200 не имею, но судя по фоткам других достаточно резок, боке похоже.

Может все же рекомендовал бы 18-200, чтобы часто не заморачиваться сменой объективов

[longwayrunner]

Читая пост так и хочется порекомендовать знаменитый профессиональный 10-600/1.4)
Nikkor 70-300 VR - и подглядывайте на здоровье!

[taviik]

я б с удовольствием, опять же цена...
а вот щелкнуть друзей подругу незаметно достаточно 200 мм будет , или нет?

[mvs_s]

За всё время (небольшое) пользования 70-210 на кропе сталкивался больше с нехваткой широкого угла. Эквивалентных 300мм у 18-200 Вам хватит для 50-70 метров (городской сюжет), 10-15 метров (ростовой портрет), 1,5-5 метров (лицевой портрет).
Немаловажен вопрос лёгкости и удобства продажи - тут ранг, наверное, будет такой:
<стёр измышлизмы. Продать в разы сложнее, чем купить))))>

[taviik]

))) то есть захочу продавать , вы думаете?
и чем в итоге решили пользоваться?
а что насчет 55-200? вопщем-то 10-15 метров (ростовой портрет)нормуль я думаю...