Вопрос по Биг Бэнгу в свете космологии

Sep 29, 2017 15:45

1. Масса Вселенной в настоящее время (с учетом темной материи и скрытой энергии) определяется примерно как 4*10^53 кг ( Read more... )

Большой Взрыв, вопрос, Вселенная

Leave a comment

Comments 160

atrus_at_lj September 29 2017, 13:44:36 UTC
Ошибка как минимум в четврётом пункте. 13.4 млрд. св. лет это радиус не вселенной, а космологического горизонта. В случае открытой плоской вселенной там никакой границы нет. Там всё те же галактики, скопления и т.д. Только мы их не видим. Свет не дошёл.

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 14:11:48 UTC
как не дошел, если Вселенная в теории Биг Бэнга изначально расширялась из области размером с Планковскую длину, то свет не мог не дойти из любой точки Вселенной.

Reply

atrus_at_lj September 29 2017, 14:26:12 UTC
Она со сверхсветовой скоростью расширялась. Всё, что там было теперь далеко...

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 14:34:24 UTC
нет скоростей выше скорости света или вы из клуба антиэйнштейнистов?..

Reply


kincajou September 29 2017, 14:04:59 UTC
13,4 млрд. лет в поперечнике
уже даже это неправильно - не в поперечнике, а в радиусе.. если бы ваше предположение было верно

и вообще, похоже, мы как раз и находимся внутри грандиозной сферы Шварцшильда ;)

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 14:15:12 UTC
угу, есть такая гипотеза, что Вселенная -- грандиозная ЧД. Но что тогда с расширением и совпадением порядка размера Вселенной и размера сферы Шварцшильда?..
Про поперечник не факт, ближайший объект в противоположном направлении ближе на пять миллиардов св. лет.

Reply

atrus_at_lj September 29 2017, 14:36:29 UTC
Это не гипотеза, а неправильная интепретация некоторых статей, появляющаяся в научно-популярных изданиях и тиражируемая дальше. Я не могу вспомнить ни одной статьи, в которой подобное предположение пытались бы описать в формулах.

Основная претензия - если мы под горизонтом событий, то у вселенной был бы центр, что противоречит наблюдаемому и ограничение на допустимые траектории частий (к центру). Чего тоже не наблюдается.

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 14:53:33 UTC
не понял, что из наблюдений противоречит наличию центра и как из гипотезы Вселенная-сингулярность следует наличие центра?..

Reply


xteoretegx September 29 2017, 14:46:04 UTC
1. никакой тёмной материи и энергии не существует - наличие их взаимодействий можно объяснить другим способом. Это значит, что масса вселенной намного меньше.
2. если бы мы жили рядом с горизонтом событий, то скорее всего уже заметили бы это.
3. Постоянная Хаббла выведена из красного смещения, которое может иметь другую природу, например, гравитационную в квантовом пространстве.
4. это только наблюдаемая нами область и соответственно масса вселенной.
5. должен быть больше сферы, иначе никакого расширения не получится - ничто не выйдет за горизонт событий. БВ (Большой Взрыв) это ББ (Большой Бред). Если вдруг пространство окажется квантовым, что Эйнштейн прямо запретил (а у меня есть доказательства обратного - ликуйте эфиристы!), то красное смещение получит чисто гравитационное объяснение и расширение вселенной сразу пропадёт, а без него не получится ни БВ, ни тёмных материй с энергиями, ни множества измерений с разными вселенными.

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 14:57:00 UTC
про массу еще принять можно, но вот энергия точно есть -- откуда тогда наблюдаемое расширение?)
а мы и не вблизи
красное смещение согласуется с наблюдательными фактами определения расстояний альтернативными способами
про не наблюдаемую -- см. выше в каментах, если бы начальная сингулярность имела размер Планковской длины, то излучение бы уже дошло.

Reply

xteoretegx September 29 2017, 15:07:38 UTC
если нет расширения, то нет и энергии.
каких-то пара миллиардов световых лет по отношению к десятку... ну конечно...
альтернативные способы могут оказаться ошибочными ещё больше, чем доплеровское смещение. Я на следующей неделе как раз об этом и напишу.
а если БВ не было, то что бы дошло???

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 15:19:06 UTC
логично, но у меня не энергия-масса из расширения выводится, а наблюдаемый размер Вселенной из оценки массы-энергии в уравнении размера сферы Шварцшильда

Reply


drachun September 29 2017, 16:33:43 UTC
бгг))

Один сказал сначала, что чёрная дыра не имеет волос! Не имеет, понимаешь.. А другой вообще сказал, что если мы сядем в космический корабль и будем свободно падать, то мы попадём в сингулярность и не почувствуем никакого горизонта событий! Представляешь? Вот наркоманы-то где!

Reply


acantharia September 29 2017, 16:41:11 UTC
есть такое русскоязычное словосочетание - "Большой Взрыв".

Сфера Шварцшильда - размер горизонта событий черной дыры, а не сингулярности, и говорить о нем можно, если сингулярность расположена в пространстве, внешнем относительно нее. Относительно космологической Сингулярности нет никакого внешнего пространства.

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 16:49:20 UTC
где в теории ограничение на внешнее положение пространства по отношению к сингулярности?..откуда тезис о том, что внешнего по отношению к вселенной пространства не существует?..Ни в ОТО ни исходя из соображений, что сингулярность -- объект, для которого Вторая космическая скорость равна с, таких ограничений и допущений нет.
Да и самого определения пространства и тем более его теории не существует -- ни геометрической ни тем более квантовой. есть пара гипотез о природе пространства, например квантово-петлевая гравитация. Но и там таких ограничений, как вы указали, нет.

Reply

acantharia September 29 2017, 17:01:58 UTC
осспади. ЧД "висит" в космосе. Космологическая Сингулярность - сам космос, скукоженный в сингулярность.

Reply

pyka_npu3paka September 29 2017, 17:16:00 UTC
вы необоснованно переносите аналогию с ЧД на космологическую сингулярность. ЧД также не "висят", мало того, что они гравитационно взаимодействуют, но нигде в ОТО нет ограничений на то, что материя внутри них не может образовывать сингулярности ( ... )

Reply


Leave a comment

Up