Каюсь, я уже после разоблачения "вслепую" прослушала файлы. Устыдилась того, что раньне не успела :-) Я не знаю, как теперь мое "слепое" мнение независимо от прочитанного, но в общем, не понравилось первое исполнение. Медленно, тягомотно, скучно, сухо как-то. Очень понравилось второе, с задором, жизнеутверждает. Может, действительно, драматизировано, но мне это нравится. А к третьему исполнению я устала слушать, все забыла, и запуталась окончательно. Сидела и вращала глазами, пытаясь вспомнить, что было где. Поэтому, насчет третьего ничего вразумительного сказать не могу.
Желание слушать сравнительного Моцарта есть! В смысле, несравненого.
Я специально выбрал "трудную" симфонию. Очевидно красивую (каких в Sturm&Drung немало) гораздо труднее "запороть". А "неудачных" я лично у Гайдна не знаю.
вот видите... снова расхождение... я считаю, что данная симфония - просто халтура... и не надо говорить тут, что у Гайдна таковых не было или что их не было у Баха, Чайковского и прочее... они были у всех... ну, и т.п. Меня - честно говоря - очень утомляют подобные заявления: типа тех, что вынесены у некоторых даже в заглавие постов или комментариев - мол, у Гайдна всё гениально... чушь, он просто не был способен написать 110 гениальных симфоний. И 35 тому пример.
впрочем, эту тему мы развивать не будет - она неплодотворна.
а под халтурой я понимаю её в сравнении с иными его симфониями - если бы иного у него не было, то об этой можно было сказать НИЧЕГО, НОРМАЛЬНО...
Это смотря как подходить к вопросу. Дело в том, что во времена Гайдна сочинение симфоний было совершенно не тем делом, каковым оно стало после Бетховена. Поэтому нелепо подходить к Гайдну с теми же критериями, которые вы используете для оценки романтиков.
Воспринимать Гайдна порой довольно сложно, но я уверяю вас, что в какой-то момент приходит понимание, и тогда становится совершенно ясно, что все его симфонии хороши - каждая по-своему. Я сейчас как раз очень много его слушаю.
А вот слово "гениальный" я бы... эээээ... ну вы понимаете )))
ВЫ ПРОСТО МОЛОДЕЦ,.. думаете, как я... завтра выложу... правда, вот не знаю... сегодня дата смерти Моцарта... теперь думаю, что надо для начала выложить Реквием Моцарта....:((... но Малера - обязательно!!!
Позвольте высказать следующее соображение: если человек сравнивает в течение одного дня несколько большущих, к примеру, опер (типа «Троянцев» Берлиоза), то результат такого сравнения оказывается, обычно, малоценен. Через месяц тот же человек прослушает те же оперы - и придет к совершенно иным выводам. Проявляются как глубоко запрятанные нюансы, так и дешевые приемчики на публику. Например, в приведенном примере: кажется, что №3 на порядок вкуснее, а при сопоставлении мелких фрагментов с №1 оказывается, что бас убит, а контрасты достигаются грубыми скачками форте-пиано, в то время как №1 это делает сменой тембров. Посему советую свести к минимуму размеры анализируемых произведений.
Наверное стоит отбирать ключевые (субъективно) фрагменты размером примерно с романс. Постить полный объем тоже, наверное, нужно - дабы возникло представление о целом. Но обязательно подчеркивать, что сравниваются именно фрагменты. Если кому-то покажется, что предложенный фрагмент не показателен - пусть предложит другой фрагмент (-ты), где все обстоит иначе. Главное - подтолкнуть людей к анализу вместо огульных заявлений типа «тоска зеленая».
Comments 56
Устыдилась того, что раньне не успела :-)
Я не знаю, как теперь мое "слепое" мнение независимо от прочитанного, но в общем, не понравилось первое исполнение. Медленно, тягомотно, скучно, сухо как-то.
Очень понравилось второе, с задором, жизнеутверждает. Может, действительно, драматизировано, но мне это нравится.
А к третьему исполнению я устала слушать, все забыла, и запуталась окончательно.
Сидела и вращала глазами, пытаясь вспомнить, что было где.
Поэтому, насчет третьего ничего вразумительного сказать не могу.
Желание слушать сравнительного Моцарта есть! В смысле, несравненого.
Reply
про себя скажу: я не стал высказываться потому, что симфония вами была выбрана неудачно - на личный взгляд.
Reply
Reply
я считаю, что данная симфония - просто халтура... и не надо говорить тут, что у Гайдна таковых не было или что их не было у Баха, Чайковского и прочее... они были у всех... ну, и т.п.
Меня - честно говоря - очень утомляют подобные заявления: типа тех, что вынесены у некоторых даже в заглавие постов или комментариев - мол, у Гайдна всё гениально... чушь, он просто не был способен написать 110 гениальных симфоний. И 35 тому пример.
впрочем, эту тему мы развивать не будет - она неплодотворна.
а под халтурой я понимаю её в сравнении с иными его симфониями - если бы иного у него не было, то об этой можно было сказать НИЧЕГО, НОРМАЛЬНО...
Reply
Воспринимать Гайдна порой довольно сложно, но я уверяю вас, что в какой-то момент приходит понимание, и тогда становится совершенно ясно, что все его симфонии хороши - каждая по-своему. Я сейчас как раз очень много его слушаю.
А вот слово "гениальный" я бы... эээээ... ну вы понимаете )))
Reply
Reply
но Малера - обязательно!!!
Reply
Reply
Посему советую свести к минимуму размеры анализируемых произведений.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment