Ещё у Лойда есть подобная двухходовка. Неоднозначность сохраняется. В ней 2 решения, если ходил король черных. Если ходила какая-то ладья, то проходит одно решение. Я думаю, что в базе эта задача есть.
А эта двухходовка (http://www.yacpdb.org/?id=246036) не имеет решения что ли? Просто там в разделе "Solution" что-то странное указано... Хотя нет, есть решение! Есть! Суть его аналогична задаче 57959: 1) если ходила ладья a8, то к цели ведет 1.Фg7! (нет 1...0-0-0!) 2) если ходила ладья h8, то к цели ведет 1.Фxc7! (нет 1...0-0!) Мне кажется, так оно и есть - поэтому, думаю, стоит отредактировать указанное в базе решение этой задачи.
Как выяснилось, на эту тему уже есть трехходовка Куббеля (http://www.yacpdb.org/?id=104507) с такой же конфигурацией пешек d6-d7-e7-f7 и с тем же первым ходом 1.Фe4. И хотя ложного следа, опровергаемого короткой рокировкой, в этой задаче, похоже нет, но по содержанию она явно богаче моего наброска... Так что, пожалуй изобретать велосипед мне не стоит...
Ну что же, главное всё-таки в том, что я выяснил ответ на свой вопрос. А именно: при подобных схемах черных фигур (подразумевающих ровно одну из двух рокировок) нужно учитывать каждую из возможных рокировок в отдельности. Иными словами, в этом случае может получиться "две задачи в одной" (или "два этюда в одном"), т. е. в предположении "ходила ладья a8" должно получиться единственное решение, и в предположении "ходила ладья h8" тоже должно получиться единственное решение, которое в общем случае может отличаться от первого.
Вот хорошая статья (по английски) о несовместимости рокировок и взятий на проходе. Если кратко то существуют четыре конвенции: 1. Рокировка возможна если нельзя доказать обратного 2. Взятие на проходе возможно если можно доказать, что на прошлом ходу играла соответствующая пешка. 3. Partial Retrograde Analysis (PRA) если права на рокировку и взятия на проходе взаимозависимы, то решение разбивается на несколько частей. Отдельно рассматриваются все возможные сочетания прав на рокировку (взятие на проходе). 4. Если задача не решается с конвенцией PRA, то вступает в силу конвенция Retro-Strategy (RS): рокировка сделанная первой запрешает несовместимые с ней рокировки. В статье есть много поясняющих примеров.
Формально (если под диаграммой нет дополнительных обозначений), исходное решение в котором фигурируют обе рокировки совершенно корректно.
Черные _могут_ рокировать в короткую сторону, потому что невозможно доказать, что двигались король или ладья h8.
Черные _могут_ рокировать в длинную сторону, потому что невозможно доказать, что двигались король или ладья a8.
Так как черные не могут рокировать в одном варианте два раза, конфликт между вариантами с рокировкой кажущийся.
Если невозможность одной из рокировок учитывается в игре, то _по современным меркам_ под диаграммой надо написать PRA. Это, в частности, можно отнести и к задаче Лойда.
Знаменитый пример аналогичного "конфликта" - этюд Г. Риндера из Швальбе, 1975:
Близнецы нового типа!?alexeioganesyanApril 26 2012, 06:12:12 UTC
Даже так - "близнецы нового типа"... Оригинально! Вполне могу согласиться с такой трактовкой, поскольку ее суть, можно сказать тождественна моему мнению о разрешении этого вопроса. Ведь получается, что в таких "близнецах нового типа" тоже фактически по отдельности рассматриваются два разных случая решения исходной задачи с одной и той же начальной позицией.
Comments 14
Reply
Reply
Reply
Хотя нет, есть решение! Есть! Суть его аналогична задаче 57959:
1) если ходила ладья a8, то к цели ведет 1.Фg7! (нет 1...0-0-0!)
2) если ходила ладья h8, то к цели ведет 1.Фxc7! (нет 1...0-0!)
Мне кажется, так оно и есть - поэтому, думаю, стоит отредактировать указанное в базе решение этой задачи.
Reply
Ну что же, главное всё-таки в том, что я выяснил ответ на свой вопрос. А именно: при подобных схемах черных фигур (подразумевающих ровно одну из двух рокировок) нужно учитывать каждую из возможных рокировок в отдельности. Иными словами, в этом случае может получиться "две задачи в одной" (или "два этюда в одном"), т. е. в предположении "ходила ладья a8" должно получиться единственное решение, и в предположении "ходила ладья h8" тоже должно получиться единственное решение, которое в общем случае может отличаться от первого.
Всем спасибо!
Reply
1. Рокировка возможна если нельзя доказать обратного
2. Взятие на проходе возможно если можно доказать, что на прошлом ходу играла соответствующая пешка.
3. Partial Retrograde Analysis (PRA) если права на рокировку и взятия на проходе взаимозависимы, то решение разбивается на несколько частей.
Отдельно рассматриваются все возможные сочетания прав на рокировку (взятие на проходе).
4. Если задача не решается с конвенцией PRA, то вступает в силу конвенция Retro-Strategy (RS):
рокировка сделанная первой запрешает несовместимые с ней рокировки.
В статье есть много поясняющих примеров.
Reply
Reply
Черные _могут_ рокировать в короткую сторону, потому что невозможно доказать, что двигались король или ладья h8.
Черные _могут_ рокировать в длинную сторону, потому что невозможно доказать, что двигались король или ладья a8.
Так как черные не могут рокировать в одном варианте два раза, конфликт между вариантами с рокировкой кажущийся.
Если невозможность одной из рокировок учитывается в игре, то _по современным меркам_ под диаграммой надо написать PRA. Это, в частности, можно отнести и к задаче Лойда.
Знаменитый пример аналогичного "конфликта" - этюд Г. Риндера из Швальбе, 1975:
( ... )
Reply
Reply
а) возможна рокировка 0-0-0
б) возможна рокировка 0-0
Необходимо только сделать разные решения.
Reply
Reply
Leave a comment