Leave a comment

Comments 29

sobakevich82 September 27 2016, 13:09:55 UTC
У нас бы запретили использование.


... )

Reply

varvar1313 September 27 2016, 16:48:42 UTC

Вы оптимист.

Reply


kincajou September 27 2016, 13:27:06 UTC
думаю, появился бы какой-нибудь фонд или общество или что-то такое, в котором состояли убеждённые люди со светлыми лицами ... и они бы выступали по Рен-, например, -ТВ, разоблачая страшный вред от флаеров. И мутации, и алопеция, и импотенция. И, главное, это греховно и бездуховно - покушение на божественное, то-сё.

Reply

varvar1313 September 27 2016, 14:16:00 UTC
Что и на самолеты так нападают на ТВ?

Reply

kincajou September 27 2016, 14:32:03 UTC
не в явном виде, но вспомните, какой энтузиазм у журналистов вызывает каждая авиакатастрофа

Reply

varvar1313 September 27 2016, 16:49:27 UTC

Хлеб у них такой, у журнашлюх...

Reply


e_maksimov September 27 2016, 14:59:58 UTC
В случае такого достижения науки и техники произойдет Великая Транспортная Революция, которая уничтожит наземные ТС и всю их инфраструктуру, но настолько повысит воздушный трафик, что потребует перейти на полностью автоматическое управление летающими ТС и отказаться от частной собственности на них. Малая авиация ужмется до размеров хобби малочисленной группки граждан (как сейчас планеры) и будет испытывать гораздо большее давление со стороны общества и государства, чем это есть сейчас в РФ, так как будет представлять куда большую помеху и угрозу воздушному трафику управляемому автоматикой. Вероятно, для частной авиации будут выделены "чистые зоны" удаленные от остального воздушного трафика и наземных построек, этакие резервации-заповедники.

Reply

varvar1313 September 27 2016, 16:55:47 UTC

То есть, профессору передать, чтоб в массы не выносил, строил пепелац и летал в свое удовольствие?

Reply

kincajou September 27 2016, 17:12:22 UTC
"Звёздные войны" смотрели? трафик на Корусанте помните?

Reply

varvar1313 September 27 2016, 17:19:02 UTC

Не смотрел, но осуждаю (с).

Reply


slonohrom September 27 2016, 16:03:10 UTC
если этот новый тип движителя будет эффективнее существующих - то его будут применять и на самолетах
с крыльями всяко экономичнее будет чем без них
как самолет и вертолет - движитель одного типа, но самолет экономичнее

Reply

varvar1313 September 27 2016, 17:02:54 UTC

Для самолета с крыльями нужна ВПП, для вертолета посадочная площадка также учитывает размах лопастей, имелась в виду способность взлетать/садиться в любом месте, то есть независимость от инфраструктуры.

Reply

slonohrom September 27 2016, 17:40:35 UTC
Если будет решена проблема энергетики ЛА - то и раскладные крылья не проблема.
Крылья для ЛА - это как колеса для наземного транспортного средства.
Переход от конной тяги к ДВС не отменил колеса.
Они изменились, стали совершеннее, более приспособленными для скоростей - но не исчезли.
Так и тут - в газовой (воздушной) среде летательный аппарат с крыльями всегда будет более эффективен, чем без них.
Возможно возникнет специализация - для городских районов с плотной застройкой, для труднодоступных местностей, для богатых любителей - ЛА без крыльев - аналог современных вертолетов. И напротив - для коммерчески эффективных перевозок на большие расстояния - ЛА с крыльями, требующие инфраструктуры (аэропортов, ВПП и проч.) - аналог современных самолетов.

Reply

varvar1313 September 27 2016, 17:47:33 UTC

А если аэродинамика в данном случае не играет роли, например, используется принцип "антигравитации", то есть ЛА нет необходимости иметь опору на воздух?

Reply


bobrovod September 27 2016, 16:26:57 UTC
пост спровоцирован новостью об интересе некоторых всем известных такси операторов к беспилотным такси? :)

Reply

varvar1313 September 27 2016, 16:43:51 UTC

Нет.

Reply


Leave a comment

Up