Конечно , оскорбил человека . А он , подонок такой , ответил . Банить немедленно . Ты же король воздуха . А все остальные должны только утираться , когда ты их посылаешь .
Чтобы ответить на вопрос надо прочитать курс аэродинамики и принять на выходе экзамен. Иначе - бесполезно. Вам отвечают по делу - Вы продолжаете задавать нелепые вопросы. Нигде перед падением самолеты горизонтально не летели. Только вниз. Там целый набор аэродинамических и просто физических явлений. Ну, и оптических иллюзий... Во всех случаях роковой была малая высота, не позволяющая набрать скорость или выйти из опасного положения. Основная причина - наличие гравитационного поля планеты. Сопутствующие: желание показать эффектный пилотаж на низкой высоте и допущенные при этом ошибки или произошедшие отказы.
Ну может вы мне ответите на простой вопрос . Почему самолет во Львове , падал носом вверх ? Почему не вниз ? Тут даже ребенку понятно , что тем самым он резко погасил всю скорость , что у него была . И тем самым спровоцировал катастрофу .
Если говорить о приведенном вам примере (Су-27 на Украине), именно не хватило. Была слишком высокая вертикальная скорость, пилоты попытались погасить ее и их действия предпринятые когда уже было понятно что высоты может не хватить - верны. В данном случае поднятый нос не был причиной столкновения с землей, наоборот - это оттянуло это столкновение и будь там еще метра два вполне могли вытянуть, более того, тяговооруженность Сушки позволяет летать чуть ли не просто вертикально вверх ракетой (взлетная масса 24000, движки в форсажном режиме "тянут" 25000). Так что просто не успели погасить вертикальную скорость
( ... )
Кобру Пугачева, колокол и т.п. видели? Не нормально, но кратковременно подобный угол позволяет набирать высоту и/или затормаживать падение. В данных примерах пилоты пытались таким образом компенсировать ошибку с неправильным расчетом высоты/вертикальной скорости снижения и это был единственный выход не воткнуться носом в землю.
Ей богу вы толсто тролите или как уже неоднократно писали выше - неадекватны. Неужели не очевидно что если не пытаться сделать такой маневр в данной ситуации самолеты на конечной точке траектории бились бы о землю с гораздо большей вертикальной скоростью?
Смеялся . Так я о чем и говорю . У человека был выбор . Либо нос вниз и шанс таки разменять высоту( которая во Львове таки была , хоть и немного ) на скорость . Либо лапки кверху (а с ними и нос) и 100 % катастрофа . Спасибо, вы полностью ответили на мой вопрос .
Величины лобового сопротивления и подъемной силы изменяются в зависимости от угла атаки каким-то заранее известным образом и это определено в РЛЭ и летчики эти характеристики прекрасно знают, тем более пилотажники. Как тут уже сказали, до какого-то критического значения с ростом угла атаки подъемная сила растет быстрее сопротивления поэтому для быстрейшего вывода выгоднее увеличивать угол - торможение происходит, но и подъемная сила становится больше, что позволяет заложить траекторию с меньшим радиусом. После критического угла - да, самолет больше парашютирует, тормозит, или вообще в штопор валится, а кривизна траектории увеличивается меньше или вообще не увеличивается, а падает. Но скорее всего этот угол летчики не превышали, т.к. он достаточно большой на современных самолетах, а летчики-пилотажники совсем не чайники, чтобы так тупо гробиться.
Comments 101
Reply
Reply
Воздух у тебя в штанах, когда пукаешь жидко...
Небо - долбоебов не держит, а убивает!
Reply
Reply
Нигде перед падением самолеты горизонтально не летели. Только вниз. Там целый набор аэродинамических и просто физических явлений. Ну, и оптических иллюзий...
Во всех случаях роковой была малая высота, не позволяющая набрать скорость или выйти из опасного положения. Основная причина - наличие гравитационного поля планеты. Сопутствующие: желание показать эффектный пилотаж на низкой высоте и допущенные при этом ошибки или произошедшие отказы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ей богу вы толсто тролите или как уже неоднократно писали выше - неадекватны. Неужели не очевидно что если не пытаться сделать такой маневр в данной ситуации самолеты на конечной точке траектории бились бы о землю с гораздо большей вертикальной скоростью?
Reply
Спасибо, вы полностью ответили на мой вопрос .
Reply
Как тут уже сказали, до какого-то критического значения с ростом угла атаки подъемная сила растет быстрее сопротивления поэтому для быстрейшего вывода выгоднее увеличивать угол - торможение происходит, но и подъемная сила становится больше, что позволяет заложить траекторию с меньшим радиусом.
После критического угла - да, самолет больше парашютирует, тормозит, или вообще в штопор валится, а кривизна траектории увеличивается меньше или вообще не увеличивается, а падает.
Но скорее всего этот угол летчики не превышали, т.к. он достаточно большой на современных самолетах, а летчики-пилотажники совсем не чайники, чтобы так тупо гробиться.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Откуда Вы взяли цифру 60?
Reply
Reply
Leave a comment